盐铁论·园池

［西汉］桓 宽

盐铁论·园池

［西汉］桓 宽

大夫曰：“诸侯以国为家，其忧在内。天子以八极为境，其虑在外。故宇小者用菲，功巨者用大。是以县官开园池，总山海，致利以助贡赋，修沟渠，立诸农，广田牧，盛苑囿。太仆、水衡、少府、大农，岁课诸入田牧之利，池籞之假①，及北边置任田官，以赡诸用，而犹未足。今欲罢之，绝其源，杜其流，上下俱殚，困乏之应也。虽好省事节用，如之何其可也？”

文学曰：“古者，制地足以养民，民足以承其上。千乘之国，百里之地，公侯伯子男，各充其求赡其欲。秦兼万国之地，有四海之富，而意不赡，非宇小而用菲，嗜欲多而下不堪其求也。语曰：‘厨有腐肉，国有饥民，厩有肥马，路有②人。’今狗马之养，虫兽之食，岂特腐肉肥马之费哉！无用之官，不急之作，服淫侈之变，无功而衣食县官者众，是以上不足而下困乏也。今不减除其本而欲赡其末，设机利，造田畜，与百姓争荐草，与商贾争市利，非所以明主德而相国家也。夫男耕女绩，天下之大业也。故古者分地而处之，制田亩而事之。是以业无不食之地，国无乏作之民。今县官之多张苑囿、公田、池泽，公家有鄣假③之名，而利归权家。三辅④迫近于山、河，地狭人众，四方并凑，粟米薪菜，不能相赡。公田转假，桑榆菜果不殖，地力不尽。愚以为非。先帝之开苑囿、池籞，可赋归之于民，县官租税而已。假税殊名，其实一也。夫如是，匹夫之力，尽于南亩，匹妇之力，尽于麻枲⑤。田野辟，麻枲治，则上下俱衍，何困乏之有矣？”

大夫默然，视其丞相、御史。

（原文据中华书局1992年版《盐铁论校注》）

【注释】

①池籞（yù）之假：池，水塘；籞，禁苑；假，指园池出租所得的税收。

③鄣假：“鄣”通“障”，遮蔽。这里指国家控制出租的山泽田园。

④三辅：西汉时以京兆尹、左冯翊、右扶风合称为三辅。

⑤麻枲（xǐ）：麻类植物的纤维，这里代指织布。

【译文】

大夫说：“诸侯以封国为家，所担心的是内忧。天子以八方远地为界，所担心的是外患。所以领土狭小的所需的财用就少，事情繁多的需要的财用就大。所以朝廷开辟园池，统一管理山海，用所得到的财物补助征税的不足，并兴修水利，广泛发展农业、林业、畜牧业。太仆、水衡、少府、大司农等官员，每年把农业、畜牧、园池的税赋收上来，加上设置在北部边疆管理农业的官员收入的赋税，以此供给各方面的支出，这样还感到不充足。现在你们要废除这些制度，这就断绝了收入的来源，堵塞了税收的渠道，使朝廷、百姓的财用全部枯竭，造成贫困。你们崇尚少做事情，节约费用，但这种做法怎么能行呢？”

文学之士说：“古时候，实行井田制足以养活百姓，百姓足以供奉天子。诸侯有千辆战车，方圆百里的土地，公、侯、伯、子、男的欲求，也都可以得到充分满足。秦朝兼并了各国的土地，占有天下的财富，但还感到供应不足，不是它的地方小而用得多，而是贪得无厌使百姓不堪忍受它的苛刻要求。有道是：‘厨房里有腐烂的肉，国内有饥饿的百姓，马棚里有肥壮的马匹，路旁有挨饿的人。’现在国家饲养的狗马虫兽，它们的消耗难道仅仅是腐烂的肉和养马的费用吗？国家设置没有用的官职，做一些不急需的事情，使风气变得奢侈腐化起来，没有功劳而享受着朝廷的俸禄的人很多，因此造成朝廷费用不足，百姓贫困。现在不从根本上解决，反而想从枝节上做文章，设立盐、铁官营，发展林、畜牧业，与民众争牧草，与商人争利益，这不是发扬君主的仁德和辅助国家的办法。男子耕田，女子织布，这是天下的根本大业。所以古时候的土地用分封的办法来管理，按照井田制行事。因此，国家没有不产粮的土地，也没有无事做的百姓。现在朝廷开设了许多苑囿、公田、池泽，朝廷有出租收税的虚名，实际上财利都落到官员手里。三辅地区靠着华山、黄河，地少人多，四面八方的人都汇集在这里，造成粮食、柴禾、蔬菜都供不应求。公田被转手出租，桑树、榆树、蔬菜、果木都不能种植，土地得不到充分利用。我们认为这样做是不对的。我们主张把武帝所开设的园林、池塘分给百姓，朝廷只是征税就行了。这样，只是租税和赋税名称不一样，国家仍可以收得财税。如果这样做，男子可以尽力种田，妇女可以尽力纺织。荒田得到开辟，麻丝得到纺织，朝廷和百姓都富足有余，哪里还会有贫困呢？”

大夫默不作声，眼睁睁地看着丞相、御史。

【简析】

汉武帝为了掌握全国经济命脉，从经济上加强封建中央集权，推行了以桑弘羊为主所制定的盐铁官营、酒类专卖及均输、平准、统一铸币等一系列重大财经政策。这些经济措施给农业生产、中小工商业和群众生活带来了某些不便甚至是困难，特别是剥夺了地方诸侯和富商大贾的既得利益，引起他们的强烈不满和反对，于是盐铁官营、酒类专卖等问题成了当时社会政治经济生活中的大事。汉昭帝始元六年（公元前81年），朝廷将各郡国举荐的贤良文学之士六十多人召集到长安，与以御史大夫桑弘羊为首的政府官员共同讨论民生疾苦问题，后人把这次会议称为盐铁会议。三十年后，桓宽根据这次会议的官方记录，加以推衍整理，增广条目，写成《盐铁论》。《盐铁论》采用对话文体，以生动的语言真实反映当时的辩论情景，保存了不少西汉中叶的经济史料和丰富的思想资料。

在盐铁会议上，来到长安的士人全面抨击了当时的政治、经济政策。他们认为，盐铁官府垄断专营和平准、均输等政策是造成百姓疾苦的主要原因，所以请求废除盐、铁和酒的官府专营，并取消均输官。不仅如此，他们还以儒家思想为武器，讲道德，说仁义，反对“言利”，认为实行盐铁等官营政策是“与民争利”，败坏了古代淳朴的社会风尚，引诱人民走“背义而趋利”的道路。在本选段中，贤良文学之士围绕着“园池”这一论题，批判政府“与百姓争荐草，与商贾争市利”的做法，主张将官方的园池开放给民众，体现出某种“藏富于民”“以义为利”的特征，这种思想在当时无疑是具有进步意义的。

习惯与自然

一根小小的柱子，一截细细的链子，拴得住一头千斤重的大象，这不荒谬吗？可这荒谬的场景在印度和泰国随处可见。那些驯象人，在大象还是小象的时候，就用一条铁链将它绑在水泥柱或钢柱上，无论小象怎么挣扎都无法挣脱。小象渐渐地习惯了不挣扎，直到长成了大象，在可以轻而易举地挣脱链子时，也不挣扎。

驯虎人本来也像驯象人一样成功，他让小虎从小吃素，直到小虎长大。老虎不知肉味，自然不会伤人。驯虎人的致命错误在于他摔了跤之后让老虎舔净他流在地上的血，老虎一舔不可收，终于将驯虎人吃了。

小象是被链子绑住，而大象则是被习惯绑住。虎曾经被习惯绑住，而驯虎人则死于习惯。