声音广场

南方網：

雾霾天露天考试，思想之霾更可怕

重度污染天气，学校是否停课不仅直接关系到学校师生的健康，也是学校履职尽责意识强不强的直接反映，更是对重污染天气应急预案落实得怎么样的一次检验。因此，就该校此次雾霾天组织学生露天考试而言，从雾霾对未成年人潜在的健康损害的角度说，学校的做法，特别是学校的组织者是失职。再从学校不执行上级规定来说，不严格按照通知要求的行为是严重的渎职，学校的这一做法是典型的乱为。

从该事件可以看到，思想雾霾远比空气雾霾的危害大得多，这也给相关部门对制度规定出台后落实情况的检查敲响了警钟。政策再好，措施再有力，基层不贯彻、不落实，岂不是一纸废文、严重伤害政府公信力？

新浪新闻：

雾霾中考试不过是应试教育的水到渠成

实际上，这不过是应试教育不断恶化的结果，是应试教育发展到一定阶段的“水到渠成”。在一些地方，尽管没有让学生在雾霾天气里到户外考试，但为了成绩，同样可以将学生健康置之度外。

“两眼一睁，开始竞争”“只要学不死，就往死里学”，如此监狱般的“高考工厂”，在很多地方还算是一种“教学先进经验”。为了学习，为了成绩，什么也挡不住，区区雾霾又如何？也因此，雾霾中考试不过是校方不经意间，因为没注意极端天气而伤害了学生身体健康的一个特例而已，而实际上，忽视学生身体健康，又岂止在雾霾天气？平常的日子里，戕害学生身体健康的戏码不是一直在上演吗？

德州新闻网：

雾霾天操场考试，更需要除“心霾”

有了相对健全的重污染天气应急预案，照章办事、严格落实就行了，课该停的停、该复的复，这么简单的事情竟节外生枝，而且是拿孩子的健康开玩笑，这不是犯众怒吗？雾霾天操场考试是另一种“顶风作案”，校长被停职咎由自取。

公众在意的是孩子的健康，而学校关心的是学生的成绩，二者本就不在同一个思维层面上，所以看似匪夷所思的荒诞就会反复上演。在一些人眼里，雾霾对孩子的毒害不会立竿见影，即使孩子健康受到损害也可以归咎于“天灾”，但如果孩子成绩不好，直接影响升学率，就会殃及“政绩”。这就是露天考试事件的大致逻辑。唯分数论的“心霾”不除，孩子的健康和安全就难以保证。校长被停职调查并不能让人感到轻松，“深刻反思”能否反思到位也不容乐观。

荆楚网：

雾霾天考试凸显的"现实短板"不能忽视

该校被要求停课放假，但其仍等学生考完再停课放假，公然违背上级要求，这背后更多的是一份不负责任的“随性”，实际上是对学生健康的“无所谓”。而校长的回应更让公众看清了其内在本质。那就是在思维意识上没把雾霾对学生的危害当回事，即使明了其危害，也没将其放在心上，实质上就是没有从学生的利益出发来考量现实。

校长过于自我的判断，不顾及学生实际身体健康利益的状况，背后更多的是对于“考试”的在乎。表面上是学校对雾霾的不重视，实则却是对升学率的畸形追求，也就是对其教学成绩的追求，甚至将其置于学生的利益之上。显然是只顾自身利益，而不顾学生整体的利益，这不仅仅是“短视行为”，更是思想意识上出现了漏洞。学生雾霾天操场考试所显现出来的“现实短板”就是学校的“本位主义”思维在捣乱，这是一种利己不利人的态度和心理状态，缺乏最起码的整体意识，学校方面恐怕需要好好反思。

中国教育新闻网：

关于雾霾天考试，要反思的还有考试性质

有的地方教育管理部门一方面发布“减负规定”，一方面又津津有味地报道辖区学校的月考动态，或者自己也随意组织考试，考试成绩则直接作为奖惩校长和教师的依据。这次河南某学校的这个事件，不应该仅仅是地方教育部门追究学校不执行通知的责任，也应该有人问责地方教育部门，他们对这次考试尽到了监管责任没有？如果这是一次不规范的考试，作为管理部门他们知情不知情？他们规范过辖区内学校的考试行为没有？而不管这次考试规范与否，也权且不说雾霾这回事，只看照片上学生蹲着或跪着在凳子上答卷，这个行为本身恐怕已经是对学生的侵权了，这又该怎么问责？

希望从这次事件中，能发现问题中的问题，从而能认真发现并整治一些地方教育部门和学校的各种办学不规范行为。