通过语言的逻辑分析真能清除形而上学吗？

苏子洲

(武汉大学 a.哲学院;b.外国语学院，武汉 430072 )

通过语言的逻辑分析真能清除形而上学吗？

苏子洲a,b

(武汉大学 a.哲学院;b.外国语学院，武汉 430072 )

逻辑经验主义者断言，通过语言的逻辑分析最终可以将形而上学驱逐出哲学之外。本文通过反思卡尔纳普的意义概念，假陈述概念和他自己对于形而上学的评价，得出结论：通过逻辑分析能够清除的只是科学层面的形而上学，即形而上学并不表示有关外部世界的科学的实在的知识。形而上学作为一门学科并不能因此而失去存在价值。

卡尔纳普；意义； 逻辑经验主义； 形而上学； 逻辑分析

以维也纳学派为代表的逻辑实证主义(后来发展为逻辑经验主义)，是分析哲学运动中反对“形而上学”最强烈的一个学派，其代表人物卡尔纳普断然地提出了“拒斥形而上学”的口号。在他的经典文章《通过语言的逻辑分析清除形而上学》中，卡尔纳普(Carnap)声称，“在形而上学领域里，包括全部价值哲学和规范理论，逻辑分析得出否定结论：在这个领域里的全部断言或者陈述都是无意义的。”[1]卡尔纳普的的这篇反对形而上学的文章很容易给人造成形而上学一无是处、已经死亡的假象。卡尔纳普成功了吗？在哲学的最终意义上真的消除了形而上学吗？

为了便于探讨，我们从以下几个层面来进行澄清和说明。

一、简述“形而上学”①

“形而上学”与古希腊哲学集大成者亚里斯多德有渊源。亚里斯多德一生著述颇丰，涉及学科众多。在后世弟子整理其作品的过程中，物理学、政治学、生物学等，都好分类。只有一个被作者称为“第一哲学”(the first philosophy)的部分，不好分类，便称为metaphysics，可能是想表示顺序，表明这本书在物理学的书之后，后来有学者解释这本书(这个学科)的目的就是探索物理学背后的哲学问题。

至于“形而上学”的中文译名，是日本的哲学家井上哲次郎参考易经所得。 “形而上”出自《易传·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。” 这里 “道”为根本的无形的东西，“器”为有形的可感知的物质。它们之间的差别非常类似哲学问题和物理问题(也可以称为科学问题)的区别，所以用“形而上”来对等翻译 metaphysics 还是很准确的。

“形而上学”所包含的主题在中世纪、近代早期、康德及其后是各不相同的，直到现在也是有争议的问题，比较公认的研究领域涉及到本体论、认识论、自由意志。作为传统哲学的最早分支，形而上学主要研究存在的本质和世界的根本性质。[2]总体来讲，传统的形而上学试图回答两大类型的问题：从终极意义上看世界上究竟存在什么？它是什么样子的？[3]形而上学作为研究事物本质的知识领域，后来进一步发展为认识论，探寻人类如何获得知识和真理。

二、探讨卡尔纳普的意义概念

卡尔纳普对于意义的解释，可以浓缩成为一句话: “只有那些可以有某个词在其中出现的句子能够归结为记录句子，那个词才是有意义的。”[1]也就是说，如果存在一个语句，能够归结为观察语句，那么其中的词项才是有意义的。这里我们可以明确的是，逻辑经验主义所说的意义，主要指认识性的意义，即指称的、有所指的经验意义。

卡尔纳普设定了意义的标准作为自己逻辑分析的起点。卡尔纳普做此规定，主要目的是对科学理论语句进行澄清，可以借此讲科学理论中的一些非经验语词或者语句加以清除。另一个重要的方面是试图对形而上学语句加以排除。

卡尔纳普指出，语词的意义取决于其应用标准，即包含该语词的基本句型，真值条件，证实方法构成的可推导体系。语词的含义由语词的应用标准来确定，应用标准是一个系统性的存在。即语词应该处在何种合乎语法的句型中？语句所表达的命题是真还是假？如何验证命题的真假？在论述过程中，卡尔纳普首先说明科学术语，比如节肢类动物，都可以归结为另外一些语词，最终的解释性语词必然出现在“观察句子”当中，即经验性的命题当中。其次他假设了一个并不存在的新词“呔”，借此说明，如果不能确定应用标准，则该词并无意义。如果应用标准确定下来，即它出现在何种句子中能够确定，真值条件和验证方式可以确定，那么它的意义也随之得以固定，并不存在难以捉摸或者难以言说的其他层面的意义。形而上学的概念，如“本原”等，也可以依样画葫芦般地进行说明而得以澄清进而清除。

上述论证并非无懈可击。如果我们的关于卡尔纳普的意义说的转述没错的话，语词的意义最终取决于经验事实，也就是说，任何有意义的语词，必然出现于或真或假的命题中，经验事实最终确定包含该语词的命题的真假。但是如果经验不能够确认该陈述的真假呢? 我们来看一个“飞马”的例子。包含该语词的基本句型可以说成：某物是飞马。至于真值条件，我们大致可以使用以下观察语句：某物会飞行；某物是马。我们依此条件找寻，如果在现实世界找到了这么一个东西，则“某物是飞马”为真；否则为假。但问题是，真假的判断(证实)并非如此简单。直到现在我们并没有发现过有个东西满足飞马的真值条件。但是这个事实并不能排除在未来的某个时间某个地点，可能会发现这么一个东西。这样，“某物是飞马”的陈述的证实方法超出了经验的范畴：当下的经验事实既不能断定其为真，也不能断定其为假。冲突表明，卡尔纳普的意义概念存在瑕疵：它会排除部分非形而上学的经验语词或语句。我们有理由设想，经验主义另一代表人物石里克(Schlick)之所以强调证实性是指证实的可能性[4]，而不是指当下的验证，并且进而区分逻辑可能性和经验可能性，应该是源于对卡尔纳普意义概念的修正和澄清。

另外，对于形而上学语词“本原”的排斥，也并非不存在问题。比如，由于人的认知局限，是否存在卡尔纳普本人未曾想到的经验意义？即“本原”一词也可以以某种巧妙的方式还原到经验世界的指称中，并且能够发明一种巧妙的方法加以验证？这种可能性我们并不好排除。

再者，即使没有经验意义，意义的多层次性也不一定能保证某些“形而上学”词汇没有其他层面的意义，比如非经验性意义？如果存在普遍的意义，卡尔纳普的意义论只能算是其中一个子集；如果不存在一个普遍的意义，卡尔纳普将意义设定为一种经验的东西，等于是将经验与意义等同起来，最多也只算是一家之言。但是，卡尔纳普是依据什么将意义局限在经验领域呢？他又是根据什么说明形而上学语词不具备他说的意义而自信地认为他清除了形而上学呢？这些问题恐怕连卡尔纳普本人也不太好回答。

三、讨论卡尔纳普的假陈述概念

对于卡尔纳普而言，无意义的句子(假陈述)表现为两种。一种陈述是包含前一节所谈的无意义语词的句子，第二种陈述虽然包含有意义的语词，但组合方式明显有误，即组合方式明显违反句法。因而也是假陈述。这种通过有意义的语词组成的无意义的语词序列，是由于自然语法的包容性造成的。“如果语法句法不仅仅区分名词、形容词、动词、连词等此类，而且在每一词类中做出逻辑上不可缺少的区分，那么就不可能构成假陈述了。”他将这种违反逻辑句法的假陈述分析为两种原因，一是英语词汇“to be”的用法具有逻辑上的毛病。它有时当系动词用，有时候表示存在。尤其是当to be表示存在时，冒充谓词，但是存在并不是一种性质。二是概念的“类型错误”，即把不同类型的事物混用在一起。比如，我们可以说“凯撒是个将军”，却不能说“凯撒是个偶数”。卡尔纳普进而得出结论说，如果我们关于形而上学陈述是假陈述的论点正确，那么根本就不能用具有逻辑结构的语言表达出形而上学了。

当然，我们觉得这里也有一个值得商榷的问题。比如存在这样一个陈述：某物X是Y的本原。某物X与本原可能表明是同一类事物，或者创建某种句法规则让它们属于同类事物，这样这一陈述依然是具有逻辑结构的表达。换句话说，卡尔纳普所发现的违反逻辑句法结构，可能只是他当时没有找到合适的路径来解释那样的结构。这就说明，卡尔纳普通过逻辑分析所消除的，只能是部分的形而上学语句，而不可能是全部的形而上学的学科。

四、讨论卡尔纳普对形而上学的评价

逻辑经验主义认为的有意义和无意义的区分，是为了通过对于语句的逻辑分析在经验基础上为知识奠定基础，以便对于科学概念更好地进行澄清。但是，卡尔纳普等人说形而上学没有意义的时候，他们说的是形而上学不是科学，不表达我们关于外部世界的知识[5]。或者我们可以换句话说，逻辑经验主义的有意义和无意义并没有在理论上对形而上学做出任何价值的判断，并没有说形而上学不重要，没有用处。事实上，卡尔纳普对于形而上学专门做过特有的评价，认为形而上学语句具有表达性的意义，即情感和动机的意义，尽管他个人并不喜欢这种表达方式。对于情感表达而言，卡尔纳普觉得，“艺术是这种基本态度的恰当表达，而形而上学是不恰当的表达”；“形而上学家是没有音乐才能的音乐家。”这里我们可以看出来，卡尔纳普本人并没有否认形而上学的价值，只是认为它作为一种表达方式不是特别恰当。

所以，逻辑经验主义者即便声称消除了形而上学，但是他们的初衷并不一定是为了清除形而上学这一学科，而是消除了形而上学语句的科学性特征，即认为形而上学不是科学，并不表达出我们对于外部实在的知识。逻辑经验主义即使声称清除形而上学，也只是把形而上学清除出他们的(即逻辑经验主义的)哲学研究范围。或者说，逻辑经验主义顶多把亚里斯多德的部分形而上学概念驱逐出哲学之外。

四、结论

逻辑分析是否能够清除形而上学？形而上学是否真地被驱逐出哲学研究之外？对这些问题的回答正确与否，影响着形而上学的学科地位。本文基于以上分析和讨论，得出以下三点结论。

第一， 从卡尔纳普设定的意义观上说，即从经验意义的层面上说，通过逻辑分析清除形而上学的尝试应该取得了相当的成功。一切意义来自经验，并可最终归结到经验上去。卡尔纳普从形式逻辑的角度出发，成功地将科学意义上的形而上学语词清除出哲学之外。

第二， 意义具有多层次性，这一性质决定了意义绝非仅仅指经验意义。因此，在宏观意义的基础上，逻辑分析远远不能够清除形而上学语句。

第三， 形而上学有不同的发展分支。形而上学不仅仅指本体论，还可以包含认识论和自由意志等内容。我们观察卡尔纳普举例反驳的只是亚里斯多德意义上的形而上学，所以即便他的分析正确，也不足于撼动整个形而上学的大厦。

第四， 尽管卡尔纳普对于形而上学不喜欢，但是他并没有在理论上表达对于形而上学的价值判断：他所说的形而上学语句没有意义，只是说形而上学不是科学，不表达关于外部实在的知识。形而上学依然具有其他表达层面的价值。

注释：

①本文所说的形而上学，是指哲学发展史上的一个学科或者流派，不同于马克思主义所言的与辩证法对立的形而上学。

[1]卡尔纳普. 通过语言的逻辑分析清除形而上学[C]∥洪谦主编. 逻辑经验主义(上卷). 北京：商务印书馆， 1982.

[2]Geisler, Norman L. Baker Encyclopedia of Christian Apologetics : 46. Baker Books, 1999.

[3]Hall, Ned. David Lewis’s Metaphysics. In Edward N. Zalta (ed). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2012 ed.). Center for the Study of Language and Information, Stanford University. Retrieved October 5, 2012.

[4]石里克. 意义与证实[C]∥洪谦主编. 逻辑经验主义(上卷). 北京：商务印书馆， 1982.

[5]朱志方. 逻辑经验主义死亡了吗？[J].学术研究， 2010，(1).

责任编辑：彭雷生

Can Metaphysics Be Totally Excluded from Philosophy by Logic Analysis of Language?

SU Zi-zhou1,2

(1. School of Philosophy; 2. School of Foreign Languages, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Logic empiricists claim that metaphysics could be excluded from the field of philosophy. This thesis, based on Carnap’s concept of sense, pseudo-statement and his own evaluation of metaphysics, comes to a conclusion that what can be excluded is only the metaphysics as a science and that metaphysics as a branch of study still has its value.

Carnap; sense; logic empiricism; metaphysics; logic analysis

2016-12-20

苏子洲(1974- )，男，湖北荆州人，教师，武汉大学哲学院博士在读，研究方向为第二语言习得、理论语言学和语言哲学。

B08

A

1674-344X(2017)1-0006-03