不同领导风格对农业科技人员创新的影响

张乐++巩冲++黄桁

摘要：农业科技人员创新是中国农业发展的动力，领导风格对农业科技人员的创新有着重要的影响。主要探讨了不同领导风格下的农业科技人员创新行为。通过对544名农业科技人员进行实证调查，对领导风格、延迟满足与科研创新之间的关系进行分析。结果表明，①不同的领导风格会影响科技人员不同的创新行为，变革型领导风格更易促进科研人员的原创式创新行为；交易型领导风格更以促进科研人员的模仿式创新行为；②延迟满足是领导风格与科技人员创新之间的中介变量。

关键词：领导风格；延迟满足；科技人员；创新

中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2017）01-0196-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.01.049

Impact of Different Leadership Style on the Innovation of Agricultural Scientists and Technicians： Taking the Delayed Gratification as Intermediary Variable

ZHANG Le，GONG Chong，HUANG Heng

（College of Business Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

Abstract： The innovation of agricultural scientists and technicians is the motive force of agricultural development in China， and the leadership style has an important influence on it. The innovation behaviors of agricultural scientists and technicians under different leadership styles were mainly discussed. Through the empirical investigation of 500 agricultural scientists and technicians， the relationship between leadership styles and delayed gratification， the innovation of scientific research were analyzed. Results showed that， different leadership style would affect different innovation behavior of scientists and technicians， the transformational leadership style would be more likely to promote the originality innovation behavior of scientific research personnel， and transactional leadership style would be more likely to promote the imitative innovation behavior of scientific research personnel. Delayed gratification is the intermediary variable between leadership style and the innovation of scientists and technician.

Key words： leadership style； delayed gratification； scientists and technician； innovation

随着农业经济的不断发展，持续的农业技术创新将成为中国农业发展的核心动力，农业科技创新受到了政府和社会的广泛关注。国家在2016年中央1号文件中指出，要强化农业科技创新推广，并加快培养农业科技人才。虽然近年来中国农业发展态势良好，但仍然受到自然灾害、环境污染、劳动力流失以及生产工具落后等不利因素的影响。为了实现中国农业持续而稳定的发展，科技创新是根本方法。农业科技人员作为农业科技创新的中坚力量，其创新成果对农业科技发展起着至关重要的作用，因此，研究农业科技人員创新行为的影响因素，领导激励的内在机制，建立有利于农业科技人员创新的组织氛围和环境，对促进农业科技人员创新有着重要意义。通过文献整理发现，目前关于领导风格对科技人员创新的内在影响机制研究并不多，已有文献主要集中于定性研究，并没有进行科学的实证分析。为此，通过对544名农业科技人员进行实证调查，研究了不同领导风格对农业科技人员创新行为的影响的内在机制。

1 文献回顾

1.1 领导风格——变革式和交易式

不同领导行为特点促成了不同的领导风格。Burns[1]首次把交易型领导和变革型领导区分开来，交易型领导着重于交换，而变革型领导主要由领导向下宣传组织的愿景和价值观，以此激发下属的过程。交易型领导关注的是员工对领导目标的认同与完成程度，着重强调领导与下属间的交换。领导会奖励员工晋升、报酬、荣誉等，同时员工要回报以对领导命令的服从以及对工作任务的完成，领导与成员之间实质上是一种契约式的交易。而变革型领导通过明确向组织成员传达组织目标与愿景，使下属意识到组织目标并唤起自觉的过程，强调的是领导者与员工的互相促进[2]。

农业科技人员的领导风格也可以大致分为两类：一类是以完成短期研究任务为中心的领导风格，即交易型科研领导；一类是以传达院校科研发展愿景，激发科研人员创新动力，建立长远目标的领导风格，即变革性科研领导。

1.2 科研创新——原创式和模仿式

最常见的创新类型有两种：原创式创新与模仿式创新。原创式创新是指组织为了摆脱困境、寻求新的突破，而采取的一种大幅度、激进的创新行为[3]。模仿式创新是指为了改进现状，而采取的一种小幅度的、渐进的创新行为。虽然两种创新模式都能创造科研绩效，但二者的创新路径却不同。原创式创新具有积累性、长期性的特征，与模仿式创新相比，原创式创新的不确定性更高，由于可借鉴的已有成果更少，且大多原创性发现都来源于偶然的发现。然而并不是每个科研组织都能完全依靠自身进行原创式创新，尤其是刚刚起步或者科研实力相对较弱的领域，相当长的时间内，模仿式创新是科研绩效的主要途径。模仿式创新并非完全模仿，而是站在前人研究基础上的改进、完善与提高，具有风险小，收获快的优势。因此，原创式创新与模仿式创新二者各有利弊，同时又受到自身客观优势与环境状况影响，其中组织的领导风格便是重要的影响因素。本研究拟建立两种不同领导风格，并分析其对两种科研创新模式的影响，探究其中的影响机制。

2 模型构建

综合前人研究结果，假设不同的领导风格会影响科技人员的创新行为，变革型领导风格影响科技人员的原创式创新，交易型领导风格影响科技人员的模仿式创新。领导风格对科技人员创新行为的影响是通过科技人员的延迟满足意愿这一中介变量来实现的。根据此思路提出了一个整体的研究模型（图1）。

2.1 领导风格对科技人员创新的影响

在农业科技人员的工作中，领导对其创新行为的影响是非常显著的。基于马斯洛需求层次理论，交易型领导强调满足低层次的需求，如环境、安全和生理等方面的自我利益，Yan等[4]在研究中提到交易型领导与变革型领导的区别是交易型领导更注重用理性和经济的手段去监督和控制下属，把奖励建立在即时、短期绩效的基础上；而变革型领导更倾向于激励员工和关心员工，把奖励建立在长期绩效的基础上。变革型领导不仅仅指导员工实现低层次的需求和利益，同时鼓励员工实现尊重等高层次的需求和利益。Versa等[5]也通过研究证实变革型领导者主要通过对员工进行智力激发来推动整个组织的变革与进步，变革型领导者不断鼓励员工在工作中提出新想法和新建议，并采纳这些新想法运用于组织目标的实现过程。两种领导风格都会影响组织创新，然而二者作用机制及作用结果并不相同。因此，提出以下假设：

H1a：变革型领导风格对科技人员的原创式创新存在显著的直接影响

H1b：交易型领导风格对科技人员的模仿式创新存在显著的直接影响

2.2 领导风格对延迟满足的影响

延迟满足是指个体为更有价值的长远结果而主动放弃当前即时满足的利益的一种抉择倾向，以及在整个等待过程中所展现出的自我控制能力[6]。实证研究表明，农业科技人员的延迟满足行为并不全部有个体的延迟满足特质决定[7]。Callan等[8]研究发现，当人们有一种“付出必有收获”的观念（或者类似“善有善报，恶有恶报”的观念），但是如果这种观念一旦受到威胁时，比如“付出并不一定能有回报”的事情发生，人们就会倾向于选择即时满足而非延迟满足。Piccolo等[9]指出员工的工资水平、晋升渠道和福利待遇等奖励主要是由领导者决定。因此，能否为了未来的收获或成功而做出延迟满足行为不仅仅由员工个人特质决定，而且同时受到领导是否能及时给予他们应得的回报决定。基于这些理论和前人的研究，提出以下假设：

H2a：变革型领导风格对科技人员的延迟满足有显著影响

H2b：交易型领导风格对科技人员的延迟满足有显著影响

2.3 延迟满足对科技人员创新行为的作用

国内外学者对延迟满足和创新之间直接关系的研究并不多，只有部分涉及。Miller等[10]通过实证研究发现，延迟满足能力强的员工在工作中取得的成绩比延迟满足能力弱的员工取得的成绩更突出和优秀。国内相关的研究也证实了这一点，认为延迟满足对个体的工作有着积极的影响。结合已有研究，具有延迟满足倾向的农业科技人员会有更强的组织承诺、更多的工作投入、愿意付出更多的努力与行动以获取更长远的成功。因此提出以下假设：

H3a：科技人员的延迟满足对科技人员原创式创新有显著影响

H3b：科技人员的延迟满足对科技人员模仿式创新有显著影响

3 数据来源与信效度检验

3.1 数据来源

课题组在2013年6月进行了较大规模的农业科技人员自我价值观和创新能力的调查。共向华中农业大学的青年教师发放600份问卷，回收有效问卷544份，有效回收率为90.7%。领导风格量、延迟满足表是参考已有国内外的成熟量表基础上，考量农业科技人员的实际情况进行相应修正后得到的。农业科技人員的模仿式创新的测量只用1个问项，即“在学术研究中，您很擅长模仿式创新”。农业科技人员的原创式创新的测量也只用1个问项，即“在学术研究中，您很擅长原创式创新”。以上所有问项都采用Likert 5级量表进行测量（1分代表完全不同意，5分代表完全同意）。其中，农业科技人员的短期学术能力建设采用反向计分的方式收集数据。

3.2 信度和效度检验

领导风格、延迟满足和的Cronbachs α系数：领导风格为0.793，延迟满足为0.757，原创式创新和模仿式创新都是单一指标测量，问卷的整体信度为0.758。各量表的信度及整体信度都达到了要求。

本研究主要运用因子分析来衡量量表的结构效度，分别对领导风格、延迟满足量表进行因子分析。以上两个量表的KMO值大于0.7，P<0.001，其中领导风格提取两个因子（表1），分别为变革型领导风格和交易型领导风格，方差解释率为75.65%。延迟满足量表只提取了一个因子，方差解释率为67.60%。综上可知，量表具有很好的聚合效度。所有题项在各个维度下的因子载荷都在0.6以上，且没有出现显著的交叉负载，说明量表具有很好的辨别效度。

领导风格的公共因子的命名和解释。公共因子1包含了个9条目，基本指向领导强调给农业科技人员更高层次的需求，用终极价值来引导科技人员，用终极价值来引导下属，使科技人员的目标与组织的目标相一致，同时希望科技人员能不断超越领导的期望，将其归于“变革型领导风格”。公共因子2包含了9个条目，基本指向领导向农业科技人员明确自己的任务要求，需要做什么以及相应的规则制度，领导通过奖酬的即时交换来影响下属，将其归于“交易型领导风格”。

4 结果与分析

4.1 领导风格对农业科技人员创新行为影响的检验

假设1主要探讨不同领导风格对农业科技人员的创新行为的影响。为了检验H1a和H1b，以农业科技人员创新为因变量，以领导风格为前置变量，进行回归分析，回归结果见表2。根据回归分析结果，变革型领导风格对农业科技人员的原创式创新回归显著，t=111.90，Sig.=0.000，标准化回归系数（0.145）为正，这表示当领导风格趋向于变革型领导风格时，农业科技人员就越可能进行原创式创新行为，假设1a得到验证。交易型领导风格对农业科技人员的模仿式创新的回归显著，t=70.733，Sig.=0.000，标准化回归系数（0.189）为正，这表示当领导风格趋向于交易型领导风格时，农业科技人员就越可能进行模仿式创新行为，假设1b得到验证。

4.2 农业科技人员延迟满足的中介作用检验

为了进一步分析延迟满足在领导风格和科研创新之间的中介作用，借鉴Baron和Kenny的中介检验法进行检验。具体的检验步骤为：首先求得中介变量在自变量上的回归；然后求得因变量在自变量上的回归；最后求因变量在中介变量上的回归（含自变量）。衡量中介作用存在的标准为：自变量显著影响中介变量和因变量，中介变量显著影响因变量，同时自变量对因变量的影响减弱。如果自变量对因变量的影响因为中介变量减弱但不显著时，则存在完全中介，反之则为部分中介[11]。

按照上述理论步骤进行延迟满足的中介效应检验，结果如表3所示。

从表3中可以看出，变革型领导风格对农业科技人员的延迟满足影响显著（β=0.234，P<0.005）。变革型领导风格对农业科技人员原创式创新的总效应系数为β=0.145（P<0.005）。当加入延迟满足作为中介变量，即以变革型领导风格和延迟满足为因变量进行回归时，领导风格对农业科技人员的原创式创新的影响没有减弱（β=0.310，P<0.005），同时，中介变量——延迟满足对农业科技人员的原创式创新的影响显著（β=0.115，P≤0.005）。说明变革型领导风格显著影响农业科技人员的原创式创新，也可以通过延迟满足的中介作用间接影响农业科技人员的原创式创新。延迟满足起部分中介作用。假设2a、假设3a均得到了验证。

交易型领导风格对农业科技人员的延迟满足影响显著（β=0.133，P<0.005）。交易型领导风格对农业科技人员模仿式创新的总效应系数为β=0.189（P<0.005）。当加入延迟满足作为中介变量，即以交易型领导风格和延迟满足为因变量进行回归时，领导风格对农业科技人员的模仿式创新的影响没有减弱（β=0.639，P<0.005），同时中介变量——延迟满足对农业科技人员的模仿式创新的影响显著（β=0.115，P≤0.005）。说明交易型领导风格显著影响农业科技人员的模仿式创新，也可以通过延迟满足的中介作用间接影响农业科技人员的模仿式创新。延迟满足起部分中介作用。假设2b、假设3b均得到了验证。

5 结论与建议

5.1 不同领导风格促进农业科技人员创新

根据实证研究结果，领导风格对农业科技人员的创新有着非常显著的影响。变革型领导注重给予科技人员人文关怀，激发科技人员的热情与自信，使科技人员感到组织的肯定和尊重，引导科技人员寻求更高层次的价值回报，将组织目标与科技人员的目标相结合。由于变革型领导对科技人员的激励是深入内心而且长远的，促使科技人员追求更高更具挑战性的目标，所以科技人员的创新行为就会更多的表现为一种原创性的创新。而交易型领导风格主要使农业科技人员清楚自己的责任和工作，并给予科技人员相应的报酬，这是领导与科技人员之间的“交换”。同时交易型的领导通常采用事先告知科技人员目标，工作完成后给予相当的报酬，这会促进科技人员进行创新以获得相应的回报。但是，交易型领导对科技人员的激励是一种短期的、利益性的，领导的这种“交易”行为容易促使科技人员更关注短期效益而非长期效益，更容易促使农业科技人员进行一种快速的模仿性的创新。

在实际的管理中，无论是变革型领导还是交易型领导都有其各自的优缺点，各自适应不同的管理目标。变革型领导主要有助于组织变革和文化改革，而交易型领导能够给予员工足够安全感。

5.2 领导风格与延迟满足的关系

根据实证研究结果，领导风格对科技人员的延遲满足有显著影响。科技人员的延迟满足不仅受到个人特质的影响，同时也会受到领导风格的外在引导。变革型领导对科技人员进行一种内在激励，让科技人员认同组织目标和愿景，更关注远期的目标，重视长远利益，放弃暂时的娱乐和短期的回报，更愿意采取延迟满足的行为方式。而交易型领导风格中，领导和科技人员的关系式相互依赖，双方关系类似一种“交换”关系，领导许诺未来的预期回报，因而科技人员会受到这种未来预期回报的影响而选择延迟满足的行为方式。

因此，建议在对科技人员的培训和管理中，着重提升科技人员的延迟满足倾向。

5.3 延迟满足倾向对科研创新的影响

根据实验研究结果，科技人员的延迟满足对其科研创新有显著影响。延迟满足主要指人们为了更好的完成工作、获得更多的利益、实现更高的目标等一系列长远的结果，而愿意放弃现在的休息、娱乐或者短期利益的一种自我控制[12]。选择延迟满足行为的科技人员会为了获取长远的成功而不断进行创新。延迟满足可以帮助科技人员进行长远的工作规划，克服眼前即时满足的诱惑，为了更高的科研创新目标而进行有效的自我管理，用科研创新来实现长远的科研愿景。

对于农业科技人员来说，延迟满足会促进他们更多的工作投入，奉献更多的精力在自己的科学研究中，并且能够投入较多的专注。这种对工作的热爱能够有效激励农业科技人员进行科研创新。延迟满足倾向的个体能够更多地将自己的行为指向未来，努力积极对待自己的工作，因此获得回报更多，感受到更多的公平。农业科技人员的延迟满足将会促使他们在科学研究时力争做到尽善尽美和锐意创新。

参考文献：

[1] BURNS J M. Leadership[M].New York：Harper & Row，1978.

[2] BASS B M. Leadership and performance beyond expectations[M].New York：Free Press，1985.

[3] LEVITT B，MARCH J G. Organizational learning[J].Annual Review of Sociology，1988，14：319-338.

[4] YAN L，VEIGA J F. Transformational leadership's role in promoting corporate entrepreneurship：Examining the CEO-TMT interfaee[J].Academy of Management Journal，2008，51（3）：557-576.

[5] VERSA D，CROSSAN M. Strategic leadership and organizational learning[J].Academy of Management Review，2004，29（2）：222-240.

[6] MISCHEL W. Processes in delay of gratification[J]. Advances in Experimental Social Psychology，1974，7：249-292.

[7] MISCHEL W，PEAKE P K. Some facets of consistency： replies to Epstein， Funder， and Bem[J]. Psychological Review，1983， 90（4）：394-402.

[8] CALLAN M J，SHEAD N W，OLSON J M. Foregoing the labor for the fruits： The effect of just world threat on the desire for immediate monetary rewards[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2009，45（1）：246-249.

[9] PICCOLO R F， COLQUITT J A. Transformational leadership and job behaviors： the mediating role of core job characteristics[J].Academy of Management Journal，2006，49（2）：327-340.

[10] MILLER M，WOEHR D，HUDSPETH N. The meaning and measurement of work ethic： construction and initial validation of a multidimensional inventory[J]. Journal of Vocational Behavior，2002，60（3）：451-489.

[11] BARON R M， KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[12] 黃蕴智.延迟满足——一个值得在我国开展的研究计划[J].心理发展与教育，1999（1）：53-56.