“农超对接”供应链中农产品安全投入的协调激励*

唐伟勤，邹 丽，卢 珊

(中南财经政法大学 信息与安全工程学院，湖北 武汉 430073)

“农超对接”供应链中农产品安全投入的协调激励*

唐伟勤，邹 丽，卢 珊

(中南财经政法大学 信息与安全工程学院，湖北 武汉 430073)

针对“农超对接”供应链中的两大主体——农民专业合作社与超市的安全投入不足、农产品质量安全问题时有发生的现状，引入安全产出函数研究“农超对接”供应链中农产品安全投入的协调激励问题。研究结果表明：在非合作分散决策时，农民专业合作社与超市都存在减少安全投入的道德风险，而设计合理的协调激励措施能使农产品安全投入达到集中决策的水平，实现供应链的协调。

“农超对接”供应链；农产品；安全投入；协调激励设计

2007 年，我国在商务部和农业部的支持下，中百仓储、沃尔玛、麦德龙等大型超市开始引进“农超对接”采购模式。之后，商务部、财政部以及农业部多次联合发文推进大型连锁超市直接与农产品产地农民专业合作社“农超对接”工作，建设农产品直接采购合作社，促进产销衔接。经过几年的发展，“农超对接”模式在降低交易成本、平抑物价、化解产销矛盾等方面已取得显著成效，各种类型的超市正在逐渐取代传统的农贸市场，成为消费者购买农产品的主要渠道。但是，由于农民专业合作社与超市安全投入的不足，“农超对接”中农产品的质量安全问题仍时有发生。因此，激励“农超对接”供应链中的两大主体——农民专业合作社和超市增加安全投入以提高农产品的质量安全具有十分重要的意义。

在“农超对接”模式方面，学者们进行了较多的定性与定量研究。定性研究主要集中于对“农超对接”发展模式存在的问题与对策等方面；定量研究则主要集中于供应链绩效、配送优化、盈余分配、“农超对接”模式中的合作博弈等问题。

在“农超对接”中的农产品质量安全方面，李政通过对“农超对接”中农产品生产、流通、消费、监管过程中主要市场主体的研究，提出了实现农产品安全的对策。[1]于璐将几种主要的农产品安全供应链进行了对比分析，认为“农超对接”模式是优化产业链、提升农产品质量安全的有效途径之一。[2]古川、浦徐进等分析了“农超对接”模式中处罚力度、价格激励、超市检测成本等因素对质量控制的作用。[3-4]费威基于委托代理理论，针对“农超对接”中超市为确保农户提供高质量安全农产品，对农户实施参与和激励约束的问题建立模型，并利用库恩-塔克条件进行分析，据此提出建议。[5]李岩对“农超对接”模式下供应链两大主体进行博弈分析，针对信息不对称条件下农民专业合作社对农产品的质量安全控制问题，采用KMRW声誉模型研究了双方重复博弈的问题。[6]崔丽等基于供应链质量控制的视角，运用演化博弈论的方法，构建了“农超对接”模式中的零供关系演化博弈模型，动态地分析超市和农民专业合作社之间策略选择的演变趋势。[7]王冀宁等基于古典经济学及博弈论方法，研究了供应链上游及下游企业的三种合作形式，认为加强监督食品供应链的源头可以减少食品安全事件的发生概率，而宏观和微观环境是企业在食品供应链中作出合作与否决策的重要依据。[8]汪普庆等同样指出，供应链的一体化程度与农产品质量安全水平成正比。[9]以上文献都没有从安全投入角度研究“农超对接”供应链的协调激励问题。

在农产品供应链协调激励方面，S.帕萨姆纳库尔(S. Pathumnakul)等运用历史数据拟合出虾的生长函数，结合农户养殖技术和供应分配法则，研究了泰国鲜虾供应链的协调问题。[10]肖勇波等基于顾客择优拣选行为，研究了多质量等级的时鲜产品定价策略。[11]陈军等将新鲜度进行了函数刻画，研究了基于实体损耗和价值损耗的两级农产品供应链协调机制[12]；之后他们又以流通损耗控制目的，研究了弹性需求和非时齐销售时段的农产品多级折扣定价策略。[13]赵霞等基于产出和需求扰动服从均匀分布的假设，研究了“产地+超市”流通模式下促成二级农产品供应链协调的收益共享合同。[14]林略等研究了传统流通模式下三级鲜活农产品供应链的收益共享契约。[15]以上研究主要针对单边信息不对称的问题，不适用于“农超对接”模式下供应链双方信息不对称的协调激励问题。

综上所述，现有文献鲜有从安全投入角度研究“农超对接”供应链的激励问题。在农产品供应链协调激励方面，主要针对单边信息不对称的情形进行研究，对于双边信息不对称情形的研究较少。以往研究大都将需求函数假设为价格和努力成本的函数，笔者引入安全经济学中的安全产出函数[16]，将农产品的需求量假设为合作社与超市安全投入的函数，通过建立不合作分散式决策模型、完全信息下的集中决策模型、农民专业合作社及超市主导的供应链协调激励模型来研究“农超对接”供应链中农产品质量安全协调激励的必要性、目标及方案设计。

一、问题描述

在“农超对接”供应链中，超市直接从农民专业合作社采购农产品。为了保证农产品的质量安全，合作社除了在种子采购、员工工资等方面进行一定的生产投入外，还需要在质量安全技术培训等方面进行一定的安全投入；超市除了广告费、场地设施费、销售人员工资等销售成本外，还需在农产品检测、冷链物流及保鲜设备上进行一定的安全投入。

“农超对接”供应链中的合作社和超市存在两种决策形式，一种是在信息非对称情况下，两大主体从自身利益出发，往往会隐瞒一些与自己有关的行动和信息以谋取私利。而农产品的信任品特性又加剧了信息的不对称，从而导致合作社与超市的非合作分散决策。

此种情形下，合作社的利润函数为：

(1)

超市的利润函数为：

(2)

其中，c1为农产品生产中除安全投入成本外的单位生产成本，c2为超市在农产品销售中除安全投入外的单位销售成本，p为农产品的销售价格，p1为农业专业合作社向超市提供农产品的价格。一般情况下，超市和合作社的利润为正，因此p1>c1,p>p1+c2，π1、π2、π分别为合作社、超市及供应链系统的利润。

另一种是在完全信息时，农业生产合作社和超市的安全投入为共同知识，双方会结成联盟集中决策，这种模式追求的是供应链整体利润最大化。

此时，供应链的整体利润为：

(3)

二、非合作分散式决策

(4)

(5)

对超市的利润函数即式(2)分别求x1、x2的一阶偏导：

(6)

(7)

由此可知，合作社增加安全投入会导致超市的利润增加，却不一定能使自身利润增加；同样，超市增加安全投入会导致合作社利润的增加，却不一定能使自身利润增加。农民专业合作社和超市的安全投入均与对方利润正相关，却不一定与自身利润正相关。双方为了减少利润损失，防止对方“搭便车”，存在减少安全投入的道德风险。为了避免道德风险对农产品质量安全的影响，供应链的协调激励尤为重要。

三、完全信息下的集中决策

1.完全信息下的集中决策模型

在双方信息对称的情况下，合作社与超市不再只考虑各自主体的利润，而是追求整体的利润最大化。令：

(8)

对式(8)分别求x1、x2的一阶偏导，得：

(9)

(10)

对式(8)分别求x1、x2的二阶偏导，得：

(11)

(12)

(13)

由此可知，完全信息下集中决策时，“农超对接”供应链实现协调，即存在唯一的最优安全投入，使得整体利润最大。一个供应链系统协调的目标是合作社与超市的安全投入要达到完全信息下集中决策时的安全投入，相应地，系统利润也要达到完全信息下集中决策时的利润水平。

2.完全信息下的集中决策模型的实例应用

某超市与某农民专业合作社就销售新鲜芦笋长期对接，合作社生产芦笋的单位成本为4元，超市销售芦笋的单位成本为2.5元，合作社向超市提供芦笋的单位价格为10元，超市销售给顾客的单位价格为16元，假定模型中的各个参数值如下：k=1，l=0.6，m=0.3，i1=2，i2=3，此时，优化模型(13)的一阶条件为：

(14)

当合作社和超市各自采取最优安全投入策略时，供应链整体利润π与合作社的最优安全投入x1变化之间的关系，以及供应链整体利润π与超市的最优安全投入x2变化之间对应关系的数值模拟如表1所示。

图1 供应链集中决策模型下的整体利润函数曲面

表1 在最优安全投入， )=(3.184，1.783)下整体利润与参与人安全投入之间的关系 单位：元

四、协调激励设计

1.农民专业合作社主导的供应链协调激励设计

(1)农民专业合作社主导的供应链协调激励模型

在农民专业合作社主导的供应链中，超市的安全投入不可观察且无法验证。合作社的主要任务是设计相应的契约对超市的安全投入进行激励，消除道德风险，使得超市的安全投入与完全信息集中决策下供应链整体最优决策结果完全一致。

此时，合作社面临着如下最优化问题：

(15)

S.t.x1=argmaxπ2

(16)

x2=argmaxπ2

(17)

π2≥0

(18)

(19)

那么，超市的最优决策为：

(20)

(21)

此时，超市的最优决策与完全信息下集中决策的最优决策结果是完全一致的。

与此同时，农民专业合作社的利润为：

(22)

其最优决策为：

(23)

(24)

即在合作社主导的供应链中，在保证超市独立决策的结果与供应链整体决策结果一致的前提下，合作社也得到了同样的决策结果。

因此，由式(19)可以得到：

(25)

(26)

(2)农民专业合作社主导的供应链协调激励模型的检验

在合作社主导下的供应链非合作分散决策模型中，合作社的利润函数为式(1)，合作社面临的优化模型为模型(15)。各参数仍按前述实例应用中的数据取值，优化模型(15)的一阶条件为：

(27)

由表2可知，在合作社主导下的供应链协调激励决策中，合作社与超市的利润取决于λ的取值，λ越大，分配给超市的利润越低，超市向合作社购入的芦笋契约价格也就越低。供应链的整体利润达到完全信息下集中决策时的水

表2 合作社主导下的供应链协调激励模型的数值结果 单位：元

平4.0117元，则合作社与超市的安全投入分别为3.184元和1.783元， 均等于完全信息下集中决策时各自的安全投入。因此，在合作社主导下的供应链协调激励决策中，合作社只需提供如式(26)的契约供超市选择，供应链即可达到协调。

2.超市主导的供应链协调激励设计

(1)超市主导的供应链协调激励模型

在超市主导的供应链下，合作社的安全投入不可观察且无法验证。超市的主要任务是设计相应的契约对合作社的安全投入进行激励，消除道德风险，从而达到完全信息集中决策下的利润。

此时，超市面临着如下最优化问题：

(28)

(29)

(30)

(31)

(32)

那么，合作社的最优决策为：

(33)

(34)

此时，超市的最优决策与完全信息下集中决策的最优决策结果是完全一致的。

与此同时，超市的利润为：

(35)

其最优决策为：

(36)

(37)

即在超市主导的供应链中，在保证合作社独立决策的结果与供应链整体决策结果一致的前提下，超市也得到了同样的决策结果。

(38)

在超市主导的“农超对接”供应链中，尽管超市无法观察到合作社的安全投入情况，但可以提供如式(38)的契式形式供合作社选择，从而使供应链达到协调。

证明：由λ+φ=1可得λ=1-φ

这表明无论是合作社主导下的还是超市主导下的激励，供应链均能达到协调，而当供应链达到协调时，两种契约形式是相同的，利润分配方案也是相同的。

(2)超市主导的供应链协调激励模型的验证

超市主导下的供应链非合作分散决策模型中，超市的利润函数为式(2)，超市面临的优化模型为模型(28)。在各参数值仍如前述实例应用部分完全信息集中决策数据的条件下，优化模型(28)的一阶条件为：

(39)

(40)

由表3可知，在超市主导下的供应链协调激励决策中，合作社与超市的利润取决于φ的取值，φ越大，分配给合作社的利润越高，合作社提供给超市的芦笋契约价格也就越低。供应链的整体利润达到完全信息下集中决策时的水平4.0117元， 合作社与超市的安全投入分别为3.184元和 1.783元， 均等于完全信息下集中决策时各自的安全投入。因此，在超市主导下的供应链协调激励决策中，超市只需提供如式(38)的契约供合作社选择，供应链即可达到协调。

表3 超市主导下的供应链协调激励模型的数值结果 单位：元

五、结 论

第一，在完全信息下集中决策时，供应链利润最大化，因此“农超对接”中供应链系统协调的目标是合作社与超市的安全投入达到完全信息下集中决策时的安全投入水平。

第二，在不合作分散决策时，农民专业合作社和超市的安全投入均能导致对方利润的提高，却不一定能导致自身利润的增加。因此，合作社与超市都有减少安全投入的道德风险。为了避免道德风险对农产品质量安全的影响，供应链的激励协调尤为重要。

第三，在农民专业合作社或超市主导的“农超对接”供应链中，合作社或超市可以设计合理的契约形式供对方选择，从而使供应链达到协调；当供应链达到协调时，合作社与超市主导下的供应链契约形式是相同的，利润分配方案也是相同的。

[1]李政.农超对接中农产品安全问题研究[J].甘肃社会科学，2013(2)：233-237.

[2]于璐.“农超对接”模式优化农产品安全供应链管理[J].河南农业，2014(1)：26-27.

[3]古川，安玉发，刘畅.“农超对接”模式中质量控制力度的研究[J].软科学，2011，25(6)：21-24.

[4]浦徐进，蒋力，刘焕明.农超对接供应链的质量控制与治理模式[J].北京理工大学学报(社会科学版)，2012，14(3)：51-55.

[5]费威.“农超对接”中的委托代理问题研究：以农产品质量安全为例[J].华南农业大学学报(社会科学版)，2013，12(1):93-99.

[6]李岩.农超对接供应链的KMRW声誉模型博弈分析[J].物流技术，2013，32(5):400-402.

[7]崔丽，庞舒.基于供应链质量控制的“农超对接”零供关系演化博弈分析[J].北京工商大学学报(社会科学版)，2013，28(5)：48-54.

[8]WANG J N, CHEN T Q， WANG J Y. Research on cooperation strategy of enterprises’ quality and safety in food supply chain[J]. Discrete dynamics in nature and society,2015(3):1-15.

[9]汪普庆，熊航，瞿翔，等.供应链的组织结构演化与农产品质量安全：基于Net Logo的计算机仿真[J].农业技术经济，2015(8)：64-72.

[10]PATHUMNAKUL S， PIEWTHONGGAM K， KHAMJAN S. Integrating a shrimp-growth function， farming skills information， and a supply allocation algorithm to manage the shrimp supply chain[J]. Computers and electronics in agriculture，2009，66(1):93-105.

[11]肖勇波，吴鹏，王雅兰.基于顾客选择行为的多质量等级时鲜产品定价策略研究[J].中国管理科学，2010，18(1):58-65.

[12]陈军，但斌.基于实体损耗控制的生鲜农产品供应链协调[J].系统工程理论与实践， 2009， 29(3):54-62.

[13]陈军，但斌，张旭梅.多级价格折扣下基于损耗控制的生鲜农产品EOQ模型[J].系统工程理论与实践，2009， 29(7): 43-54.

[14]赵霞，吴方卫.随机产出与需求下农产品供应链协调的收益共享合同研究[J].中国管理科学， 2009，17(5)：88-95.

[15]林略，杨书萍，但斌.收益共享契约下鲜活农产品三级供应链协调[J].系统工程学报，2010，25(4):484-492.

[16]罗云，田水承.安全经济学[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2007.

(责任编辑：周继红)

2016-10-09 基金项目：国家社科基金项目“农产品质量安全的跨域跨组织应急联动系统研究”(15BGL182)；教育部人文社科基金项目“基于受灾点满意度的大规模突发事件应急初期快速消费品的调度研究”(14YJAZH071)

唐伟勤，女，苏州铁道师范学院政治系1994届毕业生，现为中南财经政法大学信息与安全工程学院教授，管理科学与工程专业博士，主要从事安全管理、应急决策等研究； 邹 丽，女，中南财经政法大学信息与安全工程学院2015级硕士研究生，主要从事应急管理研究； 卢 珊，女，中南财经政法大学信息与安全工程学院2014级硕士研究生，主要从事应急管理研究。

F32

A

2096-3262(2017)01-0032-07