2016年国外肉牛饲料营养的研究进展

李俊荣，杨新宇，单春花，赵娟娟，赵军军，宋连杰，曹玉凤，高玉红

(1.河北农业大学动物科技学院，河北 保定 071001； 2.承德市双桥区农业局，河北 承德 067000)

2016年国外肉牛饲料营养的研究进展

李俊荣1,2，杨新宇1，单春花1，赵娟娟1，赵军军1，宋连杰1，曹玉凤1，高玉红1

(1.河北农业大学动物科技学院，河北 保定 071001； 2.承德市双桥区农业局，河北 承德 067000)

为了更好的了解国外肉牛饲料营养的最新研究进展，查阅并总结了2016年关于肉牛饲料营养的国外文献报道，主要从精饲料和粗饲料两个方面进行了综述。精饲料研究包括蛋白质和能量饲料，其中蛋白质饲料研究侧重于酒糟、油料籽实和饼粕类饲料对肉牛生产性能、繁殖性能以及牛肉品质的影响，能量饲料主要侧重于饲料类型和加工工艺的研究；粗饲料研究集中于粗饲料来源、加工工艺和收获期对肉牛生产性能、消化性能及胴体特性的影响。通过总结和分析肉牛饲料营养的国外研究成果，以期为我国肉牛业的快速发展提供借鉴。

肉牛；精饲料；蛋白质饲料；能量饲料；粗饲料；营养

随着人民生活水平的提高，对肉类的需求量也逐步增加，进而加快了肉牛产业的发展。但是我国肉牛业发展起步较晚，规模化水平相对较低。为了提高我国肉牛养殖业的生产专业化水平，特别是要加强肉牛饲料营养的研究，国家肉牛产业技术体系饲料与营养团队搜集了2016年国外公开发表的有关肉牛饲料营养方面的文献报道，以便更好地了解国外的研究动态。本文主要从精饲料和粗饲料两大方面论述了肉牛饲料营养的国外研究进展，以期为我国肉牛养殖业的发展提供理论支持。

1 精饲料

1.1 蛋白质饲料

蛋白质饲料的营养价值直接影响肉牛对饲料的消化吸收以及瘤胃发酵特性，进而影响肉牛的生产性能和牛肉品质，不同蛋白饲料对肉牛的影响不同。近几年蛋白饲料中研究较多的是各类酒糟(玉米酒糟、小麦酒糟、高粱酒糟等)、豆科籽实(大豆、豇豆和黧豆等)和饼粕类饲料(亚麻籽饼粕、豆粕、葵花籽饼粕、油菜籽饼粕以及棉籽饼粕等)。

1.1.1酒糟蛋白饲料

酒糟是酿酒工业的副产品，主要包括白酒糟、啤酒糟和酒精糟等。因酒糟含丰富的蛋白质常被用作反刍动物的蛋白饲料，另外，酒糟还含有纤维素、脂肪以及丰富的B族维生素等营养物质，因此，针对蛋白饲料短缺的现状，酒糟作为肉牛饲料的开发和利用是近些年国内外研究的热点。

大量研究表明，肉牛日粮中添加酒糟可以替代部分蛋白饲料而不影响肉牛的生产性能和繁殖性能，甚至可能提高肉牛的消化性能，改善牛肉品质。Lourenco等[1]研究认为，断奶小公牛(280 kg±31 kg)饲喂干酒糟及其可溶物(DDGS)虽然对肉牛增重及其采食量产生一定的影响，但不影响饲料转化率，所以，对生产性能影响不大的前提下，饲喂DDGS可降低饲料经济成本。Moriel等[2]研究了啤酒糟(75%总可消化养分和36%粗蛋白(CP))，干物质(DM)基础)的添加水平(0.5%和1.0%)和添加频率(3次/周和7次/周)对安格斯肉用小母牛(213 kg±2 kg,254±7日龄)，生产性能和免疫性能的影响，结果发现，酒糟饲喂水平和饲喂频率对刚断奶小母牛的日增重(ADG)和饲料利用率均不产生显著性影响，但较低水平的酒糟或较低的饲喂频率降低了小母牛对呼吸疾病的抵抗力。类似的研究[3]也表明，饲料中含30%湿酒糟及其可溶物(WDGS)可提高育肥场小母牛的ADG和胴体重，虽然肉牛的干物质采食量(DMI)不受影响，但饲料转化率明显改善，且产肉率等级提高。关于酒糟影响肉牛生产性能的研究报道也不尽一致。Gillespie-Lewis等[4]对改性酒糟及其可溶物(MDGS)饲喂肉用小母牛(215 kg±26 kg)的两年研究认为，夏季放牧条件下补饲牛体重0.6%的 MDGS时，试验第一年期间降低了肉牛ADG，且降低了整个试验期的饲料利用率，但冬季饲喂玉米秸秆的前提下，整个试验期补饲2.3 kg MDGS(DM基础)比补饲0.9 kg显著提高了肉牛的ADG和热胴体重(HCW)。上述研究结果不一致的原因可能与酒糟来源有关。Opheim等[5]对不同来源的酒糟(玉米DDGS、脱脂玉米DDGS、玉米和高粱等量混合DDGS、高粱DDGS和高粱WDGS)饲喂杂交去势牛(391 kg±28 kg)的效果进行了试验，饲喂玉米DDGS产生的ADG和饲料效率显著高于高粱DDGS，但两种不同来源的混合DDGS相比高粱DDGS，改善了肉牛的生产性能，该研究也指出，添加25%不同来源的酒糟(DM基础)，玉米和高粱等量混合DDGS、高粱WDGS与玉米DDGS对肉牛的生产性能和胴体特性的影响结果基本一致。

饲料消化率是对家畜生产性能的反映，有关酒糟饲料影响消化性能的研究主要集中于体内消化和体外消化。Salim等[6]研究表明，玉米干酒糟或改性湿酒糟在犊牛饲料中添加量达到50%(DM基础)时，胰腺α-淀粉酶和胰蛋白酶活性仍未受到负面影响。Opheim等[5]关于不同来源和不同形态的酒糟对肉牛消化性能的影响研究表明，玉米干酒糟较高粱干酒糟表现出更好的营养物质消化率，而高粱湿酒糟较其干酒糟表现出较高的营养物质消化率(淀粉消化率除外)。Ponce等[7]关于WDGS影响肉牛消化的试验表明，随着饲料中WDGS 添加量的增加(15%～45%，DM基础)，育肥牛(395 kg±7 kg)对中洗纤维(NDF)、酸洗纤维(ADF)和CP的摄入量增加，但WDGS降低了DM和有机物(OM)的消化率，该研究的瘤胃瘘管试验指出，随着WDGS的增加，瘤胃中气体产生总量直线下降，NDF消失率线性增加。

酒糟饲料除了影响肉牛的生产性能和消化性能，也会对肉牛的繁殖性能产生一定影响。Kennedy等[8]研究了DDGS对妊娠后期肉用母牛(674 kg±17 kg)繁殖性能的影响，发现饲喂体重0.3%的玉米DDGS影响了妊娠和产后母牛的采食行为、体况评分及初生犊牛体重，妊娠早期饲喂DDGS日粮的肉牛采食速度较快，而妊娠后期喜欢拣食较粗糙的饲料并延长采食时间，且初生犊牛体重较大；泌乳后3周期间，饲喂DDGS的母牛采食速度较快，泌乳4周后，采食时间相对较长，同时，饲喂DDGS的肉牛体况评分较高。类似研究[9,10]则认为，饲喂DDGS不会影响肉用母牛(5～6岁)的体重和体况评分，但相比豆粕+青贮玉米+燕麦干草日粮，饲喂DDGS+燕麦干草可提高母牛人工授精率，改变母乳的成分组成，如降低了中链脂肪酸含量，增加了长链脂肪酸含量，同时饱和脂肪酸下降，单不饱和脂肪酸增加，且产犊后显著提高了泌乳期公犊的ADG。可见，酒糟饲料对肉牛的生产性能和繁殖性能均能产生一定的影响，但影响程度与肉牛品种和年龄、酒糟来源和加工工艺以及饲料日粮组合等因素密切相关。

1.1.2油料籽实和饼粕类

豆科籽实和饼粕类饲料中含有较高的蛋白质，是畜禽养殖中主要的蛋白饲料。肉牛养殖中研究较多的油料籽实类饲料集中于富含约35%蛋白质的大豆饲料，与玉米比较，大豆中赖氨酸含量可高出10倍，蛋氨酸高出2倍，胱氨酸高出3.5倍，色氨酸高出4倍。但大豆含有胰蛋白酶抑制物，可抑制胰蛋白酶的活性，从而降低饲料转化率。Kim等[11]关于去势肉牛(653 kg±53 kg)饲喂全脂大豆的研究表明，饲料中添加5%的全脂大豆降低了饲料转化率，但提高了ADG，并改善了肉质，牛肉中油酸、亚油酸和亚麻酸等不饱和脂肪酸(UFA)的总量增加，饱和脂肪酸(SFA)含量降低，共轭亚油酸(CLA)及其主要前体物——反异油酸的含量显著增加，说明饲料中添加全脂大豆获得的牛肉更有益于消费者的健康。Chakoma等[12]关于肉牛饲喂黧豆和豇豆的研究表明，当分别补充体重1.5%的两种豆类时，肉牛ADG显著提高，可见，黧豆、豇豆等蛋白源饲料可替代部分商品浓缩料，以减少蛋白饲料的成本。另外，棉籽作为蛋白源饲料常被应用，棉籽蛋白质量上近似豆类蛋白质，营养价值远比谷类蛋白高，但棉籽中的棉酚影响了棉籽蛋白饲料的饲用价值。Gomes等[13]关于棉籽对内洛尔公牛(382.7 kg±28.4 kg，30±6 月龄)肉质影响的研究认为，日粮中棉籽水平为2.22%～11.11%(DM基础)时，牛肉的感官性状、嫩度、肉色和脂肪颜色均未受到负面影响，可见，每头肉牛每天饲喂棉籽最多不超过1.13 kg(相当于5.05 g游离棉酚)，可替代部分豆粕和玉米粉。

肉牛饲料中常用的饼粕类饲料包括大豆饼粕、菜籽饼粕、棉籽饼粕和葵花籽饼粕等。大豆饼粕蛋白质含量较高，达40%～45%，必需氨基酸的组成比例也较好，尤其赖氨酸含量是饼粕类饲料中最高者，高达2.5%～3.0%。Barbero等[14]评价了3种蛋白源饲料(豆粕、棉籽和芜菁饼)在肉牛养殖上的应用效果，与棉籽和芜菁饼比较，放牧条件下补充体重1.5%的豆粕可显著提高育肥小母牛(210 kg±8.34 kg，15±3月龄)的增重，经济效益最佳。但随着畜禽养殖业的规模化发展，豆粕蛋白资源缺口增加，饲料成本上升，其他蛋白源饲料替代豆粕的研究也越来越多。花生饼CP质量分数为40%～49%，除了赖氨酸和蛋氨酸，大部分氨基酸含量平衡，且代谢能超过大豆饼粕，是饼粕类饲料中可利用能量水平的最高者。Correia等[15]研究认为，育肥牛日粮中花生饼可替代全部豆粕，虽然影响了内洛尔公犊(390 kg±43.5 kg)的屠宰重和HCW，但一定程度上改善了牛肉品质，提高了胸最长肌中多不饱和脂肪酸(PUFA)含量，如CLA、Omega-3和Omega-6脂肪酸。关于棉籽粕替代豆粕也有研究报道(Ortega等[16])，干季放牧的内洛尔肉用小母牛(210 kg±6 kg，8月龄)补料中CP质量分数30%的前提下，随着补料中棉籽粕(50%～100%)替代豆粕水平的增加，ADG和DMI均未受到显著影响，微生物蛋白合成率也未受到影响，且有机物、非纤维碳水化合物、可消化总养分的消化率有所提高。此外，葵花籽饼粕也常被用作肉牛优质的蛋白质饲料来源，其CP质量分数为28%～32%，赖氨酸含量较低(低于大豆饼粕、花生饼粕和棉仁饼粕)，但优质脱壳的葵籽饼粕饲用价值与大豆饼粕相当。Alves等[17]研究了葵花籽饼替代棉籽粕对肉牛胴体特性和肉质的影响，发现内洛尔小母牛(274 kg±28 kg，24月龄)日粮中添加葵花籽饼含量为150 g/kg～600 g/kg(DM基础)时，HCW、屠宰率、胴体长度和眼肌面积均不受影响，可见，日粮中600 g/kg的葵花籽饼替代棉籽粕是可行的。关于油菜籽粕作为蛋白源的研究也有相关报道[18]。肉用小母牛(387 kg±6.5 kg)日粮中添加10%～20%的芥菜型油菜籽粕或甘蓝型油菜籽粕，肉牛的生产性能和营养物质消化率不受影响，但由于增加了瘤胃氨氮(NH3-N)含量和尿氮排出量，饲喂油菜籽粕时应考虑饲喂过量蛋白饲料以平衡氮排出量增加的负担，所以蛋白饲料的经济成本需考虑。

1.2 能量饲料

能量饲料主要包括禾谷实类、糠麸类和淀粉质块根块茎类。谷实类饲料(玉米、小麦、高粱和小米等)是典型的能量饲料，尤其是素有“饲料之王”之称的玉米，因其能量含量高，粗纤维少，适口性好，被广泛应用于畜禽养殖中。

1.2.1能量饲料类型对肉牛生产性能和繁殖性能的影响

犊牛断奶前补饲能量饲料可改善其生产性能，Lima等[19]研究了不同能量来源的开食料对犊牛生产性能的影响，开食料含20%CP的前提下，补充体重0.5%的玉米、玉米+高粱混合料、玉米+高粱+小麦麸混合料，相比单纯补充矿物质混合料，犊牛(108 kg±3.9 kg，4月龄)对CP、可消化中洗纤维、非纤维碳水化合物(NFC)等营养物质摄入量均表现为显著性提高，且玉米与高粱、小麦麸混合饲喂可提高氮的利用率，可见，开食料中玉米和其他能量饲料混合更有助于犊牛的生长和发育。另外，育肥期肉牛饲喂能量饲料对瘤胃发酵特性、消化性能和生产性能产生一定的影响。Russell等[20]研究了不同比例的玉米∶豆壳(0∶100～80∶20)对肉牛的影响，发现随着玉米含量的增加，去势肉牛(347 kg±29 kg)和肉用小母牛(374 kg±24 kg)ADG和饲料利用率均显著增加，但纤维消化率却显著降低，玉米∶豆壳为20∶80的瘤胃乙酸/丙酸比例和pH值均最大，综合考虑瘤胃发酵、消化性能和生产性能，较好的玉米∶豆壳比例为10∶90和20∶80(相当于肉牛体重的0.2%和0.4%)，后者效果最好。大麦作为能量饲料的研究表明[21]，大麦日粮的饲喂制度(整个育肥期300 g/kg大麦(DM基础)、育肥前期600 g/kg或育肥后期600 g/kg)不影响奶公犊(230 kg，200日龄)的生产性能，且与高质量的草青贮相比，不管何种饲喂制度，含大麦的全混日粮均可改善犊牛的生产性能。

块根块茎能量饲料应用于肉牛养殖也有零星报道。Fernandes等[22]通过体外消化试验和瘤胃原位消化试验评价了木薯淀粉提取物对营养物质消化率和瘤胃发酵的影响，发现木薯淀粉提取物的摄入量和DM、OM、NDF等消化率较玉米低，但提高了瘤胃中NH3-N的利用率。Jeon等[23]对腌萝卜副产品作为反刍动物饲料进行了初步研究，通过体外瘤胃发酵试验认为，该副产品中营养物质主要成分为可溶性或可降解的纤维，其在瘤胃中易发酵而不产生副作用，可为反刍动物提供能量。该副产品替代一年生黑麦草秸秆可改善瘤胃发酵，增加瘤胃挥发性脂肪酸(VFA)含量、干物质降解率和总产气量，虽然在配制饲料时需考虑该产品中高浓度的氯化钠，但作为反刍动物全混日粮的组分是可行的。

此外，粮食价格的上涨和供应的紧张，常常开发成本较低的工业副产品替代能量饲料。柑橘是我国乃至世界的主要水果，其产生的果渣数量相当巨大。柑橘渣是以柑橘类水果为原料生产果汁、罐头时所剩余的果浆、果核、果皮及淘汰的次品果、次品罐头等干燥后加以粉碎所获得的产品，其CP质量分数约6.7%，粗纤维约12.7%。Gouvea等[24]评价了柑橘渣替代玉米饲喂肉牛的效果，88%精料和12%甘蔗(DM基础)的基础日粮条件下，25%～75%的柑橘渣(DM基础)替代玉米面不会影响内洛尔牛(350 kg)瘤胃VFA含量、乙酸/丙酸比例、NH3-N含量等瘤胃发酵参数，且随着柑橘渣水平的增加，肉牛DMI、ADG和HCW均显著提高。甘油是生物柴油生产过程中的小分子副产物，是一种纯天然的能源产品。Moreira等[25]研究了珍珠粟基础日粮中添加60 g/kg～240 g/kg(DM基础)粗甘油对内洛尔公牛(357 kg±23.6 kg，18月龄)的影响，结果发现，粗甘油不影响DM、CP和粗脂肪(EE)等营养物质消化率和胴体特性，且随着添加水平的增加，ADG呈线性增加趋势。Benedeti等[26]和Ornaghi等[27]研究了粗甘油作为能量饲料的应用效果，日粮中5%～15%的甘油水平(DM基础)不会对内洛尔公牛(367 kg±36.8 kg，18±3月龄)生产性能(可消化DM采食量、ADG和G∶F)、消化性能(DM、OM和NDF等)和胴体特性(胴体重、屠宰率、脂肪厚度、胸最长肌面积等)产生不良影响，可见，日粮中粗甘油作为能量饲料对肉牛生产性能没有产生负面影响，而且对肉牛的繁殖性能也不会带来影响。Clariget等[28]研究指出，全米糠和粗甘油混合补料(1 kg米糠+550 ml 粗甘油(含224 g/kg 甲醇)，DM基础)改善了放牧初产泌乳肉牛的能量平衡，主要表现为产乳量和乳蛋白、母牛和出生犊牛体重均显著提高。可见，甘油是一种可行的、值得关注的能量替代饲料，前景看好，但是，甘油使用时应注意其质量，如甲醇的残留量。

1.2.2能量饲料的加工工艺对肉牛消化性能的影响

能量饲料的加工工艺主要包括粉碎、干碾压、蒸汽碾压和蒸汽压片等。大量研究表明，蒸汽压片的饲喂效果好于其他加工方式，该工艺是将谷物高温蒸汽处理并糊化，压片后可将蛋白质包被破裂，从而提高淀粉消化率、谷物净能和其他营养成分消化率，适用于玉米、高粱等籽实的加工，且加工成本低廉，在生产中具良好的经济效益。Schwandt等[29]研究认为，蒸汽压片玉米(SFC)的淀粉消化率与压片玉米含水量、冷却后的压片密度(CFD)和辊直径(RD)密切相关，酶法淀粉消化率(ENZ)与上述参数形成多元回归方程，即ENZ=119.72-(1.22×SFC含水量)-(2.42× CFD)+(0.47×RD)(R2=0.527 6)。Manriquez等[30]比较研究了蒸汽压片玉米和干碾压玉米在肉牛养殖中的应用效果，发现饲喂蒸汽压片玉米的荷斯坦去势牛(216 kg±48 kg)瘤胃微生物效率显著提高，且OM、淀粉和氮的消化率也显著增加。谷物的干碾压和粉碎方法的比较研究表明[31]，荷斯坦犊牛(6月龄)饲喂干碾压玉米或干碾压大麦增加了瘤胃pH值，降低了乙酸和VFA含量，较好的调控了谷物在瘤胃中的发酵特性，从而降低了瘤胃酸中毒的风险。类似的研究[32]也证明了谷物的加工工艺对肉牛瘤胃、肠道中淀粉和干物质的消化率产生一定影响。Ribeiro等[33]对谷物不同加工指数的研究认为，高或低糖化力的大麦谷物基础日粮(80%的DM)条件下，杂交去势肉牛(467 kg±38 kg)饲喂较低加工指数(75%)的大麦比高加工指数(80%)的大麦表现出更高的淀粉消化率、饲料利用率和增重净能，但瘤胃pH值并未受到影响。可见，能量饲料对肉牛的影响不仅要考虑饲料的类型和饲料浓度，饲料的加工工艺也是影响肉牛养殖效果的重要因素。

2 粗饲料

2.1 粗饲料类型及其加工方法对肉牛消化性能和胴体特性的影响

粗饲料是反刍动物的重要营养源，占反刍动物日粮的40%～80%。不同类型的粗饲料及其加工方法直接影响肉牛的生产性能和胴体特性。由于各地的土壤条件和气候特点不同，粗饲料的种植系统及其营养价值均有所不同，目前针对不同地域粗饲料的评价研究很多[17,34-36]。Kurve等[37]比较了狗牙根草、印度草和混合饲草(大须芒草+小须芒草+印度草)对牛肉胴体组成和肉质的影响，认为饲喂混合饲草的牛肉品质更好。Toral等[36]采用体外瘤胃发酵试验评价了两种含不同单宁水平的豆科饲草(苜蓿和红豆荚)的饲喂价值，发现虽然富含单宁的红豆荚抑制了生物氢化反应，某种程度上增加了牛肉脂肪酸特性，如增加了18∶2n-6、cis-9 18∶1和PUFA含量，但cis-9 trans-11 CLA、 trans-11 18∶1 和trans-11 cis-15 18∶2等没有发生变化，可见，富含单宁的饲草应用于肉牛养殖还需进一步的研究。

粗料的加工工艺(青贮、氨化、颗粒化等)对肉牛消化性能产生一定影响，进而影响生产性能和胴体品质。青贮工艺是多年来被认可的一种粗料加工方式，已经被广泛应用于反刍家畜，但由于饲料原料的多样化和日粮配方的变化，青贮饲料的研究一直都是国内外研究热点。Shibata等[38]关于青贮全株水稻的研究认为，日本黑毛和牛自由采食青贮水稻并给饲部分精料与饲喂全精料比较，虽然可消化营养物质的采食量和增重有所降低，但胴体重和终重没有发生显著性变化，且肌肉的滴水损失降低，这可能是由于育肥后期饲喂青贮水稻的肉牛肌肉中生长抑制素基因表达下降和肌球蛋白重链基因表达上升所引起。Chibisa等[39]关于青贮大麦的研究表明，高淀粉日粮(含30%青贮大麦，日粮淀粉质量分数45.3%，物理有效纤维质量分数4.1%，DM基础)比低淀粉日粮(含70%青贮大麦，日粮淀粉30.9%，物理有效纤维14.0%，DM基础)肉用小母牛(410 kg±14 kg)可摄入较多的可发酵碳水化合物，且短链饱和脂肪酸含量增加，唾液分泌减少，导致瘤胃pH值降低，改善瘤胃环境。Fang等[40]关于食品工业副产品苹果渣发酵的初步研究认为，日本黑毛和牛采食含5%～20%苹果渣(DM基础)的发酵全混日粮，虽然增加了适口性，但营养物质消化率降低，瘤胃乙酸含量增加，NH3-N含量下降，发酵全混日粮中苹果渣添加水平应低于5%。Lombardi等[41]评价了青贮甘蔗与鲜甘蔗饲喂内洛尔公牛(300 kg±4.8 kg)对生产性能与胴体品质的影响，结果发现，干物质质量分数为20%、50%的铡短新鲜甘蔗或青贮甘蔗与日粮中50%、80%的甘蔗(DM基础)对牛肉脂肪含量的影响表现出显著的交互反应，饲喂新鲜甘蔗提高了DM采食量，饲喂青贮甘蔗降低了嫩度、肌节长度和蒸煮损失等牛肉品质，在日粮甘蔗水平为50%和80%前提下，DM质量分数为50%的青贮甘蔗较80%青贮甘蔗显著降低了肉牛生产性能，且DM质量分数为50%的青贮甘蔗较日粮中50%、80%铡短鲜甘蔗比较，肉牛生产性能也显著下降。另外，不同类型青贮饲料(青贮玉米、青贮牧草和青贮甘蔗等)对肉牛采食行为、胴体特性和肉质的影响不尽相同。Tufan等[42]研究也认为，3种青贮饲料(青贮草、青贮玉米、草和玉米的混合青贮(50∶50))对西门塔尔肉牛(142.4 kg，9或10月龄)的生产性能(ADG和终体重)、瘤胃特性(pH、NH3-N、乙酸、丙酸和丁酸)和血液生化指标(血糖、血液总蛋白和白蛋白)均未产生显著影响。

氨化是国内外粗饲料加工常用的一种方法。大量研究认为，粗饲料通过氨化处理破坏农作物秸秆以及干枯野草等的粗纤维结构，并增加氮元素，促进瘤胃内微生物的繁殖，从而提高饲料的可消化性和适口性。Gunun等[43]关于氨化蔗渣饲喂肉牛的研究表明，蔗渣通过4%尿素处理或2%尿素+2%氢氧化钙(Ca(OH)2)处理显著提高了肉牛(283 kg±14 kg)的采食量和消化率，改善了瘤胃环境，如抑制了乙酸产量，增加了丙酸比例、减少了甲烷的产生，增加了有效能的利用率，且瘤胃真菌数量增加。但关于氨化饲料也有不一致的报道，Schlegel等[44]研究认为，饲喂30%的无水氨处理的小麦秸秆(DM基础)相比未氨化处理的小麦秸秆，肉牛生产和消化性能没有受到影响。结果不一致的原因可能与氨化方法和饲料原料有关，这仍需深入调查和研究。饲料颗粒化是充分高效利用粗饲料资源的一种新技术，Gramkow等[45]研究表明，自由采食颗粒化玉米秸可显著提高肉牛的DMI和ADG，但G∶F有所降低，该研究认为颗粒化粗料饲喂肉牛可行。但Gramkow等[45]关于颗粒化秸秆的瘤胃瘘管和十二指肠瘘管试验认为，干碾压玉米或蒸汽压片玉米基础日粮条件下，饲喂7%或14%的颗粒化小麦秸秆(干物质基础)不会影响肉牛瘤胃淀粉消化率，但过瘤胃淀粉和全消化道淀粉消化率出现降低趋势，导致OM较低的消化率，且瘤胃pH值下降。

2.2 粗饲料收获期对肉牛生产性能和消化性能的影响

粗饲料不同收获期可能会影响粗饲料原料及其加工后粗料的营养价值。适时收割能获得较高的生物产量和干物质含量。如果收获过早，DM含量偏低，饲料酸度高，品质差；收获过晚，植株含水量过低，降低生物产量，同时秸秆的消化率、吸收率都会随之下降。玉米、大麦和燕麦等农作物的成熟需经历乳熟期、蜡熟期、完熟期三个生育期。一般而言，随着生育期的推进，DM产量增加，但乳熟期的相对饲用价值和DM消化率高于其他生育期。但也有研究[46]认为，虽然蜡熟期和成熟期收获的全株燕麦和全株大麦较乳熟期降低了肉用小母牛(417 kg±5 kg和273 kg±16 kg)对NDF和ADF的消化率，但不影响DMI、发酵特性和消化能的摄入。另外，青贮饲料的品质与饲料的收割阶段密切相关。粗饲料收割过早，水分含量高，液体渗出多，流失大量的可溶性营养成分，延长乳酸菌发酵时间，降低青贮品质。收割太晚，水分含量低，难以压实，窖内氧气含量多，延长好氧菌活动阶段，增加养分损失；同时，木质素含量增加，降低消化率。制作玉米青贮的最佳收获期一般认为是蜡熟中后期，此时植株中含水量在70%左右，营养物质达到最高点，期间茎叶青绿，籽粒充实。但Ardiansyah等[47]关于高粱青贮的研究认为，两个品种的高粱(Citayam和BMR3.6)在105 d收割比85 d和95 d收割获得的青贮高粱具有更好的发酵品质。除此之外，关于放牧肉牛采食不同生长阶段的牧草对甲烷排放的影响也有相关研究，Jonker等[48]研究认为，采食生长旺盛的牧场较成熟牧场可能产生更多的甲烷。

3 小结

通过加大非常规蛋白饲料和能量饲料的开发和利用研究，替代肉牛的传统饲料，以缓解饲料资源短缺的压力。同时，为了更好地提高肉牛饲料的应用效果，国外较侧重于精、粗饲料加工工艺的改善，以增加饲料的消化率，提高肉牛的消化性能和生产性能。此外，通过对不同类型的精、粗饲料营养价值和饲喂效果的比较研究，为精、粗饲料的选择和配比提供依据。总之，通过总结和分析肉牛饲料营养的国外研究成果，探讨出适合我国肉牛养殖业发展的饲料营养策略。

[1] MORIEL P, PICCOLO M B, ARTIOLI L F,et al. Use of by-product feeds to decrease feed cost while maintaining performance of developing beef bulls[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):287-294.

[2] MORIEL P, PICCOLO M B, ARTIOLI L F,et al. Decreasing the frequency and rate of wet brewers grains supplementation did not impact growth but reduced humoral immune response of preconditioning beef heifers[J]. Journal of Animal Science, 2016, 3 030-3 041.

[3] WILSON B K, HOLLAND B P, STEP D L,et al. Feeding wet distillers grains plus solubles with and without a direct-fed microbial to determine performance, carcass characteristics, and fecal shedding of O157:H7 in feedlot heifers[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):297-305.

[4] GILLESPIE-LEWIS K L, NUTTELMAN B L, VOLESKY J D,et al. Distillers grains supplementation in a forage system with spayed heifers[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):357-367.

[5] OPHEIM T L, CAMPANILI P R, LEMOS B J,et al. Biofuel feedstock and blended coproducts compared with deoiled corn distillers grains in feedlot diets: Effects on cattle growth performance, apparent total tract nutrient digestibility, and carcass characteristics.[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):227-239.

[6] SALIM H, WOOD K M, CANT J P,et al. Influence of feeding increasing levels of dry or modified wet corn distillers’ grains plus solubles in whole corn grain-based finishing diets on hepatic and renal mass, and glutathione peroxidase and urea cycle enzyme activities in finishing cattle[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2015, 95(3): 407-415.

[7] PONCE C H, SCHUTZ J S, SMITH D R, et al. Effects of wet distillers grains with solubles in diets based on steam-flaked corn containing moderate or high roughage levels on nutrient digestibility in feedlot cattle and in vitro fermentation [J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(5):580-590.

[8] KENNEDY V C, BAUER M L, SWANSON K C, et al. Supplementation of corn dried distillers grains plus solubles to gestating beef cows fed low-quality forage: I. Altered intake behavior, body condition, and reproduction[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):240-247.

[9] SHEE C N, LEMENAGER R P, SCHOONMAKER J P. Feeding dried distillers grains with solubles to lactating beef cows: impact of excess protein and fat on cow performance, milk production and pre-weaning progeny growth[J]. Animal, 2016, 10(1):55-63.

[10] DAMIRAN D, LARDNER H A, JEFFERSON P G, et al. Effects of supplementing spring-calving beef cows grazing barley crop residue with canola meal and wheat-based dry distillers grains with solubles on performance, reproductive efficiency, and system cost[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(4):400-410.

[11] KIM S, LEE J, PARK S. Effects of full-fat soybean diet on performance, carcass characteristics, and fatty acid composition of Hanwoo steers[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2016, 40(4):451-458.

[12] CHAKOMA I, MANYAWU G, GWIRIRI L C, et al. Promoting the use of home-mixed supplements as alternatives to commercial supplements in smallholder beef production systems in the subhumid region of Zimbabwe[J]. African Journal of Range & Forage Science, 2016, 33(3):165-171.

[13] GOMES V S, MANO S B, FREITAS M Q,et al. Meat characteristics of cattle fed diets containing whole cottonseed[J]. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinaria e Zootecnia, 2016, 68(4):1 069-1 076.

[14] BARBERO R P, BARBOSA M A A, FORTALEZA A P, et al. Supplementation with protein sources in the finishing stage of beef heifers: a bioeconomical study[J]. Ciencia Animal Brasileir, 2016, 17(1):45-50.

[15] CORREIA B R, CARVALHO G G P, OLIVEIRA R L,et al. Production and quality of beef from young bulls fed diets supplemented with peanut cake[J]. Meat Science, 2016, 118:157-163.

[16] ORTEGA R M, PAULINO M F, DETMANN E, et al. Substitution of soybean meal for cottonseed meal in multiple supplements for grazing beef heifers in the dry season[J]. Semina Ciencias Agrarias, 2016, 37(1):495-506.

[17] ALVES K R, SILVA L D D F D, RIBEIRO E L A, et al. Carcass characteristics, meat quality, feeding behavior of Nelore heifers fed diets containing sunflower pie[J]. Acta Scientiarum - Animal Sciences, 2016, 38-190.

[18] NAIR J , PENNER G B , YU P, et al. Evaluation of canola meal derived from Brassica juncea and Brassica napus on rumen fermentation and nutrient digestibility by feedlot heifers fed finishing diets[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2017, 95(4):341-352.

[19] LIMA J A D C, PAULINO M F, DETMANN E,et al. Supplementation of grazing suckling beef calves receiving different, energy sources[J]. Semina Ciencias Agrarias, 2016, 37(3):1 527-1 537.

[20] RUSSELL J R, SEXTEN W J, KERLEY M S. Effect of corn inclusion on soybean hull-based diet digestibility and growth performance in continuous culture fermenters and beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(7):2 919-2 926.

[21] MANNI K, RINNE M, HUUSKONEN A . Effects of barley intake and allocation regime on performance of growing dairy bulls offered highly digestible grass silage[J]. Livestock Science, 2016,191:72-79.

[22] FERNANDES T, ZAMBOM M A, CASTAGNARA D D,et al. Nutritional assessment of waste of cassava starch extraction dried in cattle feed[J]. Semina: Ciencias Agrarias (Londrina),2016, 37(4):2 653-2 663.

[23] SEOYOUNG J, KEUN-NAM S, SEONGWON S. Evaluation of feed value of a by-product of pickled radish for ruminants: analyses of nutrient composition, storage stability, and in vitro ruminal fermentation:[J]. Journal of Animal Science & Technology, 2016, 58(1):34-36.

[24] GOUVêA V N, BATISTEL F, SOUZA J, et al. Flint corn grain processing and citrus pulp level in finishing diets for feedlot cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(2):665-677.

[25] MOREIRA W S, MIOTTO F R C, RESTLE J, et al. Crude glycerin levels in pearl millet-based diets for Nellore young bulls in feedlot[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2016, 45(1):32-38.

[26] DEL B B P, PAULINO P V, MARCONDES M I,et al. Partial replacement of ground corn with glycerol in beef cattle diets: intake, digestibility, performance, and carcass characteristics[J]. Plos One, 2016, 11(1).

[27] ORNAGHI M G, EIRAS C E, BARRADO A G, et al. Glycerin as corn replacer in cattle nutrition and influence on the composition of fatty acids of meat: review[J]. Pubvet, 2016, 10(4):334-342.

[28] CLARIGET J M, ROMAN L, KARLEN M, et al. Supplementation with a mixture of whole rice bran and crude glycerin on metabolic responses and performance of primiparous beef cows[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2016, 45(1):16-25.

[29] SCHWANDT E F, HUBBERT M E, THOMSON D U,et al.A survey of starch availability of steam-flaked corn in commercial feedlots evaluating roll size and flake density[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(5):550-560.

[30] MANRíQUEZ O M, MONTANO M F, CALDERON J F,et al. Influence of wheat straw pelletizing and inclusion rate in dry rolled or steam-flaked corn-based finishing diets on characteristics of digestion for feedlot cattle[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2016, 29(6):823-829.

[31] GIMENO A, AL-ALAMI A, YANEZ-RUIZ D R, et al. Effect of cereal processing (grinding to 3.5 mm or dry-rolling) in maize-or barley-based high-concentrate diets on rumen environment of beef cattle during the late fattening period[J]. Journal of Agricultural Science, 2016, 154(2):334-346.

[32] ZHAO Y, YAN S, HE Z, et al. Effect of starch content and processing method on in situ ruminal and in vitro intestinal digestion of barley grain in beef heifers[J]. Animal Feed Science & Technology, 2016,216:121-128.

[33] RIBEIRO G O, SWIFT M L, MCALLISTER T A. Effect of diastatic power and processing index on the feed value of barley grain for finishing feedlot cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(8):3 370-3 381.

[34] SALVADOR P R, POTTER L, ROCHA M G,et al. Whole rice bran for beef heifers raised on alexander grass pasture portuguese[J]. Boletim de Industria Animal, 2016, 73(3):252-259.

[35] FARDA F T, LACONI E B, MULATSIH S. Feed potential of agriculture waste for beef cattle development in Kuningan Regency，West Java[J]. Journal of the Indonesian Tropical Animal Agriculture, 2015, 40(3):167-175.

[36] TORAL P G, HERVáS G, MISSAOUI H,et al. Effects of a tannin-rich legume (Onobrychis viciifolia) on in vitro ruminal biohydrogenation and fermentation[J]. Spanish Journal of Agricultural Research, 2016, 14(1).

[37] KURVE V P, JOSEPH P, WILLIAMS J B,et al. The effect of feeding native warm season grasses in the stocker phase on the carcass quality，meat quality，and sensory attributes of beef loin steaks from grain-finished steers[J]. Meat Science, 2016,112:31-38.

[38] SHIBATA M, HIKINO Y, IMANARI M,et al. Influence of rice whole-crop silage diet on growth performance, carcass and meat characteristics and muscle-related gene expression in Japanese Black steers[J]. Animal Science Journal, 2016, 87(7):929-937.

[39] CHIBISA G E, BEAUCHEMIN K A, PENNER G B. Relative contribution of ruminal buffering systems to pH regulation in feedlot cattle fed either low- or high-forage diets[J]. Animal, 2016, 10(7):1 164-1 172.

[40] FANG J, CAO Y, MATSUZAKI M, et al. Effects of apple pomace proportion levels on the fermentation quality of total mixed ration silage and its digestibility, preference and ruminal fermentation in beef cows[J]. Animal Science Journal, 2016, 87(2):217-223.

[41] LOMBARDI C T, FONTES C A D A, ROCHA T C,et al. Growth performance, body composition, carcass traits and meat quality of young Nellore bulls fed freshly cut or ensiled sugar cane[J]. Animal Feed Science & Technology, 2016,219:102-110.

[42] TUFAN T, ARSLAN C, ONK K,et al. Effects of feeding by hay, grass silage and corn silage on growth performance, rumen fluid and blood serum parameters in beef cattle[J]. Revue de Medecine Veterinaire, 2016, 167(3):99-105.

[43] GUNUN N, WANAPAT M, GUNUN P,et al. Effect of treating sugarcane bagasse with urea and calcium hydroxide on feed intake, digestibility, and rumen fermentation in beef cattle[J]. Tropical Animal Health & Production, 2016, 48(6):1-6.

[44] SCHLEGEL E R, MONTGOMERY S P, WAGGONER J W,et al. Evaluation of ammoniated wheat straw during a receiving and growing period for beef cattle[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):295-301.

[45] GRAMKOW J L, BITTNER C J, JOLLY M L,et al. Effects of processing treated corn stover and distillers grains on total-tract digestion and performance of growing cattle 1[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(2):183-191.

[46] ROSSER C L, BEATTIE A D, BLOCK H C,et al. Effect of maturity at harvest for whole-crop barley and oat on dry matter intake, sorting, and digestibility when fed to beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(2):697-708.

[47] ARDIANSYAH, WIRYAWAN K G, KARTI P D M H. Silage quality of sorghum harvested at different times and its combination with mixed legumes or concentrate evaluated in vitro[J]. Media Peternakan, 2016, 39(1):53-60.

[48] JONKER A, MUETZEL S, MOLANO G,et al. Effect of fresh pasture forage quality, feeding level and supplementation on methane emissions from growing beef cattle[J]. Animal Production Science, 2016, 56(10):1 714-1 721.

(责任编辑：舒莲梅)

Researchprogressofforeignfeednutritionforbeefcattlein2016

LI Jun-rong1,2，YANG Xin-yu1，SHAN Chun-hua1，ZHAO Juan-juan1，ZHAO Jun-jun1，SONG Lian-jie1，CAO Yu-feng1，GAO Yu-hong1

(1. College of Animal Science and Technology, Hebei Agricultural University, Baoding 071001,China; 2.Bureau of Agriculture of Shuangqiao District，Chengde 067000,China)

In order to study the latest progress of feed nutrition in beef cattle, we researched foreign literature reports in 2016, and gave a review of concentrate and roughage. Concentrate included protein and energy feed. The protein mainly focused on the impact of distiller grain, oil seed and oil cake on production performance, reproductive performance and meet quality. Energy grain focused on the research of feed type and process technology. Roughage mainly focused on the impacts of feed resource, process technology and harvest time on production performance, digestive performance and carcass characteristics of beef cattle. The foreign research results provided some reference for rapid development of beef cattle industry in China.

beef cattle; concentrate; protein feed; energy feed ; roughage; nutrition

S831.5

：A

：1003-6202(2017)09-0060-08

2017-07-12；

2017-07-25

国家肉牛牦牛产业技术体系建设专项资金(CARS-38)。

李俊荣(1973-)，女，高级兽医师，研究方向为动物生产。

高玉红(1971-)，女，教授，博士，研究方向为动物饲料营养和环境调控。

10.7633/j.issn.1003-6202.2017.09.015