PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

高东明 李佳 范卫星 吴争鸣

PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

高东明 李佳 范卫星 吴争鸣

目的 评估经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）这两种微创手术方式在治疗骨质疏松性压缩骨折的效果，进而探讨治疗骨质疏松性压缩骨折时骨不愈合的最佳手术方式。方法 2013年12月至2015年12月骨质疏松性压缩骨折骨不愈合的老年女性患者50例，分为两组，每组25例，A组采取PVP治疗，B组采取PKP治疗，分别对两组患者术前、术后VAS评分、骨水泥填充量及渗漏率、弥散方式进行比较。结果 术前两组患者VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），术后两组患者VAS评分均有显著性改善（P＜0.05）；A组出现骨水泥渗漏11椎（44.0%），B组出现骨水泥渗漏4椎（16.0%），A组显著高于B组；手术后B组患者前缘椎体高度和恢复率均显著高于A组。行PVP的A组患者骨水泥以小腔空隙填充为主，行PKP的B组患者骨水泥主要以大腔填充为主。行PVP的A组患者骨水泥边缘呈球形，为均匀弥散方式，行PKP的B组患者骨水泥呈云雾状，为非均匀性弥散。结论 对于骨质疏松性压缩骨折骨不愈合患者，无论是行PVP还是行PKP治疗，均能显著缓解患者的疼痛，PVP手术时间短，费用低，手术中的创伤较低，但骨水泥渗漏风险高，选择行PKP治疗更佳。

经皮椎体成形术 经皮椎体后凸成形术 骨质疏松性压缩骨折

骨质疏松症是一种骨骼退化性疾病，表现为骨脆性增加和易发生骨折，患有严重骨质疏松症的患者骨质丢失严重，尤其是绝经后的高龄妇女，雌激素分泌减少，导致骨吸收功能下降，骨重建呈现负平衡［1］。在无外力或轻微外力作用下，就会发生骨质疏松性椎体压缩性骨折，这类患者多存在愈合能力差甚至出现不愈合的现象，骨折不愈合患者就会出现背痛，脊柱出现后凸畸形等症状［2］。本文比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效。报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 2013年12月至2015年12月本院收治骨质疏松性压缩骨折女性患者50例。纳入标准：（1）经临床诊疗指南诊断确诊为骨质疏松症［3］的女性患者。（2）患者愿意行PVP或PKP微创手术治疗。（3）年龄60～70岁。（4）患者积极配合治疗，愿意参与并完成研究。（5）无手术禁忌证［3］。排除标准：（1）伴随有下肢疼痛无力等骨髓损害患者、要求保守治疗患者。（2）伴随有严重内科疾患，不能忍受手术者。（3）精神异常不能配合治疗。按照患者意愿分成A、B两组，各25例，A组平均年龄（67.8±0.6）岁。T12骨折20例、L1骨折2例、L2骨折3例。B组平均年龄（68.2±0.8）岁。T12骨折21例、L1骨折2例、L2骨折2例。两组患者的压缩程度均＜70%。

1.2 方法 A组行PVP治疗，B组PKP治疗，比较两组临床疗效。

1.3 疗效评价 分别在术前、术后1周及8周记录疼痛视觉类评分（VAS），术前、术后患者椎体前缘高度（采用X线观察计算患者前缘高度）以及椎体前缘高度的恢复率（术后前缘高度/正常前缘高度），术后骨水泥填充量及渗漏情况，弥散方式进行观察。VAS评分减少50%则认为疼痛缓解或功能明显改善。0～1分无痛，2～3分轻度疼痛，但对工作和生活无影响，4～5分中度疼痛影响工作，但不影响生活，6～10分重度或剧烈疼痛，对工作和生活均有影响［4］。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件。计量资料以（x±s）表示，用t检验，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS评分结果对比 手术前，两组患者的VAS评分差异无统计学意义，手术后1周和8周，无论是A组还是B组患者的疼痛较术前均有显著改善（P＜0.05），A组与B组的VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者VAS评分比较（x±s）

2.2 骨水泥效果及渗漏情况比较 A组患者的骨水泥填充量（5.38±0.49）ml，B组患者的骨水泥填充量（5.48±0.51）ml，差异无统计学意义（P＞0.05）。A组出现骨水泥渗漏11例（44.0%），B组出现骨水泥渗漏4例（16.0%），差异有统计学意义。见表2。

表2 骨水泥效果及渗漏情况比较（x±s）

2.3 两组患者手术前后椎体前缘高度及恢复率比较 手术前，两组患者椎体前缘高度差异无统计学意义（P＞0.05）。手术后B组患者前缘椎体高度和恢复率均显著高于A组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者手术前后椎体前缘高度及恢复率比较（x±s）

2.4 骨水泥填充密度和弥散情况比较 A组X线片边缘呈球形，为均匀弥散方式，而B组呈云雾状，为非均匀性弥散。CT显示A组骨水泥以小腔空隙填充为主，B组骨水泥主要以大腔填充为主。

3 讨论

骨质疏松症是一种骨骼退化性疾病，表现为骨脆性增加和易发生骨折，患有严重骨质疏松症的患者骨质丢失严重，尤其是绝经后的高龄妇女，雌激素分泌减少，导致抵抗骨吸收能力下降，骨重建呈现负平衡，对于骨质疏松症患者，无论是行PVP还是行PKP进行治疗，其临床的主要目的是缓解病症，消除疼痛，恢复椎体的强度，从而帮助患者早日康复，参加日常活动［5］。

虽然临床已经表明两种方式均能缓解患者的症状，但在具体选择上仍然有较大的争议［6］。有些学者认为选择PKP，是因本病伤椎内存在假关节活动和真空裂隙，通过手法或过伸俯卧位体位复位就能将裂隙张开，PVP可以显著矫正椎体塌陷及后凸畸形，无需再进行复杂的球囊舒张。一些学者选择PKP，认为行PKP不仅可以使椎体复位效果满意，还能使未愈合的椎体保持较好的稳定性［7］。Yan等［8］对行PVP效果不佳者，进行PKP治疗，患者疼痛得到有效的缓解。其认为在医师手术时害怕出现骨水泥的渗漏导致灌注量不足，骨水泥的注射量较少，从而不能使椎体得到有效固定。然而行PKP，能更好的矫正患者的病椎塌陷和后凸畸形。邢永刚等采用PKP治疗，其认为利用气囊的扩张可以有效的使假关节松弛，并且可以通过压紧接触面的松质骨，来增加骨水泥的锚定效果。

本资料结果显示，两种治疗方式对患者胸背痛均有显著性的改善，采用PKP的患者可以更明显提高前缘椎体高度的恢复率，从而纠正畸形，降低骨渗漏风险。尽管行PVP治疗手术时间短，费用低，手术中的创伤较低，但作者建议选择PKP进行治疗更具优势。

［1］ 孙琴, 冯玉兰, 邢学农. 2 型糖尿病合并骨质疏松症的相关因素分析. 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志, 2013, 12(2)：34-36.

［2］ 欧阳超, 陈志明, 马华松, 杨滨. 椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折术后非手术椎体新发骨折的相关因素分析.中国脊柱脊髓杂志, 2013, 23(12)：222-227.

［3］ 张智海, 刘忠厚, 李娜. 中国人骨质疏松症诊断标准专家共识(第三稿.2014版). 中国骨质疏松杂志, 2014, 20(12)：1007-1010.

［4］ 陈建常, 梁景灏, 马在松. PKP 和 PVP 单侧入路治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较. 中国矫形外科杂志, 2014, 22(11)：692-695.

［5］ 吴泳锐, 陈秀芹. 老年骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术围手术期护理. 中华全科医学, 2015, 13(12)：310-312.

［6］ 左华, 黄永辉, 李大鹏, 沈铁城, 王卓. 经皮椎体成形术及经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的长期临床疗效比较. 中国矫形外科杂志, 2015, 23(10)：2021-2025.

［7］ 钱臣. Philos 钢板结合同种异体骨治疗骨质疏松性肱骨外科颈骨折. 实用骨科杂志, 2015, 21(12)：163-165.

［8］ Yan L, He B, Guo H, Liu T, Hao D. The prospective selfcontrolled study of unilateral transverse process-pedicle and bilateral puncture techniques in percutaneous kyphoplasty. Osteoporosis International, 2015, 23(2)：1-7.

Objective To compared two types of inimally invasive surgery in the treatment of osteoporotic compression fractures, ie. percutaneous vertebral plasty（PVP）and protruding after percutaneous vertebral plasty（PKP）m，bone cement filling effect and dispersion method were evaluated，and then discussed the best operation way of the treatment of osteoporotic compression fractures bone. Methods In December 2013-December 2015，50 older women patients of osteoporotic compression fracture bone with not healing were selected，and divided into two groups，each group of 25 cases，Group A were treated with PVP，group B was treated with PKP. VAS score，bone cement filling quantity and leakage rate，dispersion methods of two groups of patients were compared. Results VAS score was no significant difference（P＞0.05），postoperative VAS score were significantly improved in both groups（P＜0.05）；Group A, there were 11 vertebral bone cement leakage（44.0%）and group B 4 vertebral bone cement leakage（16.0%），the rate in group A was significantly higher than that of group B；Line PVP group A patients with bone cement was given priority to with small cavity gap filling，line PKP holds the B group of patients with bone cement are mainly composed of big cavity filling. Line PVP round the edge of a group of patients with bone cement，uniform dispersion method，line PKP holds cloud-like，B group of patients with bone cement for the heterogeneity of dispersion. Conclusion For patients with osteoporotic compression fracture with bone not-=heal，whether line PVP or PKP holds treatment，can significantly reduce the pain of patients，PVP has shorter operation time，low cost，the operation of trauma is low，but has a high risk of leakage of bone cement，while PKP has a better clinical effect.

Percutaneous vertebral plasty The protruding after percutaneous vertebral plasty Osteoporotic compression fractures

2014年卫生部医药卫生科技发展研究项目(W2014ZT146)

313100 浙江省长兴县中医院骨科