财务舞弊事件中的媒体监督

2017-03-07李石

湖北经济学院学报·人文社科版 2017年2期

关键词：舞弊监督信息

李石

（河南牧业经济学院，河南郑州450000）

财务舞弊事件中的媒体监督

李石

（河南牧业经济学院，河南郑州450000）

媒体作为一种监督手段已经在各个行业中展开，虽然媒体这种监督手段只是在最近几年才开始受到人们关注，但是媒体凭借自身的优势从其引起人们关注的短短几年时间里已经成为最重要的一种监督方式了。通过媒体来监督财务舞弊事件近年来也引起了人们的关注，而且在实际的监督中，政府也曾经做过一项调查，最后发现媒体这种形式的监督对财务舞弊事件的监督效果是最好的。

财务舞弊；媒体监督；媒体

因为我国司法在很多领域都还不健全，这给各行各业的舞弊者提供了一个舞弊的机会，媒体凭借自身的专业信息分析手段以及信息渠道已经成为最主要的监督方式。从媒体的控股成分来看，国家控股也并不鲜见，尤其在西方国家，大部分媒体的股份都控制在国家的手中，这种控股方式可以有效发挥媒体的监督手段。

一、财务舞弊事件中媒体监督参与的途径

（一）实现对投资者的保护

对于一件财务舞弊案来说，往往受到伤害最大的就是投资者，因为投资者在投资的时候并不知道企业所存在的财务问题，无法获取更具体的信息是投资者最头疼的问题，但是媒体监督给了投资者了解具体信息的一个途径，通过这个途径实现了投资者与所要投资企业的沟通，可以更加具体的了解企业的相关信息。在这一方面也有很好的例子，比如我国著名的企业五粮液集团，贺建刚就对五粮液集团做了相关的跟踪调查。五粮液集团作为五粮液的上市公司，在关联交易获取现金的过程中就存在此类问题，尤其在其公司治理缺陷露出之后，公司的大股东为了保护自己的利益而伤害了中小投资者的利益。虽然通过媒体监督的方式介入让大股东的这种行为有所缓解，但是还无法从根本上遏制大股东权利的滥用，这对中小股东的合法权益都造成了严重的伤害。最近几年，随着媒体监督方式不断发展与成熟，越来越多的人开始关注媒体监督，这又从关注人群的角度上助推了媒体监督的发展，尤其在保护投资者方面发挥了重要的作用。当遇到此类事件之后，媒体对于事件的大幅度报道起到了保护中小投资者的利益，这也帮助各个行业的企业改善管理、规范发展。媒体利用其自身的信息优势，在公司的外部形成了一个有别于公司内部的信息关系圈，通过这个信息关系圈让更多的投资者了解相关的信息，降低彼此的信息不对称。同时，通过媒体监督作用的发挥也让投资者对于自己的投资更有信心。通过具体的调查发现，一个公司的媒体关注度越高，信息的公开性就越大，而大的信息公开性也吸引了更多的投资者，这些因素都帮助企业吸收了更多的资金，实现更好的发展。代理成本是管理层与股东之间必不可少的利益关系，但是调查发现随着媒体监督的不断深入，代理成本正在不断的缩小，而代理效率却在迅速的增加。

（二）实现公司管理层权力的约束

投资者是实际的投资行为中是无法了解公司管理层的行为的，这也是导致投资者与公司信息不对称的主要原因。但是通过媒体监督的介入就可以让投资者打破这一不对称性，投资者可以通过媒体的报道了解更多、更详细的信息。事实证明媒体的监督报道对公司管理层的行为有很大的影响，甚至可以左右公司管理层的决策以及具体的行为，从而对公司的市场绩效也产生了一定的影响。媒体监督不仅仅是一种新渠道的监督，从本质上分析，媒体监督包含了声誉监督以及道德监督，这种监督将公司的行为暴露在群众的眼前，一旦公司的管理者或者大股东的行为违反了社会的主流价值，经过媒体的披露就会受到社会的谴责，其个人荣誉就会受损，进而影响企业的社会形象。根据实际调查，80%的公司都将媒体的批评作为公司声誉最严重的威胁，这也看出了公司对于媒体这种监督形式的重视。因此，在实际的公司决策过程中，公司的高层和管理者就不得不考虑具体的媒体监督，具体两者的关系主要表现在以下两个方面：第一个方面就是媒体监督实现对公司管理层的监督；第二个方面就是媒体监督实现了对公司董事会的监督。在以往很多公司并购的时候，政治关联的相关背景往往会成为并购案背后的保护伞，我国也一直从法律的层面进行约束但是收效甚微，而媒体监督对政治关联背景的并购案起到了很好的效果，大大约束了此类行为，这说明媒体监督的强大社会舆论监督力，不但实现了对公司高管的监督，同时也督促公司管理的规范化。但是，在现在的上市公司中仍然存在着天价高管以及零薪高管的现象，如何利用媒体监督的方式对此类现象进行监督仍然是非常重要的议题，这也是媒体监督继续前行的重点研究内容。

二、媒体监督公司财务舞弊中的影响因素

（一）政府对于媒体监督的影响

政府参与度较高，所控制的媒体曝光违规行为也随之减少，也就是本地报纸的报道频率与异地报纸相比较而言，后者要低于前者，同时报道政府机关的内容也要少于非政府机关报道内容，省级报纸报道频率与全国报纸相比较而言也较低。发生这些限制，很多原因是受到读者定位的影响。首先，异地报纸与本地报纸在定位读者方面上没有明显的差异，各省都比较偏向于关心政治类话题，读者定位差距较小。其次，本文收录样本主要包括观测期内与违规事件相关的报道样本，同时还包括考察媒体对目标公司财经类新闻的关注率。另外，全国性报纸基本定位为财经类新闻报道媒体，非政府机关报与政府机关报相比，更多的关心财经类方面的新闻，至于读者定位所出现的差异，主要是政府相介入的问题。

（二）市场化对于媒体监督的影响

现代，对于报纸报道态度的影响因素还包括报纸所在省份市民普遍文化程度，并且依据是否为政府机关报纸，可具体分为两方面，主要包括市场考察程度对非政府机关报、政府机关报报道的影响，在这其中还主要包括五个指标，分别是非国有经济发展状况、产品市场发育状况、要素市场发展状况、法律制度环境、政府与市场的关系。但据相关研究表明，报社所在省份市民普遍文化程度越高，对非政府机关报的曝光频率就越大，但是政府机关报的增量曝光频率却随之发生较大变化，这就在一定程度说明市场文化程度越显著，对非政府机关报纸的报道频率影响就越大。

（三）提前公告对于媒体监督的影响

财务舞弊事件曝光频率越高，与政府提前公告相关信息有着直接的关系，中国报业参与到媒体治理通常形式是在第一次提前公告之后，通过使用匿名信息以及实时研究等方式，提前正式公告数年违规现象，将细节问题予以增量形式曝光。其次，政府介入形式也较高，这样就可控制媒体增量曝光行为的频率，如报社所在的城市市民普遍文化程度较高，非政府机关曝光增量也会随之增高。在现代社会发展过程中，媒体监督参与程度较高已经成为了企业界与理论界所高度重视的问题，各研究角度不同，通过对有关文献研究表明，可得出如下几方面结论：第一，不完善的媒体监督制度，可对现有法律制度作基本补充，同时对完善上市公司的治理力度也起到一定作用，学术界大力研究这方面的知识，很多研究方面也得到很快的发展。二是研究相关欧美国家健全的法律制度，展开对发达国家的市场调研，对新兴市场以及转型经济国家关注力不够，我国对这方面的探讨和研究还在初步阶段，遇到相关问题，直接采用其他国家的治理形式，缺少对我国国情的基本研究和分析。第三，现存声誉机制与信息传播机制相互影响，可作为媒体参与企业治理的理论基础，但是媒体监督的主要作用机制不单单需要局限于这个局面中。第四，媒体发挥治理作用主要围绕着多方面展开，没有建立起统一的框架体系，缺少后续监督体系，同时也缺少对相关内容的研究和分析。第五，媒体监督作为较重要的传播媒介，不管是转发形式，还是调查问卷的形式，所形成的新闻都会给大众提供出海量的信息，但是发挥其具体治理功能的前提，是需要保证报道内容的真实性和客观性。轰动效应会在不同程度上为资本主义经济市场带来很大的恐慌，同时也在不同程度上说明媒体偏差所带来的负面作用，但是从我国目前相关文献上研究，还没有取得一定的进展，在这样的情况下，为西方国家展开相关研究提供出新的发展方向。怎样才能进一步充分发挥媒体监督和治理作用，从如下几方面展开探讨和研究：第一，深度研究媒体监督治理的理论研究，不单单包括声誉机制与传播机制之间的相互作用之外，还包括其他机制是否能够在媒体监督的情况下，与其他公司建立起良好合作的关系，其实这些看不见的机制也会发挥着不同程度的作用。第二，媒体偏差的深化，也在不同程度上作为正式制度的补充，这样媒体监督也会失去原本的作用，但也对媒体监督带来很大积极作用，也就是媒体监督对正向效果的研究，已经占了现代研究很大一部分，对于负面的效果，也就是媒体偏差仍具备较大的研究空间。第三，媒体监督与企业治理方面的研究进一步完善，现存的文献并没有很好的处理公司治理与媒体监督之间的关系，同时也没有处理好计量媒体报道中其他的问题。第四，新媒体公司治理作用方面的深度研究，现有很多研究所使用的媒介基本是电台、电视台、报刊杂志等传统模式的媒介，从而忽略了社会交往和互联网等新型媒介的主要作用，随着我国新媒体的快速发展，新媒体无论从传播速度上来讲，还是从覆盖层面上来讲，传统媒体都无法超越现代新媒体，但因为传统媒体与新媒体还是有很多不同的地方，对于新媒体怎样参与到公司治理中或者最终产生怎样的效果，这个问题是值得进一步深入研究和探讨的。