经前路与后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤的临床效果对比

田龙，叶飞，周庆忠，冯大雄

（西南医科大学，四川 泸州 646000）

0 引言

胸腰段主要是指T10-L2端脊椎，包括腰椎前后突、关节突关节面朝向转换点等重要关节点，在遭受暴力撞击、高空坠落等高能量外力作用下，该部位最易发生严重损害产生骨折，且T10-L2端脊椎骨折患者多数合并脊髓损伤，严重影响其身体健康。临床常采用手术进行胸腰段骨折伴脊髓损伤治疗，但对于选择何种手术入路方式，仍存在争议[1-2]，为探究经前路和后路手术治疗的效果，特选取我院81例胸腰段骨折伴脊髓损伤患者展开对比分析，旨在探讨经前路与后路手术治疗的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年1月至2017年7月的81例胸腰段骨折伴脊髓损伤患者，现将抽签分组资料整理如下：对照组男女比例为13:7，平均年龄（47.8±4.2）岁；致伤原因：交通事故20例、高空坠落14例、重物撞击6例。观察组男女比例为27:14，平均年龄（47.5±3.8）岁；致伤原因：交通事故21例、高空坠落15例、重物撞击5例。本研究已经我院伦理委员会批准，所有患者经检查均符合“胸腰段骨折伴脊髓损伤”的诊断标准[2]，并签署知情同意书，排除认知功能障碍、手术禁忌症等患者。上述资料组间对比并无统计学意义（P＞0.05），不会对本研究结果造成影响。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组患者采用经前路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤，患者全身麻醉后，取左侧卧位，进行手术，切除形影部位肋骨，分离腹膜，进行胸膜分折操作，分开腰大肌，充分显露椎体的受伤部位，然后切除上下椎间组织，在受伤的椎体椎弓处，进行减压固定操作[3]。术后患者均遵医嘱静脉滴注地塞米松（天津金耀药业有限公司生产，国药准字H2020514）3-4d和抗生素1周，为了解患者的骨折恢复情况，对患者定期进行影像学检查。

1.2.2 观察组

观察组患者采用经后路手术治疗方式，患者进入手术室后取俯卧位，迅速建立静脉通路并常规铺设消毒方巾。全身麻醉后，将受伤椎体作为中心，行后正中切口，然后定位C型臂，探查椎体受伤的准确位置，在患者的椎弓根部位，根据实际情况减压固定[4]。术后处理工作同对照组。

1.3 观察指标

观察记录两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量等临床指标，比较两组患者的手术效果。评定患者的术后恢复情况，评估方法采用Frankel脊髓损伤分级方式，患者的损伤平面以下深浅感觉完全消失，作为A级为。只在某些骶区有感觉，为B级。损伤平面以下只有一些肌肉运动功能，为C级。损伤平面以下的肌肉功能不完全，需要借助拐杖行走为D级。深浅感觉、肌肉功能及大小便功能良好，存在病理反射，为E级。分级越高，说明损伤恢复情况越好。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0统计学软件对两组数据进行分析处理，（±s）表示计量资料，用t检验，两样本率（n，%）用χ2检验法。当计算P＜0.05，表示数据差异有统计学意义。本次采用的设备为DirectView DR3000数字化摄影系统，检测灰阶为14bit，成像面积：43cm×43cm，矩阵：3k×3k（每像素139μm），DOE为75%。

2 结果

2.1 临床相关指标

观察组手术时间、术中出血量、住院时间分别为117.9±20.7min，517.2±56.9ml，10.4±5.1d，对照组分别 为 164.5±30.8min，835.7±154.2ml，15.6±5.3d， 两组数据有明显差异（P＜0.05），有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床相关指标对比(±s)

表1 两组患者临床相关指标对比(±s)

组别 n 手术时（min） 术中出血（ml） 住院时（d）对照组 40 164.5±30.8 835.7±154.2 15.6±5.3观察组 41 117.9±20.7 517.2±56.9 10.4±5.1 t 4.572 12.391 4.500 p 0.000 0.000 0.000

2.2 术后Frankel脊髓损伤分级情况

观察组患者术后Frankel脊髓损伤分级C级为17.1%，D级39%，E级41.7%，对照组分别为20%，37.5%，42.5%，两组数据比较没有统计学意义（P＞0.05）。详见表2。

表2 两组患者术后Frankel脊髓损伤分级情况对比（n，%）

3 讨论

胸腰段脊髓具有特殊的生理位置，若此节段发生骨折极易导致神经功能损伤，严重影响患者预后，并且由于韧带结构的重度损伤，以及骨折脱位，临床必须采用手术进行治疗。有研究显示，手术治疗能够帮助患者最大程度解除神经压迫，促使脊椎恢复至正常体位状态，进而达到治疗目的[5]。但是关于手术入路选择，目前学界尚无统一标准，有学者认为前路手术临床操作经验丰富，能够在直视条件下完成手术操作，因此减压更为彻底，对于恢复患者脊柱脊髓功能具有积极意义，但是也有学者认为后路手术更具优势，为此本研究以81例胸腰段骨折伴脊髓损伤患者为例展开对比分析，旨在对不同手术入路方式的应用价值进行深入探讨，为临床疾病治疗提供理论参考[6-7]。

以往临床常采用前路手术治疗，认为该术式可直接纠正骨折脊柱畸形，力学性能较为稳定；另外固定位置得当，能够使脊柱体位得到稳定恢复，而椎间加压的操作能够使脊柱承受一定的负荷，加固承受力。但是相对而言，前路手术操作更加复杂，并且对患者的创伤比较大，手术时间长，手术中从患者脊椎损伤一侧入路，术中需要充分考虑体内脏器的阻挡，做好肋间血管、节段动脉结扎操作，避免对胸膜损伤，加重患者的病情[8-9]。随着疾病研究的深入，有学者在实践中开始探索后路手术操作，多项试验表明后路手术操作更为简单，可以有效规避前路手术操作中存在的问题，在实现手术目的的同时还可有效降低手术对患者身体的损害。本研究中两组患者分别经前路、后路进行手术治疗，结果显示：术后患者Frankel脊髓损伤分级数据对比差异不具有统计学意义（P＞0.05），说明前路、后路手术均能达到较为理想的治疗效果，充分肯定了手术治疗的优势。但是观察组手术时间、术中出血量、住院时间均明显优于对照组（P＜0.05），提示后路手术在临床操作方面更具优势，可缩短术后疾病康复时间，预后良好。但是虽然后路手术优势为明显，但是实践操作中一定要注意适应症，通常前路手术多使用在陈旧性骨折的患者中，新鲜胸椎骨折采用后路手术方式。患者采用后路手术治疗，注意切口的清洗，以及内部水肿的消除，防止感染[10]。

综上所述，前路、后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤的临床效果均较确切，但是后路手术优势更为明显。

[1] 张红,刘战立,常山,等.经前后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤88例疗效分析[J].海南医学,2012,23(21):68-69.

[2] 庞小林,伏新,吴仁春.经前后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤临床效果分析[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(10):93-94.

[3] 袁小平.经前路与后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤临床对比研究[J].中外医疗,2014,14(27):27-28.

[4] 李飞.经前后路手术治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤临床观察[J].首都食品与医药,2016,11(2):36-37.

[5] 吴涛.经前路与后路手术对胸腰段骨折伴脊髓损伤患者的疗效对比[J].医疗装备,2016,29(20):80-81.

[6] 李素明,杭柏亚.前后路减压治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的对比分析[J].创伤外科杂志,2016,18(07):422-425.

[7] 刘凤花.胸腰段脊柱脊髓损伤临床治疗观察[J].中国现代药物应用,2015,9(14):10-12.

[8] 邓险峰,张文.两种手术入路治疗胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤的研究[J].西南国防医药,2015,25(04):402-404.

[9] 杨宝凯.探讨前、后路减压治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的临床对照分析[J].中国医药指南,2014,12(30):9-10.

[10] 李涛,郭洪敏,田宝方,等.前路减压内固定治疗胸腰段骨折伴脊髓损伤疗效评价[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(11):68-69.