癌痛规范化治疗在优质护理中的应用价值分析

杨 桐，薛东霞

（首都医科大学附属北京胸科医院，北京 100049）

癌痛是肿瘤治疗过程所出现的疼痛，可带给患者痛苦，影响其日常生活，需采取有效的方法缓解疼痛[1]。本研究分析了癌痛规范化治疗在优质护理中的应用价值，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年2月～2017年3月80例癌痛患者分组。优质组男26例，女14例；年龄34～79岁，平均（45.24±2.24）岁。对照组男25例，女15例；年龄33～79岁，平均（45.19±2.21）岁。

两组基本情况差异不显著。

1.2 方法

所有患者给予癌痛规范化治疗，在此基础上，对照组给予常规护理，优质组给予优质护理。（1）心理干预。了解患者心理情况，对患者讲解癌痛相关知识，说明癌痛可通过自身意志力、信念和药物控制，减轻患者顾虑。同时通过播放音乐、看视频、全身放松训练等方式转移患者对癌痛的关注。加强社会家庭支持力度，使患者感受到亲情的温暖[2]。（2）药物镇痛。根据疼痛情况采取癌症三级止痛方法，遵医嘱给予镇痛药物；尽可能给予口服药物，减轻静脉穿刺带来的疼痛。根据疼痛缓解情况调节用药，以减轻药物依赖。（3）环境护理。为患者营造安静、温度和湿度适宜、通风、舒适的住院环境，摆放绿色植物，设置生活用品，室内设置温馨提示卡、保护个人隐私的拉帘等，满足患者需求，使其感受到医院的温暖。（4）饮食指导。给予丰富纤维素、维生素食物，保持清淡易消化饮食，多饮水，预防便秘[2]。

1.3 观察指标

比较两组癌痛缓解率（根据疼痛存在情况分为完全缓解、部分缓解、无缓解）；护理满意评价、规范化治疗依从性、护理质量评分（满分100分，越高越好）；干预前后患者疼痛程度（VAS）、焦虑程度（SAS）、生存质量（QOL）。

1.4 统计学处理方法

采用SPSS 18.0软件统计，分别进行t检验（计量资料）、x2检验（计数资料），P＜0.05为差异显著。

2 结 果

2.1 两组癌痛缓解率相比较

优质组癌痛缓解率高于对照组，P＜0.05。对照组缓解总例数30例，占75.00%，完全缓解8例，部分缓解22例。优质组缓解总例数38例，占95.00%，完全缓解14例，部分缓解24例。

2.2 干预前后疼痛程度、焦虑程度、生存质量相比较

干预前两组疼痛程度、焦虑程度、生存质量相近，P＞0.05，对照组分别6.38±0.25分、6 5.5 4±0.5 6分、5 2.7 3±0.6 5分，优质组6.35±0.21分、65.40±0.71分、52.02±0.66分，干预后优质组疼痛程度、焦虑程度、生存质量2.82±0.42分、33.25±1.87分、92.37±2.23分优于对照组4.82±0.42分、51.25±1.87分、81.37±0.23分，P＜0.05。

2.3 两组护理满意评价、规范化治疗依从性、护理质量评分相比较

优质组护理满意评价、规范化治疗依从性、护理质量评分92.49±2.12分、90.42±3.01分、92.49±2.02分高于对照组82.13±2.13分、80.91±3.24分、82.34±2.13分，P＜0.05。

3 讨 论

癌痛规范化治疗可根据癌痛三级治疗方法原则指导临床治疗，有利于缓解疼痛[3]。在此基础上，患者心理因素、环境应激、家庭社会支持和饮食等情况也可影响疼痛，因此，在癌痛规范化治疗基础上给予优质护理，可从上述多方面进行干预，有助于减轻患者心理负担，为其营造良好的住院环境，使其获得家庭社会支持，缓解身心应激，积极配合治疗[4-5]。

本研究结果显示，优质组癌痛缓解率高于对照组，P＜0.05；优质组护理满意评价、规范化治疗依从性、护理质量评分高于对照组，P＜0.05；干预后优质组疼痛程度、焦虑程度低于对照组，生存质量高于对照组，P＜0.05。

综上所述，癌痛规范化治疗在优质护理中的应用价值高，通过护理质量提升，可有效缓解癌痛，减轻痛苦和焦虑，提升患者治疗依从性和护理满意度，改善其生存质量，值得推广。

[1]文 彦,杨 慧,刘晓琴,等.癌痛规范化治疗在肺癌疼痛患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2014,21(6)：107-108,109.

[2]李 静.蟾乌巴布膏在晚期肺癌患者疼痛护理中的应用[J].上海护理,2007,7(1)：24-25.

[3]王彩丽,王春妃.心理干预与健康教育支持对老年肺癌患者癌痛及生活质量的影响[J].中国老年学杂志,2015,35(17)：4893-4895.

[4]宋佶芳,李 清.两种药物对肺癌骨转移患者姑息治疗的癌痛护理观察[J].检验医学与临床,2013,13(24)：3391-3393.

[5]姜香琴,方 晓,吴慧莉,等.老年晚期肺癌患者阿片类药物不良反应的观察及护理[J].解放军护理杂志,2013,30(20)：47-48,74.