我国高校创业教育质量评价研究综述

路晓丽

我国高校创业教育质量评价研究综述

路晓丽

高校实施大学生创新创业教育是建设创新型国家的本质需求，是实现大学生高质量就业的重要途径。2015年，国务院办公厅印发了《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，要求全面深化高校创业教育改革。目前,国内高校普遍开展了创业教育，但创业教育质量难以评价。确立科学、简单、有效的创业教育体系和评价方法成为高校创新创业教育的当务之急。

1 研究统计

1.1 文献数量分析

高校创业教育在过去十多年时间里呈迅猛发展的态势。选择中国期刊全文数据库，以“创业教育质量”“绩效”“评价”为关键词，搜索日期截止到2016年5月10日，共搜索到相关文献204篇。其中期刊论文167篇，中文核心期刊论文30篇，CSSCI论文11篇，博士论文3篇，硕士论文3篇。根据文献检索数据，绘制出“高校创业教育质量评价”文献数量分布图(见图1)。从研究文献分布上看，高校创业教育质量评价的研究逐年上升，近五年研究数量增速较快。

图1 高校创业教育质量评价论文数量分布

1.2 研究演进分析

国外创业教育研究起步较早，Saee、Billy Cooper等学者的研究表明，创业需要的某些要素可以通过教育、培训来发展和提升，创业教育与培训的有效性引起了国外学者们的关注[1]。Vepsern和Gartner通过对全球部分商学院专家的调查得到评估创业教育质量的18项标准。国内关于创业教育质量评价的研究遵循国外研究的轨迹前行。

1.2.1 早期研究 早期国内创业教育质量评价以理论研究为主，研究内容包括：创业教育质量评价的重要性、评价方法和评价体系构成。郭必裕阐明构建大学生创业评价体系的主体性、实践性、先进性、创新性原则。李国平综合分析影响创业教育质量的因素，提出模糊评价法，开展创业教育质量评价定量研究。秦敬民在博士论文中，将 QFD 理论引入了高校创业教育质量评价领域，并采用DEA-AHP-FAHP 综合评价模型对山东省部分高校创业教育质量进行实证评价[2]。

1.2.2 进展期研究 2010-2016年，国内高校创业教育质量评价的研究数量增多，研究内容和方法都有新进展。梅伟惠开展了高校创业教育评价类型研究，提出创业教育质量评价有三类目标：作为规划工具、作为监测工具、作为影响力评估工具，并且提出评价主体多元化和进行追踪评价研究[3]。罗培、沈超红采用纵向实验研究方法，对创业教育效果进行评价，并且提出研究方法是创业教育效果评价的重要影响因素[4]。陶丹、舒福灵、林觐民等人开展了高校创业教育质量评价体系的理论构建研究，宋之帅、王鹏宇、高苛等人对高校创业教育质量进行了实证研究。

2 我国高校创业教育质量评价体系研究

国内学者对高校创业教育质量评价体系的指标设置、评价主体、评价机制等方面的研究都存在差异。

2.1 关于创业教育质量评价指标的研究

一级评价指标主要包括：创业氛围、创业课程、创业师资、学生素质与创业评价等方面；二级、三级指标设置差异较大，不同学者根据研究需要设置了不同指标。早期研究的学者通常采用便于量化的客观指标，如陈浩凯设置了核心课程体系、教学方法、教师背景、教师科研能力、软环境、硬环境等指标。近年来,学者在研究中设置了客观与主观相结合的指标，如杨海华设置了课程资源、组织运作、教学实施、教师素质等指标[5]。客观指标容易形成创业教育质量的结果性评价，主观指标容易形成对创业教育过程的评价，越来越多的学者关注创业教育质量的过程评价。

2.2 基于不同评价主体开展的创业教育质量评价体系研究

早期的创业教育质量评价是内适性质量评价。内适性质量评价强调学术导向、教师导向、学科专家导向，重视课程知识、学科体系、教学内容与学术规范本身的演绎，宏观评价高校创业教育结果。近年来的创业教育质量评价更加注重外适性和个适性质量观，以社会和学校为牵头主体，大学生为参与客体，社会为服务相关方。冯艳飞在指标体系中加入了学生评价、社会声誉的指标[6]；时全丽基于学生的视角开展了创业教育质量研究[7]。外适性质量观和个适性质量观，可以为创业教育质量过程监控提供依据。

2.3 针对不同类型高校开展的创业教育质量评价体系研究

由于高校创业目标存在差异，创业教育质量评价的指标不同。王华锋总结出均衡型、专业型、应用型三种创业教育培养模式[8]。朱至文从学生视角考察综合影响地方高校创业教育质量的因素，从投入和产出方面选指标，建立创业教育质量评价体系[9]。沈树周从学校层面、 教学层面和学生层面，分别从宏观和微观角度构建应用型本科高校创业教育评价结构模式[10]。

3 高校创业教育质量评价的理论与方法

3.1 基于FCE模糊综合评价和AHP层次分析法的创业教育质量评价研究

模糊综合评价法采用定量评价的方法，对受到多种因素影响的事物做出评价。李国平采用二级模糊综合评价法，根据指标的重要程度赋予指标相应的权重，形成创业教育质量评价体系[11]。AHP层次分析法通过构造判断矩阵，对创业教育质量指标的重要性进行权值化[12]，陶丹采用AHP层次分析法进行创业教育质量评价指标体系研究，并且用模糊综合评价的方法对高校创业教育质量进行了模糊综合评价[13]。AHP层次分析法是对模糊层次分析法的深入。

3.2 基于QFD质量功能展开和DEA包络分析的创业教育质量评价方法

QFD采用矩阵图解法，将顾客的需求分解到产品开发过程中，实现对工作过程的协调。秦敬民将QFD理论引入了高校创业教育质量评价领域，建立基于QFD的高校创业教育质量评价体系。DEA是以凸分析和线性规划为工具，对决策单元(DEU)进行相对有效性或效益评价的一种方法，从多个投入指标和多个产出指标评价相同类型的单位或部门的效率。朱至文基于QFD质量功能展开理论，采用包络分析的方法实证评价了高校内部不同教学单位之间创业教育质量情况。

3.3 基于CIPP理论的高校创业教育质量评价指标体系研究

CIPP是以背景评价(context evaluation)来说明目标的选定，以输入评价(input evaluation)来帮助研究计划的修正，以过程评价(process evaluation)来引导方案的实施，以成果评价(product evaluation)来提供考核性决定的参考管理导向模式。葛莉将CIPP模型引入到高校创业教育质量评价的研究中[14]。杨海华根据CIPP评价模式，结合高职院校创业教育发展的相关要素，设计了学生填写的“高职院校创业教育质量量表”和作为访谈高职院校教师的依据的“高职院校创业教育实施成效研究之访谈大纲”。

3.4 基于BSC平衡计分卡的高校创业教育质量评价研究

平衡计分卡是将组织战略目标逐层分解转化为各种具体的、可以相互平衡的绩效考评指标体系[15]。马玥基于平衡计分卡的思想，设计四维度高校创业教育质量评估指标体系[16]。苏海泉对平衡计分卡中财务、客户、内部流程、学习与发展4个维度进行科学转换，通过设计权重建立起一套创业教育平衡计分卡绩效评价体系[17]。平衡计分法兼顾了定性与定量指标、外部与内部指标、长期与短期目标、过程与结果指标的融合。

4 结论与展望

目前国内学者对高校创业教育质量研究的数量增多，研究内容、视角更加丰富，定性与定量研究相结合，不同学者基于不同评价主体、针对不同层次高校、基于不同理论与方法开展创业教育质量评价研究，但相对于创业教育实践，创业教育质量评价还相对滞后。

目前国内高校创业教育质量评价存在以下方面需要改进：

(1)建立起一套可示范、可推广和可操作的高校创业质量评价框架。创业教育质量评价要从创新创业战略角度出发，结合高校创新创业教育开展机制，建立横向评价和纵向评价指标相结合的评价体系，统筹设计指标体系的系统层次及子指标，设计出创新创业教育质量评价体系构建路径[18]，并引入权重和权重分配，力争评价体系趋于科学。

(2)建立内适性、外适性和个适性相结合的创业教育质量观。高校创业教育改革要更加注重外适性和个适性质量观，不仅要评估教育活动的结果，也要评估教育活动的过程。以大学生为参与客体，社会为服务相关方，加入大学生创业教育满意度评价指标、社会声誉评价指标，采用定性和定量评价相结合，客观和主观评价相结合的多样性评价体系，促进高校着眼大学生创新精神培养和综合素质提升。

(3)开展高校创业教育质量评价纵向追踪研究。创业教育与创业行为之间存在时滞性，创业教育质量评价应将短期指标和长期指标相结合，同时开展创业教育质量评价纵向追踪研究。国外学者引入实验研究方法，选择实验组与对照组开展创业教育质量评价追踪研究。我国学者今后可以尝试采用实验研究的方法进一步开展创业教育质量评价研究。

[1] 陈浩凯,徐平磊.创业教育质量评价指标体系研究[J].理工高教研究，2007(5):67-70.

[2] 秦敬民.基于QFD的高校创业教育质量评价研究[J].管理科学与工程，2009(12):163-168.

[3] 梅伟惠.高校创业教育评价的类型与影响因素[J].视点，2011(3):45-49.

[4] 罗培,沈超红.创业教育效果评价方法研究[J].创新与创业教育，2012(12):11-14.

[5] 杨海华.基于CIPP的高职院校创业教育评价模式研究[J].北京财贸职业学院学报，2016(2):8-14.

[6] 冯艳飞,童晓玲.研究大学生创业教育质量评价模型与发法[J].华中农业大学学报(社会科学版)，2013(1):122-128.

[7] 时全丽.构建以学生视角为基点的创新创业教育质量评价体系初探:以常州信息职业技术学院实践探索为例[J].考试周刊，2015(1):139-140.

[8] 王华锋,黄亚超. 我国大学创业教育评价和创业教育模式研究[J].中国成人教育，2012(4)：81-85.

[9] 朱至文,顾荣.基于DEA的地方高校创业教育服务质量评价研究[J].扬州大学学报(高教研究版)，2013(2):37-42.

[10] 沈树周. 应用型本科高校创业教育评价体系的构建[J]. 赤峰学院学报，2012(8):136-137.

[11] 李国平,等.大学生创新创业教育质量的模糊综合评判与控制方法研究[J].商场现代化，2004(9):170-175.

[12] 刘海滨.基于AHP的大学生就业创业教育评价指标体系构建[J].东北师大学报(哲学社会科学版)，2012(6):227-232.

[13] 陶丹,陈德慧.中国高校创业教育质量评价指标体系研究[J].科技管理研究，2010(5):84-86.

[14] 葛莉,刘则渊.基于CIPP的高校创业能力评价指标体系研究[J].东北大学学报(社会科学版)，2014(7):377-382.

[15] 黄海珍.基于平衡计分卡的创业教育绩效评价[J].岳阳职业技术学院学报，2015(11):30-33.

[16] 李玥,王宏起.基于BSC的高校创业教育质量评估指标体系设计[J].科技与管理，2014(3):53-57.

[17] 苏海泉.基于平衡计分卡的高校创业教育绩效考核[J].重庆高教研究，2015(6):34-39.

[18] 蒋德勤.论高校创新创业教育指令评价体系建设[J].创新与创业教育，2015(12):1-4.

责任编辑 俞 林

(无锡职业技术学院 财经学院，江苏 无锡 214121)

高校实施大学生创新创业教育是建设创新型国家的本质需求，是实现大学生高质量就业的重要途径。本研究从文献分布、指标系统构建、研究方法等方面概述了国内高校创业教育质量评价研究现状和存在的不足，在此基础上提出高校创业教育质量评价研究的展望：建立可示范和推广的质量评价框架，建立外适、内适、个适相结合的指标评价体系，开展质量评价纵向追踪研究。

高校； 创业教育； 质量评价； 综述

Review on the Research of Quality Evaluation on Entrepreneurship Education in University of China

LUXiaoli

(Finance and Economics College, Wuxi Institute of Technology， Wuxi 214121， China)

In order to achieve high quality of college student's employment, innovation and entrepreneurship education have been into the critical period. This paper gives a research review to quality evaluation on entrepreneurship education and the stortcomings in university of China. On the basic analysis, propoved venture education quality evaluation research has several countermeasures to be taken out.

Universities and Colleges; quality evaluation; entrepreneurship education; review

10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2017.01.004

2016-10-30

教育部人文社会科学研究规划基金项目“创新精神培育视角下应用型本科院校创业教育质量评价机制研究”(15YJA880039)；江苏高校哲学社会科学研究项目“应用型本科院校创业教育质量评价机制研究”(2015SJB853)；江苏省高等教育教改研究项目“基于创客文化的高职学生创新创业能力提升研究与实践”(2015JSJG435)；江苏省教育厅高校哲学社会科学项目“江苏省大学生返乡创业的意愿与行为转化研究”(2016SJD880059)

路晓丽(1983— )，女，山东龙口人，讲师，研究方向：职业心理、创业教育。

G 40-058.1

A

1671-7880(2017)01-0014-03