“疑案莫赌”

车浩

对存疑案件的有罪裁判，不仅押上被告人命运，也赌上了办案人员的前途。故而，我们应坚守住疑罪从无的底线。

聂树斌改判无罪了！今天我们终于能够承认，这是一起典型的错案。

疑难冤错案件，四者常被并举论述，其实颇有差异。所谓疑案，是指定案的事实和证据存在疑点。难案则是指法律解释和适用存在难点。广义的错案包括所有实体处理和程序适用上存在错误的案件。

其中有些错案，定罪当时事实清楚、证据确凿，只是后来由于技术进步或出现新证据，推翻了当初的结论。这类错案，处在司法活动的容忍范围之内。还有一些错案，本来就属于疑案，事实不清、证据不足，但是仍然被定罪，后来真凶落网或者被害人“复活”，才发现抓错了或杀错了，这是典型的冤案。这才是真正可怕的。以聂树斌案为例，最高法院的再审判决认为，原审判决没有达到“两个基本”的要求。

什么是“两个基本”？即认定有罪必须“基本事实清楚，基本证据确凿”。显然，与今天所说的“排除合理怀疑”的标准相比，还是较为宽松。但是，即使按照这个标准，最高法院负责人答记者时还是指出：“由于相关讯问笔录、询问笔录及重要原始书证缺失，相关辨认过程的不規范，尸体检验报告的结论不具有确定性，导致聂树斌认罪供述的真实性存在重大疑问，供证一致的可靠性明显不足……”

上述答问内容充分说明，聂树斌案从一开始就是一个疑案。而疑案之所以变成冤案，是因为法律规定的证据标准和疑罪从无的司法理念，从一开始就没有被认真对待。

不夸张地说，存疑案件在被定罪之初，就已经埋下了冤错案件的伏笔。疑案中的被告人，究竟是凶手还是无辜者，完全是概率高低的猜测。可悲的是，那些“勇敢”地押宝在有罪一边的办案人员，不仅将无辜者推入深渊，自己也要付出惨重的代价。佘祥林案办案警察自杀，赵作海案主审法官被停职，张氏叔侄案中的女神探被口诛笔伐。

这一幕幕让人慨叹：对存疑案件做有罪裁判，真是一场豪赌。而要等到什么时候，才能看出这场赌博的输赢？如果没有真凶浮现或者亡者复活这些戏剧性的、偶然的事件发生，这些案件还有翻案之日吗？答案很可能是它们会沉默无语地埋在旧档案中，死去的无辜者继续蒙羞，失去自由的无辜者继续在高墙内度过余生。

这不禁令人惕然。一个公民在国家权力面前是否会陷入无妄之灾，又是否有机会沉冤昭雪，难道都要靠“赌一把”的运气吗？司法是一个追求确定性的过程。刑事司法关系公民的生杀予夺，更是不允许带有撞运的性质。因此，不仅不能对疑案进行赌博式的定罪，在有罪判决作出之后，也不能依赖于偶然因素来决定是否纠错。

疑案中隐藏着冤案的种子。只要是对事实不清、证据不足的疑案作出有罪判决的，都应当定性为可能的冤案，不仅要纠正更要追责。相反，如果定罪当时不是疑案，属于事实清楚、证据确实充分的，即使后来出现了足以推翻先前结论的新证据，这也不属于冤案，而应当按照一般的错案进行纠正。

认定冤案的标准，必须始终取决于定罪当时是否属于疑案。疑案的裁判和纠正，都必须“去赌化”。只有树立了这样的司法理念，才能够保证，那个用来为无辜的“聂树斌”们洗刷冤屈的“王书金”们，不是另一起疑案中的倒霉蛋。