不该虚晃的一枪

潘旭慧

一、“虚晃一枪”——当前阅读课自主提问现状

近年来，笔者在平时的教学调研听课和外出观摩听课近几百节，发现随着新课程改革的深入，教师鼓励学生提问的现象逐渐增多，但情形如出一辙，都有“虚晃一枪”之嫌，现撷取几个环节实录如下：

例一：《大瀑布的葬礼》一课，揭示课题后，

师：如果你第一次看到这样的题目，你想知道什么？

生1：为什么要给大瀑布举行葬礼呢？

生2：葬礼一般是给人举行的，为什么这次是给大瀑布举行的呢？

生3：大瀑布为什么会像人一样死掉呢？（师提示学生把“死掉”改为“消失”）。

师：带着这样的问题，我们一起走进课文，请同学们快速读课文，根据课文内容，如果要请你给这篇文章配上三幅插图的话，你觉得可以配上哪三幅图？再想一想，为什么要给大瀑布举行葬礼？

（学生按老师的要求进行自学，然后交流给课文配上的三幅图：（1）昔日瀑布（2）如今瀑布 （3）特殊葬礼。教师根据三个部分逐个进行教学，直至教学结束再没有提及学生提出的问题。）

例二：《七律·长征》一课

引出：红军不怕远征难

万水千山只等闲

师：这句诗，哪个词语理解起来有难度？

生1：闲。

师：这是一个字，词是什么？

生1：只等闲。

师：应该是“等闲”，“等闲”这个词确实是难理解。（师板书“等闲”）。

师：它在词典中有这样三个意思，你觉得课中应该选择哪一种？

（屏幕出示“等闲”的三种意思）

生2：选第①种。

师：对了，平常，平平常常。那“只等闲”，刚才这位同学（指着生1）也说了，该怎么理解呢？

生3：只是平平常常的。

师：好，我们接着往下学。

二、“一斑窥豹”——自主提问现状剖析

学生自主提问是指在课堂教学中，学生主动求疑，把自己的疑惑提出来，问老师、问同学，从而达到正确理解的行为，是学生主体性的重要体现，在阅读教学中具有重要的意义。那么，在日常的阅读教学课堂上，实施情况如何呢？从以上实录的“虚晃一枪”中，我们可以“以一斑窥全豹”：

1.学生自主提问并不自主

如例一中，学生只能针对课题进行提问；例二中，学生只能针对教师指定的诗句提问，这些所谓的学生自主提问都好比是教师指着一个“目标”说“攻下它”，然后，学生纷纷聚拢过来，遵照老师的指示行动。这种情形下的自主提问包含着多少学生的探究精神，实在难以判定。尤其是例一，学生在充分预习的前提下，这些所谓“看到课题，你最想提什么问题？”的环节，其实是一个违背真实问题情境的环节，因为学生对这些问题早已有了自己的明确答案，并不存在所谓的问题。长期以来，许多教师在这个环节上“涛声依旧”地进行着“激发阅读期待”，浪费了宝贵的课堂黄金时间，殊为可惜。一般来说，针对课题质疑，应该是在学生没有预习的情况下进行，才是有效的。以上所谓的自主提问，其实只是老师“应景”的一个环节，老师不“恩准”，学生绝不敢提问。可见，自主提问并不自主。

2.问题的提出和问题的解决脱节

如例一中，当学生提问后，教师虽然用了这样的过渡语“让我们带着这些问题走进课文”，但接下去的教学安排却又回到自己预设的环节中，虽然学生提出的一些问题最终可能在教学过程中得到解决，但教师却没有根据学生当时的需求进行教学，更多关注的是自己的教学预设，学生的问题被搁置一边，甚至到了课堂结束，也不见有回应，好像“问”只是为了“问”，而不是为了接下去解决问题。可见，“问”只是教师为了体现新课标理念特设的一个“看起来很潮”的环节而已。至于学生真正关心什么问题，这些问题怎么去解决，并不是教师所关心的，教师备课时也并没有真正预设，所以，也就不会以学生的问题出发组织教学了。

3.学生提问遭遇不同待遇

学生提的问题刚好符合教师预设的得到了积极回应，如例一中，“为什么要给大瀑布举行葬礼？”正好是教师要教学的内容，所以，最终得到了解决。反之，如“葬礼一般是给人举行的，为什么这次是给大瀑布举行的呢？”等问题，因为不在教师预设内便没有再被提及，自然得不到解决。又如例二中，教师的预设是“质疑问难关键词语，解疑定格等闲”，于是，当学生提问“闲”“只等闲”的意思时，都遭到了教师否定，直到教师一厢情愿地要求学生理解了自己预设的“等闲”后，“只等闲”才得以解决，而关于“闲”的疑问就被淘汰了。可见，自主提问必须符合教师的预设才能得到回应和解答。否则，即使学生的问题再精彩，再有质量，也只有被“打入冷宫”。因为，谁让你的问题，“不按我的套路出牌”呢？

三、“对症下药”——厘清阅读的本质，探求自主提问路径

上述所有的问题都还是表面现象，其实质可以归结为一个，那就是教师并没有真正地理解閱读是怎么一回事。