浅析“核心概念”“核心素养”“学科德育”

刘凤霞

[摘 要]各种新的理念与学科术语，令人眼花缭乱。针对这种状况，教师应有辨析的能力和方法，而不是一味地传授数学概念，这样才能正本清源，让学生真正明晰数学概念的内涵与外延。

[关键词]核心素养；核心概念；学科德育

[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2017）02-058

课程标准颁布以来，各种新理念纷至沓来。就数学学科来说，就有一开始的“十大核心概念”，到现在的 “核心素养”，以及近来山东省教育厅的课题中提到的“学科德育”。看到这些，很多教师迷茫了，几乎找不到方向。也难怪，教师的教学理念毕竟有限，这么多新鲜名词纷纷压过来，确实有些招架不住了。

为此，有必要进行思路的梳理与概念的辨析，正本清源，使我们在今后的教学之路上有一个更清醒的认识。

一、梳理概念

课程标准明确指出，数学“十大核心概念”包括数感、符号意识、空间观念、几何直观、 数据分析观念、运算能力、推理能力、模型思想、应用意识、创新意识。这“十大核心概念”在数学教材中大都是独立存在的。

数学核心素养包括数学抽象、逻辑推理、数学建模、数学运算、直观想象、数据分析六个部分。

从“核心概念”与“核心素养”界定的范围来看，二者之间有很多重叠之处（如图）。

“学科德育”是山东省教育科学研究院提出的“十三五”规划重点课题，它针对每一学科都制定了不同的德育目标。就数学学科来说，实施德育主要通过习题演算、讨论交流、合作探究、社会实践等活动，侧重于逻辑推理、实践反思、数学审美与道德品质的统一，主要包括“思维严谨”“理性精神”“数学审美”“爱国主义”。

小学数学核心概念、核心素养、学科德育对照表

二、辨析概念

不难看出，这些新概念之间是有交集的。为了更好地区分这些概念的内涵与外延，现将其与教学目标联系起来。

1.“教学目标”与“核心概念”

每一节课都离不开“教学目标”的支撑，没有“教学目标”的课堂教学，就相当于两个计划去旅游的人，一直在商议是开汽方便还是乘火车方便，而不商议到哪里去旅游。“教學目标”与“核心概念”是密不可分的，可以这样说，每节课的“教学目标”就是一个个“核心概念”的最具体的体现，它们的区别在于，“教学目标”针对的是一个“点”，而“核心概念”针对的是一个“面”。

2.“教学目标”与“核心素养”

2001年启动的课程改革的一个基本标志就是从“双基”走向“三维目标”，这其中既有量变也有质变，量变就是从“一维（双基）”到“三维”，质变就是强调学生的发展是三维整合的结果，从教学的角度讲，所谓的“三维目标”，应该是一个目标的三个方面，而不是三个互相孤立的目标。

核心素养之于三维目标同样也是既有传承的一面，更有超越的一面。作为核心素养主要构成的关键能力和必备品格，实际上是三维目标的提炼和整合，把知识与技能、过程与方法提炼为能力；把情感态度价值观提炼为品格。能力和品格的形成即是三维目标的有机统一。

举一个不太恰当的例子：我们课堂上完成的是一个点的教学目标，这无数个点就会组成一条有方向的线，这条线就是某一方面的核心素养，若干条线累加就构成一个面，进而成为一个立体，这就构成一个完美的人，达到核心素养的终极目标。也就是说，如果“核心概念”针对的是一个“面”的话，那么“核心素养”针对的就是一个“体”，这个“体”就塑造了一个完美的人，一个具有真、善、美的人。

如下图：

3.“教学目标”与“学科德育”

相对于“核心素养”的渗透，“学科德育”的渗透在一定程度上更容易让教师理解与接受。因为教学目标的“知识与技能”“过程与方法”正好与“思维严谨”“理性精神”相吻合，“情感态度价值观”正好与“数学审美”“爱国主义”相吻合。

三、量性评价

评价工具应该是每一种规则制定的量化测评手段，只有相应的评价工具才能使某种规则的实施有所考量，并通过相关数据进行有效分析。

数学核心概念、数学核心素养、数学学科德育的实施也同样面临这样一个问题。国际上，考量核心素养的评价工具最广泛应用的是PISA测试。由于PISA 的广泛影响力，2012 年的PISA 测试修订了数学素养的定义及其测评的主要框架，数学再一次成为主测试领域，这一框架在国际范围内得到了较高的认可度。

总之，“核心概念”也好，“学科德育”也罢，无论哪一种概念的实施与论证，都离不开我们的学生与课堂，概念并不是主要的，最主要的应该是我们作为教师要始终如一地坚持把学生变成一个有益于社会的人。唯如此，我们才无愧于“师者”这个光荣称号！

（责编 金 铃）