根管冲洗液和粘结剂对金属桩核粘固后根管微渗漏的影响

邹红，赵燕，刘梦娜，金鑫，李启丹，余小红，王静，汤春雪

(重庆三峡中心医院口腔分院修复科，重庆 404000)

根管冲洗液和粘结剂对金属桩核粘固后根管微渗漏的影响

邹红，赵燕，刘梦娜，金鑫，李启丹，余小红，王静，汤春雪

(重庆三峡中心医院口腔分院修复科，重庆 404000)

目的分析采用不同根管冲洗液和粘结剂对粘固金属桩核后根管微渗漏的影响。方法收集2013年9月至2015年9月在我院口腔科就诊，由于正畸治疗需要拔除的下颌单根管前磨牙120颗，根据两因素析因设计方式，设根管冲洗液为A因素，分为3个类型，粘结剂为B因素，分为2个类型，AB两个因素进行随机重组，随机将120颗样本牙分为6组。计算每组根管冠方微渗漏量的差异。结果6组样本均有明显根管微渗漏，Ⅳ组渗漏量最少[(1 025.77±458.32)μm]，其次为Ⅰ组[(1191.64±408.25)μm]、Ⅱ组[(1 317.35±526.88)μm]、Ⅲ组[(1 428.76±478.93)μm]、Ⅴ组[(1 447.59±557.65)μm]，而Ⅵ组微渗漏量最多[(1 923.04±669.47)μm]。Ⅲ组和Ⅳ组均采用3%H2O2+0.9%NaCl溶液冲洗，Ⅲ组渗漏量和Ⅳ组比较明显增多，差异有统计学意义(P＜0.05)；Ⅴ、Ⅵ组均采用15%EDTA+5.25%NaClO溶液冲洗，Ⅵ渗漏量明显多于Ⅴ组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；Ⅱ、Ⅳ和Ⅵ组均采用玻璃离子水门汀粘固，Ⅵ渗漏量明显高于Ⅱ、Ⅳ组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论经过不同根管清洁液和桩核粘结剂处理后6组样本均发生明显微渗漏。采用3%H2O2+0.9%NaCl溶液对根管进行冲洗并联合玻璃离子水门汀粘固可在一定程度上减少微渗漏的发生，采用15%EDTA+5.25%NaClO溶液对根管进行冲洗并联合玻璃离子水门汀粘固可在一定程度上加重微渗漏的发生。

根管；冲洗液；玻璃离子水门汀；微渗漏

桩核与根管壁之间封闭性差以及桩核粘固不良是导致根管微渗漏的重要原因，为此，增强桩核与牙体组织之间的封闭性至关重要[1]。临床上根管玷污层的去除通常采用根管冲洗液，根管冲洗液种类主要有生理盐水、3%过氧化氢溶液、EDTA、次氯酸钠等，冲洗液的不同决定了对根管清洁能力的不同[2-3]。聚羧酸锌水门汀和玻璃离子水门汀是粘固金属桩核主要材料，在粘固时应使用酒精棉球先擦拭管壁，但根管冲洗和粘固金属桩核后根管封闭性如何目前鲜有报道[4]。为此，本组研究对不同种冲洗液和粘结剂粘固钴铬金属桩根管冠方微渗漏大小进行测量，以判断其对根管冠方封闭性的作用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组研究将2013年9月至2015年9月经我院，由于正畸治疗需要拔除下颌单根管前磨牙120颗作为收集样本资料。所有样本牙要求根尖发育完全，牙根测量结果大致相同，根尖发育良好，且未进行过根管治疗。用刮治器将结石及周围组织去除，在室温条件置于0.9%NaCl溶液中保存。

1.2 方法

1.2.1 试剂和仪器 NSK高速涡轮机、NSK弯机、NSK低速手机购自日本NSK公司；Heracast Q铸造机购自德国Heraeus公司；Duostar喷砂机购自德国BEGO公司；超声清洁器来源于德国Fino公司；SMZ 745T体视显微镜来源于日本Nikon公司。K型扩孔锉、Pesso扩孔钻购自瑞士Dentsply公司；德国Dentsply公司的聚羧酸锌水门汀和吸潮纸尖；拔髓针、金钢砂车针TR-13、螺旋输送器购自日本MANI公司；裂钻FG557购自英国Prima公司；法国碧兰公司的Cortisomol根管封闭剂；北京达呵雅医疗器械有限公司提供的牙胶尖；德国Heraeus Kulzer公司生产的硅橡胶印模材和超硬石膏；Bellavest SH包埋料购自德国BEGO公司；钴铬合金来源于德国GIRRBACH公司；日本松风公司生产玻璃离子水门汀；中性印度墨水、0.9%NaCI溶液、3%H202溶液购自北京Solarbio公司；上海沪鼎生物科技有限公司提供的15%EDTA溶液和5.25%NAClO溶液。

1.2.2 预备根管和制作桩核 将120颗样本牙用高速涡轮机在持续冷水状态下沿釉牙骨质界冠方2 mm处进行截冠，将不锈钢K锉插入根管，见到锉尖后回撤1 mm，测量工作长度并记录。对样本牙进行开髓、拔髓处理；用侧压方法将Cortisornol根管封闭剂和牙胶尖充填到根管中，进行X线摄片，确保所有样本根管充填到位；根管口用氧化锌糊剂暂封住，在室温条件下放到去离子水中保存备用。1周后，氧化锌糊剂去除掉，用Pesso钻将根尖牙胶封闭。所有样本桩道阴模用硅橡胶印模材制取，灌注石膏并制作桩核蜡型，钴铬桩核进行包裹和铸造，打磨并确定就位完全后给予喷砂处理，用超声进行清洁处理后吹干备用。

1.2.3 处理根管和粘固桩核 按照两因素析因设计，将120颗样本牙随机分为6组，每组20颗。6个组的名称分别为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ以及Ⅵ组，对照组为Ⅰ、Ⅱ组，实验组为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ组，每组均包含A和B两个因素。根管冲洗液为A因素，分为3个类型，仅用75%乙醇棉球清洁、无冲洗液为A1；A2：3%H2O2+0.9% NaCl溶液；A3：15%EDTA+5.25%NaClO溶液。B因素为粘结剂，分为2个类型，B1：聚羧酸锌水门汀；B2：玻璃离子水门汀。Ⅰ组：A1B1类型，乙醇棉球，聚羧酸锌水门汀粘固；Ⅱ组：A1B2类型，乙醇棉球，玻璃离子水门汀；Ⅲ组：A2B1类型，3%H2O2+0.9%NaCl溶液，聚羧酸锌水门汀；Ⅳ组：A2B2类型，3%H2O2+0.9%NaCl溶液，玻璃离子水门汀；Ⅴ组：A3B1类型，15%EDTA+ 5.25%NaClO溶液，聚羧酸锌水门汀；Ⅵ组：A3B2类型，15%EDTA+5.25%NaClO溶液，玻璃离子水门汀。分组和处理的具体情况见表1。桩核粘固进行1 h后，每个牙体样本均要预备，要求牙本质肩领高度约1.5 mm，肩台宽约1 mm，预备时间约5 min，然后将样本放入100%湿度、37℃恒温箱中保存24 h直到粘结剂彻底凝固。

表1 实验分组及处理情况

1.2.4 染色 取出所有样本并用纸巾吸去水分，在所有完成粘固桩核的样本牙表面从根尖孔至肩台涂上两层指甲油，两次涂的时间要相差1 h，这样可以确保染料单独由冠方区域渗入根管；将6组牙置入中性印度墨水中，然后置于恒温箱染色。3周后取出并用流水冲洗，清理表面指甲油，并做干燥处理。

1.2.5 测量染料渗进长度 干燥处理后，将样本牙置于高速涡轮机，使其纵行劈开，然后仔细分离牙体和钴铬桩核。用体视显微镜观察下牙体组织后拍照，由两位观察者分别采用ISCapture Application测出印度墨水渗进根管最大长度，记做M，最后算出均值。

1.3 评价指标 对比各组染料渗入根管的最小、最大及平均长度差异。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析；对统计结果采用两因素析因分析，当P＜0.05时视为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组标本染料渗入根管差异 体视显微镜显示，6组样本中均存在明显根管微渗漏，渗漏量最少为Ⅳ组，其次为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅴ组，微渗漏量最多为Ⅵ组。两两比较发现，Ⅰ组渗漏量和Ⅱ组比较无明显差异(P＞0.05)；Ⅲ组和Ⅳ组均采用3%H2O2+0.9% NaCl溶液冲洗，Ⅲ组渗漏量和Ⅳ组比较明显增多(P＜0.05)；Ⅴ组和Ⅵ组均采用15%EDTA+5.25%NaClO溶液冲洗，Ⅵ组渗漏量和Ⅴ组比较明显增多，差异有统计学意义(P＜0.05)；Ⅰ组采用聚羧酸锌水门汀粘固、Ⅲ组和Ⅴ组渗漏量差异无统计学意义(P＞0.05)；Ⅱ组、Ⅳ组和Ⅵ组采用玻璃离子水门汀粘固，Ⅵ组渗漏量明显高于Ⅱ组、Ⅳ组(P＜0.05)，Ⅱ组渗漏量和Ⅳ组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

2.2 两因素析因分析结果及交互作用 结果显示，根管冲洗液对根管微渗漏有明显影响(P＜0.05)，粘结剂对根管微渗漏无显著性影响(P＞0.05)，两者存在交互作用(P＜0.05)，见表3。

表2 各组标本染料渗入根管长度的差异比较(±s，μm)

表2 各组标本染料渗入根管长度的差异比较(±s，μm)

组别 样本量 微渗漏长度 最小长度 最大长度Ⅰ组Ⅱ组Ⅲ组Ⅳ组Ⅴ组Ⅵ组F值P值20 20 20 20 20 20 1 191.64±408.25 1 317.35±526.88 1 428.76±478.93 1 025.77±458.32 1 447.59±557.65 1 923.04±669.47 8.769 3 0.012 8 694.33 655.27 781.04 506.95 715.29 1 173.64 6.594 3 0.035 4 2 017.58 2 524.76 2 342.49 2 426.13 2 535.87 3 281.56 7.114 5 0.029 5

表3 两因素析因分析结果及交互作用

3 讨 论

良好的封闭性完善的桩核修复系统需要的必备条件，而微渗漏检查是判断桩核修复根管重要手段[5]。修复后牙体缺损微渗漏普遍存在，可导致继发牙周病变、修复体脱落等，是造成桩核修复失败主要原因，给牙体修复的远期疗效造成了严重影响[6]。目前评价根管微渗漏的最常用方法为染色法，其操作简单、敏感性强，中性印度墨水是应用较广泛的染料，其渗透原理与细菌相似[7-8]。但由于在操作时使用体视显微镜，客观性较差，不能做到完全定量，因此应多人测量求均值以减小误差。

本组研究结果显示，6组牙样本均发生了明显的微渗漏，这就提示二者联合使用也抑制根管微渗漏。本组分析其原因，可能是由于两种水门汀粘结剂本身具有多孔性，并且均能在水中溶解，使边缘封闭性遭到破坏，微渗漏因而产生。本组研究结果显示，Ⅲ组微渗漏量和Ⅳ组相比明显较高，提示3%H2O2和0.9% NaCI根管冲洗液和聚羧酸锌水门汀粘固结合对金属桩核的边缘密封效果与玻璃离子相比明显不足。玻璃离子水门汀进行调和后粘稠度较低，容易进入牙本质小管中形成机械嵌合，促进桩核彻底复位[9]；同时，玻璃离子水门汀和牙齿的热膨胀系数接近，溶解性低且对龋齿具有预防性[10-11]。聚羧酸锌水门汀具有较大粘稠度，其水分在空气中易挥发而导致粘稠度更大，调和后的黏稠度和玻璃离子水门汀相比也较大，妨碍桩核复位；并且还因其分子量较大，使其渗入牙本质小管中的几率非常小[12]。因此可以认为，聚羧酸锌水门汀边缘封闭作用和玻璃离子水门汀相比明显较弱，所以发生微渗漏的几率较大[13]。本组研究中，Ⅰ组和Ⅱ组样本牙根管只是用酒精棉球擦拭，结果发现两种粘结剂的微渗漏无明显差异，本组分析其原因，可能是由于用酒精棉球擦拭根管只能去除表面碎屑，玷污层仍堵塞牙本质小管口，一定程度上削弱了玻璃离子水门汀渗入牙本质小管的能力[14]。

Ⅲ组和Ⅴ组牙样本均采用聚羧酸锌水门汀粘固，所不同的是Ⅲ组采用3%H2O2+0.9%NaCl溶液冲洗根管，Ⅴ组采用15%EDTA+5.25%NaClO溶液冲洗根管，经比较发现，Ⅱ组、Ⅳ组和Ⅵ组均采用玻璃离子水门汀粘固桩核，Ⅵ组微渗漏量和Ⅱ组、Ⅳ组比较却明显较多，但Ⅱ组、Ⅳ组之间的微渗漏无明显差异。这就提示两种根管冲洗液对玻璃离子水门汀粘结桩核后产生的微渗漏有一定影响[15]。Ⅳ组采用3% H2O2+0.9%NaCl联合玻璃离子水门汀，微渗漏和Ⅱ组相比较小，提示Ⅳ组采用的方法对防止根管微渗漏有一定程度优势。本组研究中，Ⅴ组和Ⅵ组微渗漏值和其他4组相比均较高，Ⅵ组微渗漏最为严重，提示15%EDTA+5.25%NaClO溶液对水门汀粘结剂封闭性有妨碍作用，尤其对玻璃离子水门汀的妨碍作用更大。

总之，6组牙样本给予不同根管清洁液和桩核粘结剂后均发生明显微渗漏。3%H2O2+0.9%NaCl溶液冲洗联合玻璃离子水门汀粘固可在一定程度上减少微渗漏的发生，15%EDTA+5.25%NaClO溶液联合玻璃离子水门汀粘固可在一定程度上加重微渗漏的发生。

[1]杨玉娥,孙燕.根管冲洗液对根管壁牙本质粘结影响的研究进展[J].临床口腔医学杂志,2015,31(10):622-624.

[2]Canbek K,Karbach M,Gottschalk F,et a1.Evaluation of bovine and human teeth exposed to thermocycling for microleakage under bonded metal brackets[J].J Orofac Orthop,2013,74(2):102-112．

[3]高士军,李雯雯,谭小丽,等.不同根管冲洗方法对根管牙本质间微渗漏的影响[J].中国组织工程研究,2014,18(47):7697-7701.

[4]杨湲波,董青,谷建琦,等.三种一步法自酸蚀粘结剂对复合树脂粘结修复后微渗漏的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2013,23(7): 432-435.

[5]陈炜,于婷婷,方铁钧,等.不同根管预备方法对自粘接系统微渗漏的影响[J].中外医学研究,2014,12(22):25,27.

[6]Shenoy A,Ahmaduddin,Bolla N,et al.Effect of final irrigating solution on smear layer removal and penetrability of the root canal sealer [J].J Conserv Dent,2014,17(1):40-44.

[7]刘翠玲,高旭,郑政.两种粘接剂粘固铸造桩核后备牙时机对冠方微渗漏影响的研究[J].口腔颌面修复学杂志,2013,14(6): 325-328.

[8]孙春梅.不同根管冲洗剂对根尖微渗漏影响[J].医学理论与实践, 2014,27(23):3168-3169.

[9]石鑫,张智星,毛靖,等.冲洗液对环氧树脂基根管糊剂材料聚合影响的体外研究[J].临床口腔医学杂志,2015,31(7):387,390.

[10]Agrawal R,Tyagi SP,Nagpal R,et a1.Effect of different root canal irrigants on the sealing ability of two all-in-one self-etch adhesives:an in vitro study[J].J Conserv Dent,2012,15(4):377-382．

[11]郑政,刘翠玲,蓝菁,等.根管冲洗液和粘结剂对金属桩核粘固后根管微渗漏影响的析因分析[J].华西口腔医学杂志,2014,32(3): 242-245.

[12]李红文,耿发云,曾宪涛,等.三种根管封闭剂根管封闭性能的实验研究[J].临床口腔医学杂志,2013,29(2):103,105.

[13]肖喜梅,张春阳,苏凡,等.根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究[J].口腔材料器械杂志,2014,23(2):75-79.

[14]Manuja N,Nagpal R.Resin-tooth interfacial morphology and sealing ability of one-step self-etch adhesives:microleakage and SEM study [J].Microsc Res Tech,2012,75(7):903-909．

[15]郭晓琳,郭晓瑨,鲁丽珍,等.不同冲洗液对根管冠方微渗漏影响的体外研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2015,25(7):430,433.

Effect of root canal irrigation solution and binder on the microleakage of the root canals with prefabricated metal post and cores.

ZOU Hong,ZHAO Yan,LIU Meng-na,JIN Xin,LI Qi-dan,YU Xiao-hong,WANG Jing,TANG Chun-xue.Department of Prosthodontics,Oral Branch of Chongqing Sanxia Central Hospital,Chongqing 404000,CHINA

ObjectiveTo analyze the effect of different root canal irrigation and binder on the microleakage of root canals with prefabricated metal post and cores.MethodsFrom September 2013 to September 2015,120 single-canal mandibular premolars needed extraction due to orthodontic treatment in Department of Stomatology of our hospital were collected.According to two-factor analysis design,root canal irrigation solution was set as A factor(with three types),and binder was set as B factor(with two types).The two factors were given random recombination,and the 120 teeth were divided into 6 groups randomly.The differences in microleakage of root canals of each group were calculated.ResultsThe six groups all showed obvious microleakage,and microleakage in groupⅣwas the least,with(1 025.77± 458.32)μm,followed by groupⅠof(1 191.64±408.25)μm,groupⅡof(1 317.35±526.88)μm,groupⅢof(1 428.76± 478.93)μm,groupⅤof(1 447.59±557.65)μm,and groupⅥof(1 923.04±669.47)μm.GroupⅢand groupⅣreceived flushing by solution of 3%H2O2+0.9%NaCl,and the leakage in groupⅢwas significantly increased compared with that of groupⅣ(P＜0.05).GroupⅤandⅥreceived flushing by 15%EDTA+5.25%NaClO,and the leakage in groupⅥwas significantly increased compared with that of groupⅤ(P＜0.05).GroupⅡ,groupⅣandⅥwere all treated by glass ionomer cement,and the leakage in groupⅥ was significantly more than that in groupⅡ,Ⅳ (P＜0.05).ConclusionAfter the treatment with different root canal irrigation and binder,the 6 groups of samples all showed mcroleakage.Flushing with 3%H2O2+0.9%NaCl and application of glass ionomer cement can reduce microleakage in a certain extent.Flushing with 15%EDTA+5.25%NaClO and application of glass ionomer cement can increase microleakage in a certain extent.

Root canals;Irrigation solution;Glass ionomer cement;Microleakage

R781.33

A

1003—6350（2017）01—0076—04

2016-06-17)

邹红。E-mail：cqzh70@163.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.01.023