事件相关电位、动态脑电图联合脑干听觉诱发电位对昏迷患者预后的评估价值

郑江环

(贵州医科大学第二附属医院神经内科，贵州 凯里 556000)

事件相关电位、动态脑电图联合脑干听觉诱发电位对昏迷患者预后的评估价值

郑江环

(贵州医科大学第二附属医院神经内科，贵州 凯里 556000)

目的 探讨事件相关电位(ERP)、动态脑电图(AEEG)联合脑干听觉诱发电位(BAEP)对昏迷患者预后的评估价值。方法 选取100例昏迷患者作为研究对象。对昏迷患者进行ERP、AEEG及BAEP检测，采用Spearman相关性分析昏迷患者AEEG分级和BAEP分级与GOS评分的相关性，并探讨ERP、AEEG联合BAEP对昏迷预后的评估价值。结果 Spearman相关性分析发现，昏迷患者入院1 w内AEEG分级与昏迷发生3个月后 GOS评分呈负相关(r=-0.715 2，P=0.000)；昏迷患者入院1 w内BAEP分级与昏迷发生3个月后 GOS评分呈负相关(r=-0.632 6，P=0.000)。患者入院1 w内行ERP、AEEG联合BAEP检测对昏迷患者预后进行评估，其敏感性(SE)、特异性(SP)、对预后评估的准确率(AC)优于格拉斯哥昏迷评分(GCS)、ERP、AEEG以及BAEP(P<0.05)，而预后评估的错误率(FA)均低于GCS、ERP、AEEG以及BAEP。结论 ERP、AEEG联合BAEP可以作为评估昏迷患者预后的重要手段，值得推广。

事件相关电位；动态脑电图；脑干听觉诱发电位；昏迷

昏迷是最严重的意识障碍，意识处于持续性完全丧失状态，大脑皮层及皮层下网状系统处于高度抑制状态〔1〕。1974年Teasdale等提出了格拉斯哥昏迷评分(GCS)，此后GCS成为临床上对昏迷患者进行评估的最常用方法。然而，临床上无论是GCS评分还是影像学检查都不能很好地对昏迷患者的预后做出准确地评估〔2〕。如何对昏迷患者进行早期、客观和准确的预后评估成为困扰神经科医生的问题〔3〕。本研究利用事件相关电位(ERP)、动态脑电图(AEEG)联合脑干听觉诱发电位(BAEP)对昏迷的预后进行评估。

1 资料与方法

1.2 ERP检测 (1)N100：将记录电极放置在Fz处，A2为参考电极，Fpz接地，设置滤波范围在0.5～100 Hz，分析时间设定为500 ms。经入耳式耳机进行刺激，刺激强度为95 dB。非靶刺激的频率设置为1 kHz，刺激平台期持续50 ms，上升期、下降期各持续10 ms，出现概率占80%。靶刺激频率设置为2 kHz，出现概率占20%。两种刺激规律交替进行，时间间隔为1 s，叠加50～100次，重复检测2次。选择靶刺激引出的ERP为分析对象。检测结果包括存在与消失2个级别。(2)失匹配负波(MMN)：检测技术与N100一致。非靶刺激诱发的ERP减去靶刺激诱发的ERP，波形中处在潜伏期100～250 ms之间的最大负相波被确定为MMN。检测结果包括存在与消失2个级别。

1.3 AEEG检查 采用日本光电公司 EEG9200K型数字化视频脑电图仪。在对患者行心电、呼吸、血压、血氧饱和度监护的同时连续记录脑电图，连续记录24 h以上，按国际10-20系统放置电极，参照1997年昏迷患者脑电图分级标准分为5级。

1.4 BAEP检查 采用丹麦国际听力生产的Eclipse脑干(听觉)诱发电位仪，对单侧耳进行短声刺激，刺激强度为108 dB，另一侧耳给予60 dB噪声刺激，重复检测2次，左右耳依次进行检查。对各组结果中Ⅰ、 Ⅲ、 Ⅴ波的绝对潜伏期、峰间期和波幅进行分析，并参考 Cant分级标准〔4〕对BAEP进行分级。

1.5 计算方法 ERP、AEEG、BAEP及GOS对昏迷患者预后评估价值需要计算的指标：真阴性(TN)：检测指标较好且预后较好的昏迷患者；假阴性(FN)：检测指标较好但预后不良的昏迷患者；真阳性(TP)：检测指标较差且预后较差的昏迷患者；假阳性(FP)：检测指标较差而预后较好的昏迷患者；敏感性(SE)：SE=TP/(TP+FN)×100%；特异性(SP)：SP=TN/(TN+FP)×100%〔2〕。ERP、AEEG、BAEP对预后评估的准确率(AC)=(TN人数+TP人数)/总人数；预后评估的错误率(FA)=(FN人数+FP人数)/总人数。

1.6 统计学方法 应用SPSS20.0软件，计量资料组间比较行t检验；计数资料行χ2检验；相关性分析采用Spearman检验。

2 结 果

2.1 昏迷患者AEEG分级与GOS评分的相关性分析 100例昏迷患者中AEEG 1级25例，其中GOS 1分0例、2分0例、3分3例、4分7例、5分15例；AEEG 2级22例，其中GOS 1分1例，2分2例、3分5例、4分9例、5分5例；AEEG 3级23例，其中GOS 1分8例、2分5例、3分2例、4分3例、5分5例；AEEG 4级19例，其中GOS 1分9例、2分6例、3分2例、4分2例、5分0例；AEEG 5级11例，其中GOS 1分8例、2分2例、3分1例、4分0例、5分0例。Spearman相关分析发现，昏迷患者入院1 w内AEEG分级与昏迷发生3个月后 GOS评分呈负相关(r=-0.715 2，P=0.000)。

2.2 昏迷患者BAEP分级与GOS评分的相关性分析 BAEP Ⅰ级33例，其中GOS 1分0例、2分1例、3分3例、4分8例、5分21例；BAEPⅡ级25例，其中GOS 1分1例，2分2例、3分6例、4分11例、5分5例；BAEP Ⅲ级23例，其中GOS 1分9例、2分4例、3分2例、4分4例、5分4例；BAEP Ⅳ级19例，其中GOS 1分12例、2分5例、3分1例、4分1例、5分0例；经Spearman相关分析发现，昏迷患者入院1 w内BAEP分级与昏迷发生3个月后 GOS评分呈负相关(r=-0.632 6，P=0.000)。

2.3 ERP、AEEG联合BAEP对昏迷预后的评估 ERP、AEEG联合BAEP检测对昏迷患者预后评估的SE、SP、AC优于单纯GCS、ERP、AEEG以及BAEP(P<0.05)，而FA均低于GCS、ERP、AEEG以及BAEP。见表1。

表1 ERP、AEEG联合BAEP对昏迷预后的评估(%)

与ERP+AEEG+BAEP比较：1)P<0.05

3 讨 论

昏迷是指大脑高级神经活动处于高度抑制的状态。研究表明，根据GCS评分对于昏迷或植物生存状态患者预后作出的判断特异性虽然较高，但预后结果呈假阳性的风险也较高，此现象尤其常见于重症颅脑损伤病例，因此认为临床表现及查体对判断昏迷患者预后的作用有限〔5〕。神经电生理检查以对神经系统进行功能评价为目的。昏迷患者的脑电活动与其昏迷程度密切相关，故而可通过神经电生理检测评估昏迷的程度。AEEG结果容易受到药物的影响〔6〕。在脑干疾病导致的昏迷患者中，脑干网状上行激动系统功能异常是导致昏迷发生的原因，因此AEEG对昏迷预后的准确性明显降低。BAEP在人体中波动相当恒定，具有良好的可重复性，并且不易受到睡眠、意识状态、麻醉镇静药物等干扰，因此常被用来进行昏迷预后评估〔7〕。但是BAEP的检测只能反映大脑部分区域的功能，仅利用其对昏迷患者预后做出评估有可能出现误差。

ERP是特殊类型的脑诱发电位，反映认知过程中大脑神经电生理的变化，也被称为认知电位，其中N100和MMN是患者收到特定刺激进行整合时，自头皮电极记录到的特殊诱发电位，能够反映大脑皮层记忆、思维、认知等高级精神心理活动。N100与MMN在进行检测时不需要患者主动注意，因此适用于对昏迷患者进行预后评估，其检测结果的特异度高达100%，敏感度也显著优于其他检测手段〔8～10〕。ERP是比较公认的客观评价大脑皮层刺激过程的一种手段，是指大脑正常生理活动中形成的电位活动，在进行昏迷预后评估时主要基于下列几个方面：①ERP是完全无创伤的，可以与其他感知检测同时进行，可以与许多已经十分成熟的神经心理学方法进行交叉验证；②头皮记录的异常ERP与大脑功能区异常对应；③ERP能够在病情好转过程中进行监测。记录和分析ERP时患者处于昏迷或者植物人状态，临床上无法对患者的感知程度作出正确判断，昏迷如果是间脑的功能异常所引起，检查BAEP可能无异常，有利昏迷患者的预后转归。

本研究结果发现，患者的BAEP越接近正常，昏迷患者预后越良好；反之，患者的BAEP指标越差，昏迷患者预后越不良；昏迷患者的AEEG越接近正常，昏迷患者预后越良好；反之，AEEG指标越差，昏迷患者预后越不良。

1 王 淼，刘祎菲，宿英英，等.体感诱发电位联合事件相关电位预测昏迷患者预后〔J〕.中华神经科杂志，2015；48(3)：197-202.

2 窦志杰，李宇彤，高 辉，等.动态脑电图结合脑干听觉诱发电位在昏迷病人预后评估中的价值〔J〕.中国老年学杂志，2012；32(4)：702-3.

3 Bidelman GM，Bhagat SP.Objective detection of auditory steady-state evoked potentials based on mutual information〔J〕.Int J Audiol，2016；55(5)：313-9.

4 Guérit JM.Neurophysiological testing in neurocritical care〔J〕.Curr Opin Crit Care，2010；16(2)：98-104.

5 Rodriguez RA，Bussière M，Froeschl M，etal.Auditory-evoked potentials during coma：do they improve our prediction of awakening in comatose patients〔J〕?J Crit Care，2014；29(1)：93-100.

6 Balconi M，Arangio R.The relationship between coma near coma，disability ratings，and event-related potentials in patients with disorders of consciousness：a semantic association task〔J〕.Appl Psychophysiol Biofeedback，2015；40(4)：327-37.

7 Morlet D，Fischer C.MMN and novelty P3 in coma and other altered states of consciousness：a review〔J〕.Brain Topogr，2014；27(4)：467-79.

8 Dentico D，Cheung BL，Chang JY，etal.Reversal of cortical information flow during visual imagery as compared to visual perception〔J〕.Neuroimage，2014；100(10)：237-43.

9 张 晴，刘青蕊，崔 鹏，等.长程脑电图联合脑干听觉诱发电位在早期预测中重度脑功能损害患者预后中的应用研究〔J〕.现代电生理学杂志，2011；18(1)：3-7.

10 朴虎男，朴莲荀，杜婷婷.BAEP，BR 及 MEP 联合检测在脑死亡诊断中的应用〔J〕.山东医药，2012；52(47)：16-7.

〔2016-02-11修回〕

(编辑 袁左鸣)

郑江环(1971-)，女，副主任医师，主要从事脑血管疾病、头痛和神经电生理方面的研究。

R74

A

1005-9202(2017)03-0627-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.03.045