完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床效果对比

林天胜

【摘要】 目的：探讨并比较完整结肠系膜切除术（complete mesocolic excision，CME）与传统根治术治疗结肠癌的临床效果及安全性。方法：回顾性分析2011年3月-2014年9月笔者所在科室收治的行CME治疗的52例结肠癌患者（观察组）与同期行传统根治术治疗的48例结肠癌患者（对照组）的临床病理资料，比较两组手术安全性及疗效。结果：两组手术时间、排气时间、住院时间、吻合口瘘率等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组与对照组术中出血量、淋巴结清扫数量及阳性转移淋巴结数量比较差异有统计学意义（P=0.0301）；观察组术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P=0.0028）。结论：结肠癌患者应用 CME 要比传统的手术手法具有优势，在手术中能够保证完整地切除系膜，而且也能够清扫更多淋巴结。在手术中也有利于减少手术的风险和手术并发症。

【关键词】 完整结肠系膜； 切除术； 传统； 根治术； 结肠癌； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.070 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0125-02

结直肠癌是最常见的成人恶性肿瘤之一。尽管化疗和放疗不断进步，其发病率近年来呈逐渐升高的趋势[1]。本研究回顾性分析2011年3月-2014年9月笔者所在医院收治的结肠癌患者的资料，将患者分为观察组及对照组，观察组患者采取全结肠系膜切除手术进行治疗，对照组患者采取传统根治术进行治疗，治疗结束后比较两组患者治疗方面的总体效果及治疗的安全性能，从而为以后的临床实践打下深厚的理论基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究过程中选取笔者所在医院2011年3月-2014年9月笔者所在科室收治的行CME治疗的52例结肠癌患者（观察组）与同期行传统根治术治疗的48例结肠癌患者（对照组）的临床病理资料，比较两组手术安全性及疗效。观察组52例，男性34例，女18例；年龄23～76岁，平均56.2岁；肿瘤部位：升结肠部 21 例，降结肠部15例，横结肠部6例，回盲部 10例；肿瘤分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期23例，Ⅲ期21例。对照组48例，男31例，女17例；年龄26～79岁，平均58岁；肿瘤部位：升结肠部20例，降结肠部12例，横结肠部8例，回盲部8例；肿瘤分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期22例，Ⅲ期20例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组均予常规术前准备，传统结肠癌根治手术切除范围包括肿瘤在内的足够的两端肠段，要求切除肠管远近切缘距肿瘤边缘10 cm以上的清扫区域淋巴结，包括肠周淋巴结、中间淋巴结和供血血管根部淋巴结。CME采用侧方入路，手术要点：（1）要采取谨慎小心的态度来促使脏壁层筋膜分离，具体的措施如下：首先手术医师沿着Toldts fascia，也就是通常意义的融合筋膜线，来切开患者的侧腹膜，在手术中如果发现患者的肿瘤位置处于右半边的结肠时，那么手术应该采取从右向中央方向进行的顺序，在手术中要使供养血管得到充分的暴露。手术中促使十二指肠、胰腺钩突上的肠系膜得到分离，促使患者肠系膜上的静脉及静脉的肠系膜上动脉得到暴露，以便于实施手术；如果在手术的过程中发现患者的肿瘤位于左半结肠，则需要到结肠脾曲处实施游离，在手术过程中手术医师要使降结肠、乙状结肠系膜在后腹膜平面产生完整的游离，在手术中要保留患者的后腹膜覆盖全部肾前脂肪、输尿管、卵巢及血管。手术过程中要切除患者的大网膜。手术中要注意保护结肠系膜的完整性。（2）手术过程中要对供养血管实施结扎，对于右半结肠及横结肠癌来说，则需要手术医师采取一定的手术措施将患者的右半结肠系膜、肠系膜根实施游离，手术医师要沿着顺时针的方向逆转肠管，这样几乎能够轻松的使得肠系膜上的静脉、动脉得以展现和暴露。

1.3 观察指标

本次研究主要观察的指标包括：（1）常规指标，手术时间、排气时间、术中出血量、吻合口瘘率、术后住院时间；（2）特定指标，淋巴结清扫数量、阳性转移淋巴结数量。

1.4 统计学处理

选用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析、处理。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2檢验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者常规指标比较

两组患者手术时间、术后排气时间、住院时间及吻合口瘘率比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者术中出血量较对照组少，差异有统计学意义（P=0.0301），观察组中出现1例乳糜漏，见表1。

2.2 两组患者特定指标比较

观察组淋巴结清扫平均数量明显多于对照组，其中观察组患者Ⅲ期阳性转移淋巴结平均数量也明显多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

对于结肠癌治疗的手段来说，手术无疑是首选的方法，通过手术的方法来切除患者体内的肿瘤，从而达到抑制癌细胞扩散的目的，在很大程度上提高了患者的恢复率和存活率[2]。根据有关的研究资料和报道显示，在2009年时由外国学者 Hohenberger等[3]在临床实践的过程中首先提出了使用CME来作为治疗结肠癌的手术措施。通过减少肿瘤的脱落，来获取较好的淋巴结清扫结果。

通过对一些资料的整理和分析，发现国外很多的案例都已经证明淋巴结转移对于结肠癌预后来说是一项具有独立性的影响因素[4-5]，其中有部分资料显示：不论淋巴结在患者体内是否产生了转移，患者预后和清扫的淋巴结数量呈现出正相关的趋势，对于患者预后来说，提高切除的数目是非常有效果的[6]。

在本次的研究中，CME组中有1例次的患者行右半结肠癌根治术后出现淋巴漏。这一现象应该得到注意。根据资料，卢星榕等[8]报道右半结肠癌组患者根治术后腹腔乳糜漏的发生率为9.6%（16/167），要远远的高于左半结肠和直肠组。因此，田颖等[9]认为在实施CME 结肠癌根治术的时候。手术医师在清扫胰头周围淋巴结，胃结肠干淋巴结和胃网膜右血管根部幽门下淋巴结及肠系膜上及下血管根部淋巴结时应细致操作。尤其在清扫胃结肠干淋巴结的时候，由于胃结肠血管共干根部此处临近肠干淋巴主干的位置，应该尽少使用电刀分离。在手术中可以采取超声刀、缝线结扎处理术后创面喷洒生物蛋白胶，这些方法对于预防术后乳糜漏有一定的效果。

综上所述，结肠癌患者应用 CME 要比传统的手术手法具有优势，在手术中能够保证完整地切除系膜，而且也能够清扫更加多的淋巴结。在手术中也有利于减少手术的奉献和手术并发症。

参考文献

[1]易慧智，陈超，屈建峰，等.老年大肠癌721例的临床及病理特点[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4867-4868.

[2]张志强，卢云锋.结肠癌完整结肠系膜切除术的淋巴结清扫和短期疗效研究[J].河南外科学杂志，2014，20（1）：16-18.

[3] Hohenberger W，Weber K，Matzel K，et al.Standardized surgery for colonic cancer：complete mesocolic excision and central ligation technical notes and outcome[J].Colorectal Diseases，2009，11（4）：354-364.

[4] Carlos A，Victor I M，Gustavo L，et al.Lymph Node Ratio as Prognosis Factor for Colon Cancer Treated by Colorectal Surgeons[J].Diseases of the Colon & Rectum，2009，52（7）：1244-1250.

[5]梁建忠，魏宜胜，赵楚雄，等.Ⅲ期结直肠癌淋巴结转移率的预后作用[J].南方医科大学学报，2012，32（11）：1663-1666.

[6] Wong S L，Ji H，Hollenbeck B K，et al.Hospital lymph node examination rates and survival after resection for colon cancer[J].Jama the Journal of the American Medical Association，2007，298（18）： 2149-2154.

[7]葉颍江，高志冬，王杉，等.完整结肠系膜切除在结肠癌手术治疗中的应用[J].中国实用外科学，2011，31（6）：494-496.

[8]卢星榕，林惠铭，池畔，等.结直肠肿瘤根治术后腹腔乳糜漏的诊治[J].中华胃肠外科杂志，2010，13（11）：808-810.

[9]田颖，叶颖江，高志冬，等.完整结肠系膜切除术后四例乳糜漏临床分析[EB/OL].中华普外科手术学杂志：电子版，2012，6（2）：138- 142.

（收稿日期：2016-08-23）