脑梗死后失语类型与病变部位的关系

李艳敏

【摘要】 目的：探究脑梗死后失语类型与病变部位之间的关系。方法：对笔者所在医院2014年7月-2016年3月接收的100例脑梗死后失语患者进行分析，对患者的失语情况进行分类，同时观察不同失语情况下患者的病变部位，对二者之间的关系进行探究。结果：患者的失语类型包括Transcortical sensory失语9例；Transcortical motor失语10例；传导性失语1例；经皮质混合型失语11例；命名性失语10例；Wernicke失语15例；Broca失语21例；完全性失语23例。患者的病变部位包括顶叶、额叶、丘脑，Wernicke区，分水岭区，Broca区前部，弓状纤维，颞、顶叶分水岭区，颞枕交界区，Broca区、丘脑。结论：脑梗死后失语的情况不完全局限于患者的语言中枢病变，部分非语言中枢的病变也可能引起失语，因此在临床诊断出相应的病变后，应对照进行及时的干预，帮助患者改善预后。

【关键词】 脑梗死； 失语类型； 病变部位； 关系

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.065 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0117-02

脑梗死在临床中较为多见，患者病情发生后如果没有进行及时有效的治疗，会对患者的健康乃至生命安全产生一定的威胁，因为患者可能出现多种并发症状，其中失语就是脑梗后最常见的一类情况，本次对笔者所在医院2014年7月-2016年3月接收的100例脑梗死后失语患者进行分析，探究失语类型和病变部位之间的关系，旨在总结临床经验，同时为临床相关工作提供参考，现将详细情况进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对笔者所在医院2014年7月-2016年3月接收的100例脑梗死后失语患者进行分析，100例患者中不包括患有严重肝肾疾病或精神病等可能对本次研究产生影响的疾病患者，即均为单纯的脑梗死后失语，所选患者均符合第四次全国脑血管病会议中关于脑梗死后失语的诊断，即患者符合脑梗死后失语即为本次所选病例，不包括依从性较差者。100例患者均为智力正常者，即在发生脑梗死后失语前具有正常的语言表述能力，不包括认知功能障碍的患者和语言功能障碍的患者。在进行本次研究前，相关工作人员均告知患者及其家属本次研究的基本情况和意图，在此过程中，笔者充分征得患者和家属的同意后，患者及家属均对本次研究充分知情，均同意参加本次研究；其中男53例、女47例，年龄55.5～87.5岁，平均（71.36±2.15）岁。

1.2 方法

对100例患者均进行常规的检查，包括MRI和CT等，对患者的病变部位进行确定和分析[1]；同时采用临床常用的西方失语成套测验（WAB）对患者的失语症进行分类，西方失语成套测验（WAB）标准中指出主要因子包括7个方面，（1）书写检查为10分；（2）相关认知功能检查为10分；（3）阅读检查为10分；

（4）命名检查为10分；（5）听觉理解检查为10分；（6）自发语言检查为20分；（7）复述检查为10分[2]。根据患者的测验结果评分对患者进行失语症的分类。

对患者进行相应的检查后，按照标注进行失语的分类，失语的分类主要包括8个类型，（1）其听觉理解评分0～6.9分，命名检查0～9分，复述检查8～10分，流畅度检查5～10分，则为Transcortical sensory失语；（2）其听觉理解评分4～10分，命名检查0～8分，复述检查8～10分，流畅度检查0～4分，则为Transcortical motor失语；（3）其听觉理解评分7～10分，命名检查0～9分，复述检查0～6.9分，流畅度检查5～10分，则为传导性失语；（4）其听觉理解评分0～3.9分，命名检查0～6分，复述检查5～10分，流畅度检查0～4分，则为经皮质混合型失语；（5）其听觉理解评分7～10分，命名检查0～9分，复述检查7～10分，流畅度检查5～10分，则为命名性失语；（6）其听觉理解评分0～6.9分，命名检查0～9分，复述检查0～7.9分，流畅度检查5～10分，则为Wernicke失语；（7）其听觉理解评分4～10分，命名检查0～8分之间，复述检查0～7.9分，流畅度检查0～4分，则为Broca失语；（8）其听觉理解评分0～3.9分，命名检查0～6分，复述检查1～4.9分，流畅度检查0～4分，则为完全性失语[3]。针对患者的实际情况对患者进行分类，并且对患者的详细情况进行记录。同时观察不同失语类型情况下患者的病变部位，对二者之间的关系，即失语类型和病变部位之间的关系进行探究[4]。

1.3 观察指标

观察患者的病变部位涉及范围，同时对不同病变部位的失语类型进行观察，分析所得数据[5]。

2 结果

经过分析发现，患者的失语类型和病变部位的关系较为密切，不同的失语类型多数存在不同的病变部位，其中Transcortical sensory失语病变部位位于颞、顶叶分水岭区；Transcortical moror失语病变部位位于Broca区前部；传导性失语病变部位位于弓状纤维；经皮质混合型失语病变部位位于分水岭区；命名性失语病变部位位于颞枕交界区；Wernicke失语病变部位位于Wernicke区；Broca失语病变部位位于Broca区、丘脑；完全性失语病变部位位于顶叶、额叶、丘脑，见表1。

3 讨论

在对于脑梗死后失语患者的临床情况进行既往研究的过程中，多认为患者的经典语言中枢和患者的失语存在密切关系，即病变部位在语言中枢时患者多会发生失语的现象，但近年来多数研究进行探析的过程中发现，这一结果与患者的实际情况存在差异，因而本次笔者积极展开相应的研究和分析[6]。

目前随着我国经济技术的不断发展和进步，人们的生活水平也出现较大程度的提高，同时在临床接受相关疾病干预的过程中，对于效果的要求也越来越高，因此应该有完善的诊断方法，通过对患者的发病情况进行分析，判断可能发生的疾病情况及進展的方向，从而及时对患者介入治疗，改善患者临床情况，减少不良事件的发生，这不仅对于患者而言具有十分重要的意义，同时对于院方整体就医质量的提高和良好形象的树立也具有十分重要的意义[7]。本次通过对100例脑梗死后失语患者进行研究分析发现，Transcortical sensory失语病变部位位于颞、顶叶分水岭区；Transcortical motor失语病变部位位于Broca区前部；传导性失语病变部位位于弓状纤维；经皮质混合型失语病变部位位于分水岭区；命名性失语病变部位位于颞枕交界区；Wernicke失语病变部位位于Wernicke区；Broca失语病变部位位于Broca区、丘脑；完全性失语病变部位位于顶叶、额叶、丘脑。通过该结果可以看出，除传导性失语外，Transcortical sensory失语和Transcortical motor失语等均较为多见，而临床中所指出的患者失语的病变多位于左半脑，而患者出现失语症状和其病变的部位存在密切的关系，虽然患者的病变部位不完全局限于左半脑，例如在非左半脑的部位也有出现病变而引起失语的情况，但的确多数的失语病变位于左半脑的语言中枢；即针对于脑梗死后失语患者进行分析和干预的过程中，应该充分考虑到患者的病变部位，根据所得的研究结果对患者进行分析，同时需考虑到即便患者并非语言中枢病变，也可能存在失语的情况。同时需要注意的是基底节区、丘脑等部位出现病变也可能引起失语，因而在发现后应该给予高度重视[8]。

综上所述，脑梗死后失语的情况不完全局限于患者的语言中枢病变，部分非语言中枢的病变也可能引起失语，因此在临床诊断出相应的病变后，应对照进行及时的干预，帮助患者改善预后。

参考文献

[1]张彬，侯宇峰.脑卒中患者失语症研究进展[J].中国老年学杂志，2014，34（5）：1434-1436.

[2]张淑霞，林岚.脑卒中后语言康复的现状和展望[J].中国实用医药，2014，9（16）：237-238.

[3]白鹤.急性脑梗死导致特殊类型失语临床分析[J].中风与神经疾病杂志，2014，31（1）：265-266.

[4]蒋辉华，周元林，梁小平，等.中西医结合治疗中风后运动性失语患者临床疗效分析及对日常生活语言质量的影响[J].中华中医药学刊，2015，34（5）：456-457.

[5]兰修文，杨东东，杨旭红.急性缺血性脑卒中后命名性失语1例分析[J].当代医学，2014，21（3）：124-125.

[6]周丽，叶静.脑卒中后命名性失语病灶部位分布及失语恢复情况[J].武警医学，2013，24（8）：325-326.

[7]姚婧，宋彦丽，李磊，等.性别、年龄、卒中类型与卒中后失语症类型的相关性分析[J].中国卒中杂志，2013，8（9）：723-728.

[8]黄进瑜.脑梗死后失语症类型与病变部位相关性分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（6）：800-801.

（收稿日期：2016-08-27）