房地产行业上市公司股利分配研究

李延莉+王日俊+陈洪安

摘要：文章首先分析了我国房地产行业上市公司股利分配现状，接着使用A股房地产行业上市公司近五年来的相关数据，从多个角度分析得出，房地产行业上市公司股利分配政策受盈利能力、负债水平和成长能力的影响，其中盈利能力影响最大。最后从股权结构、股利分配政策理念、财务信息透明度等方面提出改善意见。

关键词：房地产行业 股利分配 盈利能力 股权结构

一、我国A股房地产行业上市公司股利分配现状

（一）进行股利分配的公司数量逐年提高

2011—2015年，我国A股房地产行业进行股利分配的公司数量所占比例逐年提高，具体情况如表1所示。

由表1可以看出，2011年进行股利分配的A股房地产行业上市公司所占比例仅为36.67%%，没有进行股利分配的公司高达63.33%。随着市场有效性和监督水平的不断提高，2011年以来，我国房地产行业上市公司中进行股利分配的比例逐年提高，到2015年已經提高到60%。但在2013年，房地产行业上市公司分配股利的公司比例有所波动，呈现下降趋势，下降为41.30%，这是因为随着美债危机的加深，中国房地产行业上市公司受到明显的冲击，导致当年进行股利分配的上市公司有不同程度的减少。但伴随着经济形势的不断好转，自2014年开始，进行股利分配的上市公司数量开始回升。目前虽然我国房地产行业上市公司股利分配的整体比例还不算高，但是从以后发展趋势上看股利分配的公司比例是呈现上升态势。

（二）采用现金股利分配的公司较少

由于我国房地产行业上市公司需要大量的资金进行周转，分配股利的公司很少采用现金股利进行分配，现金股利支付的水平比较低。具体情况见表2和表3。

由表2、表3可以看出，2011—2015年，A股房地产行业上市公司股利分配主要是送股形式，采用现金股利分配方式较少。2011—2015年，采用派现方式进行股利分配的上市公司比例在9%以下，到2015年更是达到最小值2.46%，大多数的企业选择送股方式进行分配股利。最近几年，随着房地产行业上市公司开始改善股利分配政策，使得现金股利支付水平有所提高，却并没有到达到预期值。2014年的每股现金股利相对于之前有所下降，这是我国股利政策缺乏连续性和持续性的表现。从时间的维度上来看，近5年间我国房地产行业上市公司每股现金股利均值在0.149—0.2元之间，每年的波动都较大。最高的值出现在2014年，而最低值出现在2015年。

（三）政府监管力度不够，大股东“一家独大”

在调查中发现，很多房地产行业上市公司内部结构存在严重缺陷，股权集中在少数的股东手中。为了不断巩固这些少数股东的权利，上市公司会通过一定方式把再融资的资金输送给这些少数股东，造成少数股东的权利越来越大。以至于少数股东可以控制上市公司股利分配，使得自己的利益得到不断的扩大，这严重侵害了其他中小股东的利益。

（四）房地产行业上市公司股利分配缺乏规律性和连续性

部分房地产行业上市公司对投资者利益不重视，股利政策的制定和实施只重眼前利益，缺乏稳定性和连续性。如在2012年房地产行业上市公司中股利分配的比重为55.73%，而到2013年的时候下降为41.30%，下降幅度很大。不稳定的股利分配政策直接影响到投资者的利益，同时也会对上市公司未来的发展产生负面的影响。

二、我国A股房地产行业上市公司股利分配影响因素分析

（一）盈利能力对股利分配的影响

房地产行业上市公司通常采用每股收益评价企业的盈利能力，企业的每股收益与盈利能力、可供分配利润的数目、公司发放股利可能性以及股利额成正比。具体情况见表4。

由表4可以看出，上市公司的每股收益低于0时，很少进行股利分配。特别是在2011年和2013年两年中，每股收益≤0时房地产上市公司没有进行股利分配。只有在2012、2014和2015年有少数上市公司进行股利分配，但比例较低，整体均值只有12.042%。每股收益在0-0.05元的房地产行业上市公司，参与股利分配依然很少。这是因为，即使每股收益有了一定的提高，但企业的盈利能力依旧很低，能够进行股利分配的现金也很少，5年的分配比例均值相对于之前有所提高，达到23.6%。每股收益在0.05—0.2元的房地产行业上市公司，盈利能力和经营状况会有一个很大的提升，企业的利润有所提高，5年参与股利分配企业的比例均值上升到73.902%。每股收益超过0.4元的房地产行业上市公司拥有更多更好的投资机会，五年股利分配比例的均值维持在75.33%。综合分析以上数据，我国A股房地产行业上市公司的股利分配政策受到盈利能力影响较大。盈利能力越强，参与股利分配的企业就越多，盈利能力的高低决定了企业是否进行股利分配以及分配的多少。

（二）负债水平对股利分配的影响

负债水平是指总资产中是有多少通过负债筹集的，资产负债率则是评价公司负债水平最直观的指标。通常来讲，资产负债率高的企业，自身的财务风险也就会越大。此时，为了改善企业的财务状况和资本结构，企业会选择将进行分红派现的资金留存，不进行股利分配。具体情况如表5所示。

由表5可以看出，当上市公司资产负债率低于20%时，上市公司财务状况良好，留存的现金充裕，在这种状况下，企业愿意进行股利分配。除了2011年遭遇欧洲债务危机，2012—2015年间，资产负债率低于20%的房地产行业上市公司都选择进行股利分配。当企业资产负债率保持在20%—80%之间时，也会有一定比例的企业选择进行股利分配。当企业资产负债率大于80%时，上市公司就会面对高负债的风险，偿债压力巨大。从2011—2015年间，没有一家高资产负债率的房地产行业上市公司进行股利分配。总之，当资产负债率的数值上升时，进行分配股利的企业比例就会越少。这表明，企业的负债水平与进行股利分配企业数量成反比。

（三）成長能力对股利分配的影响

成长能力是指企业未来的发展趋势和发展速度，主要考察指标为主营业务收入。上市公司主营业务收入增长率越高与上市公司产品的市场和业务扩张能力都呈正相关。一般情况下，成长性相对较好的上市公司，由于拓展市场和增加投资有很大的现金需求，公司一般倾向于不支付股利。所以成长性与分配股利可能呈现负相关。具体情况如表6所示。

由表6可以看出，当企业的主营业务收入的增长率低于-20%时，上市公司财务状况严重恶化，除了在2012年和2015年有极个别公司进行了股利分配，其他年间均没有一家公司进行股利分配。当主营业务收入增长率在-20%—10%之间时，每年进行股利分配公司的比例相差很大，从均值上看，约50%的上市公司会选择进行股利分配。当企业主营业务收入增长率保持在10%—15%之间时，上市公司的财务状况良好并进入了稳定的增长期，因此，分配股利的公司数量增加，其均值达到71%。当上市公司的主营业务收入增长率大于等于15%时，公司处于相对快速的增长期，企业盈利能力达到最佳状态。但此时的上市企业会扩大投资力度，因此所需的资金会很多，分配股利的公司数量相对来说不高，其均值为53.482%。

三、改善我国房地产行业上市公司股利分配的建议

（一）提高房地产行业上市公司财务运营能力

房地产行业上市公司在制定股利分配政策时，需要对各个时期的盈利能力进行考虑，保持盈利能力的持续增长。房地产行业上市公司盈利能力的高低直接影响到后续分配量和比例，因此，房地产行业上市公司要在充分挖掘自身盈利潜力、保障利润增长的同时，开发新的利润增长点，充分提高资本经营能力，获取丰厚的利润收益，使得股东的投资收益获得合理的回报，为向投资者派发稳定股利打下基础。

（二）改善房地产行业上市公司的股权结构，优化股利分配方式

我国房地产行业上市公司股利分配政策的不完善有很大一部分原因在于其不科学的股权结构。上市公司的股权结构决定了股利发放，为了使得公司得到更好的发展，需要建造一个对公司有所帮助的利益平衡体。上市公司应该结合自身发展状况，改变“一股独大”的局面，改善企业的股权结构，重视中小股东的权益，吸收更多的新的投资者。为了使得公司和股东的利益都能达到最大化，上市公司可以针对不同的投资者采用不同的股利分配政策。同时，加大对上市公司股利分配政策信息披露的监管，规范股利分配方式，对不分配股利的现象要予以制止。

（三）探索稳定、连续的股利分配模式

房地产行业上市公司要实现快速、稳定、高效的发展，首先必须改变陈旧的经营管理方式和股利分配方式。对上市公司的资本提供者和所有者权益的拥有者的利益要给与足够的重视，要认识到投资和回报是一个相互影响的组合。上市公司要加强对股东合法利益的保护，积极投身于国家收入政策改革之中。为了使股东可以共享企业发展所带来的红利，上市公司应该采取稳定连续的股利分配方式，不断提高投资者的收益，增强广大投资者的信心。

（四）加强对大股东行为的监管，提高财务信息透明度

相关监管部门要加强对大股东行为的监管，规范股东权利，防止大股东操纵公司的股利分配政策，一方面减少大股东的一票决定权给公司带来的风险，另一方面也有利于保护中小股东的合法利益，完善上市公司的股利分配政策。防止内部交易以及避免市场操纵的一个最有效的方法就是建立健全的市场机制，提高信息披露的透明度，规范上市公司的行为。同时，对于不符合规定的行为要及时提醒企业进行改进，对不配合的企业要加大惩罚力度。

（五）引导中小股东行使自身权力

对上市公司决策者进行诚信教育和财务管理的专业技能培训，以提高其对中小股东利益的保护意识，同时对决策者执业的诚信保证程度也是有一定的好处。对于人数众多的中小股东来说，可以通过互联网的形式认真履行自身的权利，对管理层的行为进行全方位的监督，从而减少由于管理层权利过大而导致的上市公司股利政策向特殊股东或者管理层本身倾斜的可能性。

参考文献：

[1]任春雷.创业板上市公司现金股利政策的特点及成因分析[J].金融市场，2015，（46）：62-63.

[2]刘红晔，姜向华.我国金融保险类上市公司股利政策分析[J].商业会计， 2013，（13）：113-115.

[3]王伟.广西上市公司股利分配政策及其影响因素分析[J].柳州师专学报，2015，（4）：47-66.