政府采购审核参数中的囚徒困境思考

潘 哲

(哈尔滨市政府采购中心，黑龙江 哈尔滨 150010)

政府采购审核参数中的囚徒困境思考

潘 哲

(哈尔滨市政府采购中心，黑龙江 哈尔滨 150010)

政府采购过程中，审核技术参数是一项重要的制度安排，能够起到纯净采购信息、防错纠错、缓解不同交易主体之间信息不对称的功能。这项制度安排的存在，是为了通过令信息完全公开透明的方式使权利寻租者及权利承租者陷入“囚徒困境”，并难以通过合作获得最大化“共同利益”的同时损害“公共利益”。

政府采购；参数审核；囚徒困境

目前，政府采购活动主要分为需求落实、组织采购、项目评审和合同管理四个部分。而政府采购的技术参数审核贯穿于政府采购活动的前三个部分，保障了“三公”原则的实施。

一、审核技术参数在政府采购活动中的意义和重要性

从某种意义上说，审核技术参数是要解决采购人与供应商之间信息不对称问题。一方面，政府作为需求方，需求内容、需求数量、最符合政府需求的产品与服务在哪？如何告知供应商政府的需求，并使之积极参与政府采购市场的竞争？如何高效、便捷、节省地完成政府采购？完整、准确、符合规范要求的技术参数提供，就显得尤为重要。另一方面，政府采购本质上是纳税人的采购，纳税人具有知情权，政府采购的各种信息应该是公开透明的，让纳税人参与监督。再者，政府采购涉及采购人、采购机构、供应商、纳税人、采购监督管理机构等诸多环节以及各当事人，他们之间也需要信息交流与对称。所以，作为一种公共采购，政府采购中技术参数的审核是及时、完整、准确描述信息内容和信息服务的重要保障。

首先，技术参数的审核是政府采购的防火墙：从图1中可以看出，技术参数审核工作从采购人提出需求报送财政部门就开始了，随着流程逐一审核方可完成采购。这一流程对技术参数的准确性起到过滤作用。根据《政府采购法实施条例》(以下简称《条例》)第2章第20条第2款规定：设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的，都属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。对采购人提出的采购数量、金额、排他性、虚假性、指定性进行过滤，使其公告的采购信息纯净化。

图1 采购流程表

其次，技术参数审核的纠错功能，《条例》第7章第61条规定：采购代理机构发现采购人的采购需求存在以不合理条件对供应商实行差别待遇、歧视待遇或者其他不符合法律、法规和政府采购政策规定内容，或者发现采购人有其他违法行为的，应当建议其改正。因此，技术参数审核对错误问题起到了早发现、早处理、早解决的作用。

最后，技术参数审核是政府采购活动的“杀毒”程序：完整的参数、正确的设定需求是采购的前提，采购人首先要根据新规范的具体规定和实际需求对采购参数进行描述，以及工作中的实际情况，对需求初始参数和特殊需求进行正确设置。但有部分参数是关系到整体采购结果的，必须首先确定其合理性，才能保证后续采购结果的正确性。《条例》第7章第61条规定：对不符合采购政策内容等情况，采购人拒不改正的，采购代理机构应当向采购人的本级人民政府财政部门报告，财政部门应当依法处理。这样就对“有毒”的参数条件有了查杀的可能。

但是，这些参数的组合。不仅增加了技术参数审核的难度和专业性，也形成了采购人与技术参数审核部门的博弈，这个博弈现象被经济学称之为“囚徒困境”。

二、技术参数审核“囚徒困境”模型思考的实践

囚徒困境，是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型：两个犯罪嫌疑人案发被捕后，警察因缺乏足够的证据不能给他们定罪。于是把他们分别关在不同的屋子里进行审讯。如果甲、乙都表示沉默，会证据不足，甲、乙只坐一年牢；若甲揭发，而乙沉默，则甲因揭发获释，乙因抗拒则坐牢十年；若互相揭发，则因证据做实，甲、乙都判刑八年。因此，如果甲、乙都选择沉默，各判一年，显然这个结果好。但是从理性经济人的假设角度却办不到，因为这不符合人类的理性要求。“囚徒困境”揭示的道理是：人都想获得自己利益的最大化，理性的思考，就是背叛。因为背叛同伙能为自己带来利益(释放)，而同伙的沉默与背叛是不确定的。因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但是从社会制度的设计者的角度看，结论则恰恰相反，“囚徒困境”的结局不仅是促进了“公共的利益”，而且也维护和伸张了社会公正与正义。让罪犯坦白也意味着给了其自新的机会，减少其以后再次犯罪或危害社会的可能。

因此，如何让囚徒做出有利于社会的“公共利益”而不是囚徒们的“共同利益”的选择，就成为“囚徒困境”博弈的关键。简单地说，博弈模型靠的是两个制度安排：其一是阻止囚徒合作的信息制度。其二是“坦白从宽，抗拒从严”的赏罚机制。这两个制度缺一不可。没有前者，囚徒可以串供、订立攻守同盟，“困境”不复存在。没有后者，意味着囚徒选择坦白和选择抗拒得到的结果一样，就会促成囚徒负隅顽抗的心理。

三、政府采购活动中技术参数审核的“囚徒困境”博弈

1.“囚徒困境”模型与技术参数审核的共同点。(1)目的相同，为的是维护社会的公平正义。(2)方法相同，都是阻止合作。“囚徒困境”是阻止囚徒的合作；政府采购活动中，技术参数审核是阻止权力寻租者与权力承租者的合作。(3)规则制定的一致性，二者都是用信息制度和奖惩制度来制定规则，这将有利于博弈的结果趋于合理。

2.“囚徒困境”模型与技术参数审核的区别。“囚徒困境”模型中，囚徒能否合作要看信息是否对称，只有在绝对封闭的情况下，囚徒才会“纠结”最终做出坦白的选择，以确保自己能够获得利益最大化。而政府采购活动中，要阻止权力寻租者与权力承租者的合作，就要看信息是否公开透明，只有信息公开才能避免暗箱操作的可能。

案例分析：XX市政府采购中心2015年为XX市公安局采购网络版客户机防病毒系统所提供的技术参数审核为例：可对客户端进行逻辑分组，对不同的客户端实行不同的防毒管理策略。注：产品获国家公安部销售许可证(提供证明材料)。

采购人理由：《条例》第2章第17条规定，采购项目有特殊要求的，供应商还应当提供其符合特殊要求的证明材料或者情况说明。

专家意见：网络版客户机防病毒系统，是普通防病毒系统，构不成特殊需求要件，不需要获国家公安部销售许可证。根据条例属于歧视性条款，必须去掉，并报上级机关责其修改。

由此可见，囚徒困境与政府采购活动中的技术参数审核在阻止非法合作方面有着异曲同工之妙。同时也为我们如何搞好制度建设，建立健全的奖惩机制，打击犯罪，避免损害社会“公共利益”事件的发生，从而增进社会福祉给予了深刻的启示与思考。

四、制度建设是“囚徒困境”的启示

“囚徒困境”对囚徒来说是令他们左右为难的“困境”，但对博弈模型的设计者来说，则是一个制度创新的结果。其创新之处在于：无论“理性经济人”有多聪明，只要不放下贪婪的心，最终都会做出有利于公共利益的选择。这就是一个好制度的特征。社会任何方面的制度安排，应当向“囚徒困境”学习。当然这并不是说把“理性经济人”当“囚徒”看待，而是说一个制度顶层设计时，不能以“人之初、性本善”为起点。而是从“理性经济人”的角度出发，正如习主席所说的那样：把权利关在制度的笼子里，才能为社会“公共利益”服好务。因此，政府采购活动中技术参数的审核不仅是必要的，而且是必须的。它更需要制度设计在两方面作为保证：一方面是信息透明公开、准确真实；另一方面是奖惩机制建立与健全。

但在实践中，政府是参与者，也是整个过程的设计者。他直接参与的环节在源头，即采购需求的提供，这将迅速打破“囚徒困境”。因为政府采购活动中是拿政府的钱为政府办事，无论是采购需求方的采购人，还是受托方的集采机构，都不是真正意义的采购人，责任心的缺失(共同背叛的结果)会导致人人都管，人人都不管。采购人是背负着使命来的，不修改有倾向性技术参数，对采购人并不会造成“追责处罚”。这样即使是最糟糕的采购结果，也不会对采购人形成任何威胁。政府采购成了推卸责任的借口。技术参数审核缺乏比较全面的绩效考核机制，局部的考核制度虽然存在，但没有及时执行和兑现。这就使所有参与者都可以不对政府采购的执行结果负责。所以，没有“囚徒困境”模型的政府采购活动，只能成为利益寻租的“唐僧肉”，没有严格意义上的惩罚制度，技术参数审核也就形同虚设，政府采购活动的程序化最终体现为形式化。

因此，建立长期有效的绩效考核机制与相应奖惩制度是避免“囚徒困境”解脱的最佳策略。只有建立健全的、长期有效的绩效考核机制、行政问责制，监督检查才能有效地发挥其“囚徒困境”的功能，使政府采购活动在阳光下健康发展和成长。

[1]陈红，郁丹．完善采购流程 推进采购进程[J].科技创新与应用，2013，(19)．

[2]周艳娥．行政事业单位政府采购存在的问题及对策[J].百色学院学报，2012，(6).

[3]路丽华．加强政府采购内部控制的相关建议[J]．经济研究导刊，2016，(7).

[4]韩自强．如何让囚徒走不出困境——三人博弈理论及其应用[J]．河南财经政法大学学报，2015，(2).

[5]陈相琴．对囚徒困境的思考[J]．中国市场，2013，(29).

责任编辑：魏乐娇

The Prisoner’s Dilemma in Government Procurement Audit Parameter

PAN Zhe

(Harbin Municipal Governmental Purchasing Center，Harbin 150010，China)

In the process of governmental purchase，audit parameter is a very important institutional arrangement which provides clean purchasing information，correct wrong information，and solve the problem of information asymmetry among subjects. This system aims to make the rent-seekers of power and the right tenant trap the “prisoner’s dilemma” by means of open and transparent information. They cannot harm “the public interest” through cooperation for their “common interest”.

the governmental purchasing；parameter audit；the prisoner dilemma

2016-09-06

潘 哲(1983-)，女，山东阳信人，硕士，主要从事经济学研究。

1004—5856(2017)02—0036—03

F810

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.02.009