汉魏六朝书论品鉴形态考述

孙鸣晨

(哈尔滨师范大学 文学院，黑龙江 哈尔滨 150025)



汉魏六朝书论品鉴形态考述

孙鸣晨

(哈尔滨师范大学 文学院，黑龙江 哈尔滨 150025)

书法艺术发展到汉魏六朝时期，丰富的艺术实践使书家们从艺术角度进行品鉴变得可能，这一时期品鉴形态的书论在功用上主要偏向于鉴赏功能，也是后代书法鉴赏品评的源头。据现存的十余篇涉及品鉴的书论，可知其主要内容包括作品鉴赏和书家人物品评两方面，它们对书法理论的深化、品评之风的兴盛以及追求多重审美等方面均有积极作用。

汉魏六朝；书论；作品鉴赏；真伪辨识；人物品评

汉魏六朝时期书论可以从具体功用角度分为理论形态、资料形态、创作形态和鉴赏形态等四类，共同构成古代书学体系的雏形，是后代书法艺术、理论的源头。20世纪80年代，对这一时期书法理论研究热潮开始兴起，上海书画出版社与华东师范大学古籍整理研究中心编撰《历代书法论文选》、崔尔平主编《历代书法论文选续编》、张天弓著《张天弓先唐书学考辨文集》等，均在考辨厘清工作上做出比较突出的成绩；在涉及书论分析的著述中，亦多有成就，其中刘涛在《中国书法史·魏晋南北朝卷》中将汉魏六朝时期书论依照篇章内容分为七类，可为书论的专门性学术研究提供借鉴；中田勇次郎的《中国书法理论史》将魏晋南北朝时期书论内容概括为六大方面，并提出梁代的书品论是中国书法理论基础的观点。尽管学术界关于汉魏六朝书论研究取得一定的成果，但针对品鉴形态的书论尚存深入讨论空间。品鉴形态的书论来源于艺术鉴赏实践。书法艺术鉴赏主要是通过欣赏者个人的艺术立场、学术观念、生活经验、美学思想等角度对书法艺术形象加以感受和理解，当其以理论或批评为基础成文之后就是具有品鉴形态的书论。汉魏六朝时期品鉴形态书论是后代书法鉴赏品评的典范，主要涉及真伪辨识、作品鉴赏、书家人物品评等方面。

一

自西汉始，法书作品收藏风气开启，当收藏价值被大众普遍认可接受之后，以假混真现象频频出现。基于此，汉魏六朝的鉴赏书论中便出现与真伪辨识相关的批评经验：

首先，关于伪作出现的原因，可分为牟利造假和攀附名家两种。第一种是趋利之徒根据人们的鉴赏需求企图以假混真。据虞和《论书表》中载：

新渝惠侯雅所爱重，悬金招买，不计贵贱。而轻薄之徒，锐意摹学，以茅屋漏汁染变纸色，加以劳辱，使类久书，真伪相糅，莫之能别。故惠侯所蓄，多有非真。然招聚既多，时有佳迹，如献之《吴兴》二笺，足为名法。孝武亦纂集佳书，都鄙士人多有献奉，真伪混杂。[1](P30)

由上述材料可见，刘宋时期的新渝惠侯痴迷王羲之、王献之的书法作品，为满足收藏的心理需求无论真假都收入府中。这主要是因为汉魏六朝时期艺术收藏风气大开，收藏家们不惜重金搜寻名家作品，据史料记载桓玄、刘毅、卢循素等收藏家们也都四处遍寻“二王”法书真迹。收藏家们不断高涨的热情在为艺术市场带来繁荣的同时，也激发趋利之徒们以假混真生产伪作的行为。同期，也有伪作并非为了一己之利，而是对于名作的学习，以临仿名家书法为能事。所以伪作的第二种来源是书家本人攀附名家、模仿临作，但最终也滋生凭空捏造、指鹿为马现象。据虞和《论书表》载：

羲之常自书表与穆帝，帝使张翼写效，一毫不异，题后答之。羲之初不觉，更详看，乃叹曰：“小人几欲乱真。”[1](P34)

这里所载的书家张翼本身也是书艺超群，因为追求名家的艺术境界而临帖摹仿，因此，庾肩吾在《书品》中评价张翼为“泾渭混淆，奇难品会”[1](P51)，将其视为能书者。张翼尤好“二王”书法，并且投入精力学习效仿，能够达到分毫不差的境界，对王羲之作品的临摹甚至连王羲之本人都难以分辨真伪。而这一类艺术实践为学书者模仿之作，与原作相似，随着时间推移流于外界之后而被混淆。

因此，辨识真伪的相关书论出现。其中，具有典范性是萧衍的《答陶弘景书》，以及他将内府的作品展示给陶弘景鉴定后陶氏回复的《与梁武帝论书启》。在二人的书论之中，从时代特征、书迹风格等角度对收藏的法书作品进行论证，以书信往来的形式讨论内府的法书藏品的真伪。如《答陶弘景书》第五篇云：

钟书乃有一卷，传以为真。意谓悉是摹学，多不足论。有两三行许似摹，微得钟体。逸少学钟的可知。[1](P36)

上述引文可见，梁武帝萧衍对于藏品中的真伪颇具心得，能够从创作意识、作品风格、笔力特征等角度判断真伪，这与其身份背景相关，他自幼生于宫廷，良好的鉴赏环境使其饱览古代书迹，具有良好的批评经验。

又如陶弘景的《与梁武帝论书启》云：

逸少自吴兴以前诸书，犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时永和十许年中者。从失郡告灵不仕以后，略不复自书。皆使此一人，世中不能别也。见其缓异，呼为末年书。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人书，故遂成与之相似。[1](P45)

摹者所采字，大小不甚均调，熟看乃尚可。恐竟意大殊。[1](P44)

在这两段话中，陶弘景从作品格局中判断“二王”书迹，并且能够从书家不同时期的创作风格优劣情况一一考察，由此论证真伪，诚哉可信。当时的书家还未开始追崇法书器具，所以从萧衍的《答陶弘景书》和陶弘景的《与梁武帝论书启》中可见两人在作品鉴定时没有过多讨论纸张、印章等器物，多从个人经验、学识角度谈论书迹风格、时代特征、笔力线条中判断真伪等方面进行鉴别评估。到了南朝的刘宋时期，已经出现专门对于艺术作品进行鉴定的专家，称之为“鉴识艺人”，被其鉴定过的作品会在藏品上署名“押署”，足见辨别真伪是法书收藏、欣赏的一个重要问题[2]。

二

好的书法艺术作品能够将审美意味融入线条形式中，是流动的、鲜活的，能够使鉴赏者感受到深层次的精神适性，在满足对于美的精神追求基础上，理论家们对此进行探讨和批评，对于书体的风格流派、意趣气势等内涵进行赏析。

智永的《题右军〈乐毅论〉后》是对于一部作品完整赏析的范例，开篇便肯定了王羲之《乐毅论》的书史地位，给予极高的评价：“《乐毅论》者，正书第一。”[1](P61)继而论曰：

自萧、阮之流，莫不临学。陈天嘉中，人得以献文帝，帝赐始兴王。王作牧境中，既以见示。吾昔闻其妙，今睹其真，阅玩良久，匪朝伊夕。始兴薨后，仍属废帝。废帝既殁，又属余杭公主。公主以帝王所重，恒加宝爱，陈世诸王，皆求不得。[1](P61)

在引文中，智永梳理了王羲之《乐毅论》的历史流传状态和相应的社会效应，指出其典范价值。在文章最后，又对其艺术水准和特点进行评价：

此书留意运工，特尽神妙。其间书误两字，不欲点除，遂雌黄治定，然后用笔。陶隐居云：“《大雅吟》、《乐毅论》、《太师箴》等，笔力鲜媚，纸墨精新。”斯言得之矣。释智永记。[1](P61)

智永这里引用了陶弘景的赏析评语，进一步强调了《乐毅论》清健劲力的特点，赞扬了其静谧端庄的笔意，是一篇关于赏析的完整书论。

此外，汉魏六朝时期书论家们对于书法技艺上的笔法、笔意、结构等内容均纳入作品赏析中。如卫恒《四体书势》云：

宜官后为袁术将，今巨鹿宋子有《耿球碑》，是术所立，其书甚工，云是宜官也。[3](P42)

就是赞扬《耿球碑》结构范式整齐、工整利落。又如陶弘景《与梁武帝论书启》(第三篇)云：

《太师箴》《大雅吟》，用意甚至，而更成小拘束，乃是书扇题屏风好体。[1](P41)

这是对于名作中的艺术性的赞扬评鉴，肯定《太师箴》《大雅吟》为书扇屏风作品中的艺术价值。又如陶弘景《与梁武帝论书启》(第二篇)云：

臣昔于马澄处见逸少正书目录一卷，澄云：“右军《劝进》、《洛神赋》诸书十余首，皆作今体，惟《急就篇》二卷，古法紧细。”[1](P39)

上述引文中是从“古质今妍说”对于王羲之的《劝进》《洛神赋》《急就篇》等三篇名作进行剖析，认为王羲之的书法造诣既能够继承古法，也能够开创新体。综上论述，可见汉魏六朝时期对于书法创作要求渐高，鉴赏标准多元，在追求赏心悦目的同时，融入更多有价值的文艺思想，对于审美效应中的新意也多关注。

三

汉魏六朝时期，人物品藻之风兴起，例如，刘勰的《文心雕龙》、钟嵘《诗品》、谢赫《古画品录》等均造诣颇高，也为同期的书法鉴赏和品评提供了最为直接的学术基础，其中，涉及品评的内容也由重视“骨相”逐渐偏向于人物的精神风度，人物的风采、韵味、风姿被纳入考量范围。

第一，在鉴赏心态的书论中，关于人物品藻的形式，有关于个人或者相关书风的判断品评，但是因为书论家们的各自的审美要求和美学思想不同，所做的评判也言非一端。例如，涉及羊欣的书艺评价有：

欣书见重一时，行草尤善，正乃不称[1](P21)(王僧虔《论书》)

又有：

羊欣书，如大家婢为夫人，虽处其位，而举止羞涩，终不似真。[1](P58)(袁昂《古今书评》)

上述两处引文，分别是王僧虔和袁昂针对羊欣的不同评语。第一处王僧虔对于羊欣的评价非常具体，擅长的书体以及风格论述清晰。至于袁昂的评判则更倾向于抽象概括。这主要是因为书论家们关于同一人的判定标准并非一致，各自主观观照不同、表达相异而产生的不同评语。

第二，在鉴赏品评中出现了明显的比较评判和高低定位意识，开启了书家品评之风，影响着后世诸多书家分品或者具有品评理论的著述。其中，梁朝庾肩吾所创作《书品》严格按照“九品”的等级，将汉代以至梁的一百二十三位书家分为上、中、下三品，此所谓“大等而三”；每一品又分为上、中、下三等，即“小例而九”[4](P335)。是书家分品书论的首要篇章。

上述高低定位的评判是以能够相对理性地比较批评为基础，有明显的高低优劣观念，行文之中类似“亚于”“不减”“过于”“胜”等词汇广泛使用。可胪列如下：

亡从祖中书令珉，笔力过于子敬。[1](P19)(王僧虔《论书》)

又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。[1](P36-37)(萧衍《观钟繇书法十二意》)

上述两则材料都是对于人物之间书法艺术造诣的比较评判。王僧虔和萧衍均能从时下书风而较，且二人均有一定的影响力，所以品评言论在汉魏六朝具有一定影响力。

第三，在鉴赏形态的书论中还比较常用类比品评的方式。此类书论在汉魏六朝时期多见，几乎成为常套。这种表现方式同“比”相近，主要是将品评对象的某种特征以比喻的方法来描述，与当时的人物品藻方式一脉相承。例如，袁昂《古今书评》云：

徐淮南书，如南冈士大夫，徒好尚风范，终不免寒乞。阮研书，如贵胄失品次，丛悴不复排突英贤。王仪同书，如晋安帝，非不处尊位，而都无神明。[1](P58)

鉴于上述引文，均以“某某书，如……”句式排列，采用类比的方法，将品评中所涉猎的人物依次点评。这种富有情趣的品评，经常借助自然现象或历史人物为类比对象，多以排比句式行文，不仅对书家们具有批评意义，还提供了一种新的批评方法。

四

综上，汉魏六朝品鉴形态的书论涉及真伪辨识、作品鉴赏和书家品评等三大内容，在整体功用上主要偏向于鉴赏功能，这既给后世的鉴赏活动奠定了基本标准和发展范式，也提供了重要的材料依据。首先，其具体功用体现在能够从批评角度对时下书法理论进一步深化，在《品鉴》中所重视的“古质今妍说”“自然说”“筋骨说”等内容，不仅为品评优劣高下的重要因素，还成为同期理论形态书论中的重要理论依据。其次，关于真伪辨析的书论，在基于实物的基础上更能客观地面对艺术主体，为后世法书作品的考辨留有可考文献。再次，其中关于艺术家品阶的篇章，不仅开启了书法品评之风，还是后世品鉴理论的典范，历代书学的具体分品、级别名称上虽然有所不同，但是仍然遵守汉魏六朝时期所形成的品评模式和话语方式。此外，从书论的本体审美性质而言，这一时期具有品鉴形态的书论，紧随当时的审美要求，在表达方式上较之理论形态、创作形态、资料形态书论更为丰富，少有说教内容。在描述鉴赏对象时，语言具有韵律美和意境美，所以这些书论不仅具有鉴赏的功用，还带给赏析者多方面的审美领悟。

[1](唐)张彦远辑录. 法书要录[M].上海：上海古籍出版社, 2013.

[2]孙鸣晨.汉魏六朝书论形态研究[D].桂林：广西师范大学硕士学位论文，2014.

[3](北宋)朱长文纂辑，何立民点校.墨池编：上、下[M]. 杭州：浙江人民美术出版社, 2012.

[4]刘涛. 中国书法史·魏晋南北朝卷[M]. 南京：江苏教育出版社, 2009.

[责任编辑 薄 刚]

2016-11-15

黑龙江省哲学社会科学研究规划项目(15ZWB01)；哈尔滨师范大学博士研究生创新科研项目(HSDBSCX2015-05)

孙鸣晨，哈尔滨师范大学文学院博士研究生，研究方向：中国古典诗学。

I206

A

2095-0292(2017)01-0115-03