替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙肝肝硬化的疗效比较分析

李雁++揭淑英

摘要：目的 比较在失代偿期乙肝肝硬化的临床治疗中替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗两种治疗方案的疗效。方法 选取2012年10月～2014年10月于我院接受治疗的失代偿期乙肝肝硬化患者分为对照组和观察组，对照组接受替比夫定与阿德福韦酯的联合治疗，而观察组则接受恩替卡韦单药治疗。结果 观察组与对照组血清总胆红素、白蛋白、谷丙转氨酶、凝血酶原活动度及肝功能分级无明显差异，无统计学意义（P>0.05）；但是两组治疗后的血清总胆红素、白蛋白、谷丙转氨酶、凝血酶原活动度及肝功能分级均优于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的不良反应率2.94%与对照组的5.56%无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。结论 在失代偿期乙肝肝硬化的临床治疗中，替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗均具有良好的疗效性与安全性，但是从经济的角度出发恩替卡韦单药治疗更具有推广价值。

关键词：替比夫定；阿德福韦酯；恩替卡韦；代偿期乙肝肝硬化

肝硬化失代偿期属肝硬化晚期的症状表现之一，通常指肝硬化发展程度超出肝功能的代偿能力，临床病理变化非常明显，其主要表现为脾大、腹水、门脉高压、上消化出血与肝功能受损等。失代偿期是肝硬化患者病情变化最快，死亡率与肝癌发生率最高的阶段。该阶段通常给予患者低耐药且抗病毒效果好的核苷类药物进行治疗，但是多数核苷类药物的治疗效果都有所欠缺[1]。本研究给予失代偿期乙肝肝硬化患者替比夫定、阿德福韦酯联用及恩替卡韦单药治疗两种治疗方案进行治疗，探究两种疗效方案的疗效，现将具体研究结果总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料 将2012年10月～2014年10月在我院就诊的72例失代偿期乙肝肝硬化患者按照随机原则分为对照组和观察组，每组各36例。对照组男性患者22例，女性患者14例；年龄41岁～67岁，平均年龄（48.52±2.18）岁；学历：初中3例，高中11例，大学22例。观察组男性患者21例，女性患者15例；年龄43岁～68岁，平均年龄（49.27±2.23）岁；学历：初中4例，高中11例，大学21例。在性别、年龄与学历等一般资料上，两组患者比较无明显性差异，具有可比性，P>0.05。

1.2方法

1.2.1对照组 该组患者接受替比夫定（北京诺华制药有限公司，国药准字H20070028）与阿德福韦酯（杭州中美华东制药有限公司，国药准字H20120119）的联合治疗：替比夫定600mg/次，阿德福韦酯10 mg/次，均为口服用药，1次/d，连服12个月。

1.2.2观察组 该组患者接受恩替卡韦（湖南千金协力药业有限公司，国药准字H20140093）单药治疗：口服用药，0.5 mg/次，1次/d，连服12个月。两组患者均给予常规保肝药物进行基础治疗。

1.3观察指标 比较两组患者治疗前后血清总胆红素（TBIL）、白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）、凝血酶原活动度（PTA）及肝功能Child-Pugh分级。统计两组用药不良反应例数，不良反应率=不良反应例数/总例数×100%。

1.4统计学处理 对本次研究相关的数据资料运用SPSS19.0软件包进行分析处理。计量资料用（x±s）表示，用t检验；计数资料用百分比（%）表示，用？字2检验，若检验结果P<0.05，则表示两组差异存在统计学意义[2]。

2结果

2.1治疗前后各项观察指标对比 治疗前，两组患者各项观察指标均无明显差异，无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者各项观察指标无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。但是与治疗前相比，治疗后两组患者的各项观察指标均优于治疗前，治疗前后差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2用药不良反应率对比 对照组肌酸激酶升高2例，不良反应率为5.56%；观察组肌酸激酶升高1例，不良反应率为2.94%。两组比较无明显差異，无统计学意义（？字2=0.29，P=0.59）。3讨论

抑制乙肝病毒的复制，降低肝癌发生率是失代偿期阶段的肝硬化患者的治疗目的。临床上肝硬化患者通常需要长期服药，因此对治疗药物的耐药率与安全性有较高的要求[3]。替比夫定、阿德福韦酯及恩替卡韦均具有抗乙肝病毒的核苷类药物或类似物，是常见的乙肝肝硬化患者的临床治疗药物。在上述3类药物中，替比夫定对HBV DNA聚合酶具有良好的抑制作用且起效较快，但是却存在较高的耐药率。与替比夫定一样，阿德福韦酯同样能够抑制HBV DNA聚合酶的复制过程，耐药率低，但是药效起效较慢且药性较弱。临床上通常采用二者联合用药的方式用于肝硬化治疗，实现二者治疗的优势互补，增加抗病毒的效果，加快药效起效时间[4]。恩替卡韦是一种新型的肝硬化治疗药物，具有较强的抗HBV能力。此外，与其它常用药物相比该药物耐药率相对较低，安全性也相对较高，单用也具有较好的疗效且起效较快[5]。

本研究中观察组与对照组血清总胆红素、白蛋白、谷丙转氨酶、凝血酶原活动度及肝功能分级无明显差异，无统计学意义（P>0.05）；但是两组治疗后的血清总胆红素、白蛋白、谷丙转氨酶、凝血酶原活动度及肝功能分级均优于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应率2.94%与对照组的5.56%无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。综上所述，在失代偿期乙肝肝硬化的临床治疗中，替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗均具有良好的疗效性与安全性，但是从经济的角度出发恩替卡韦单药治疗更具有推广价值。

参考文献：

[1]李超.恩替卡韦联合阿德福韦酯对拉米夫定耐药乙肝肝硬化的疗效[J].胃肠病学和肝病学杂志，2013，22（11）：1141-1143.

[2]胡春霞.阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗拉米夫定耐药乙肝肝硬化疗效分析[J].中国现代药物应用，2014，8（17）：132-133.

[3]李磊，刘伟，陈玉涵，等.不同核苷（酸）类似物抗病毒治疗方案治疗失代偿期乙肝肝硬化的临床研究[J].北京医学，2014，36（12）：1017-1021.

[4]连晓明，谭舒扬，莫金荣.阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化疗效比较[J].海南医学，2013，24（22）：3303-3305.

[5]叶素素，张新雷，徐伟.替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙肝肝硬化疗效对比观察[J].山东医药，2015，55（02）：65-67.

编辑/申磊