戴姆勒也摊上事了？

□本刊记者 黄耀鹏

戴姆勒也摊上事了？

□本刊记者 黄耀鹏

大众案子只剩下执行问题，美国司法部和公众的注意力，难免转向下一个倒霉蛋。梅赛德斯-奔驰看上去符合所有预期，因为它在2016年12月份遭到了诉讼。

即使再迟钝的整车厂商，也应该觉察到，美国乘用车市场上存在“反柴油车”的舆论场，声称清算柴油乘用车厂商的声音不绝于耳。大众案子只剩下执行问题，美国司法部和公众的注意力，难免转向下一个倒霉蛋。

梅赛德斯-奔驰看上去符合所有预期，因为它在2016年12月份遭到了诉讼。原告指控戴姆勒装有“BlueTec技术”车辆广告有问题。戴姆勒称技术排放低，原告认为戴姆勒在说谎，真实的排放量要比美国排放标准高出很多。原告方努力将其描绘成一个很严厉的指控，只不过它缺乏相应的证据。

食腐秃鹫

2016年12月6日，美国联邦地区法官若则·利纳雷斯（Jose Linares）驳回了诉讼请求，换句话说，此案暂时未能成立。

利法官的理由是，原告方没有说清楚戴姆勒广告是如何“诱导客户”的。

戴姆勒虚惊一场吗？当然不是，这起官司势难善了。法官只是技术性驳回，原告方没有遭到重创，他们要做的是补充一些证据，修正一些措辞，必要时将目标改得小一点。

让人感兴趣的是，这起官司谁是原告？并非大众案子里由美国司法部带头起诉，而是语焉不详的“集体诉讼”。那就意味着，并非由政府或者某个协会法人出面，貌似由消费者个人组成的诉讼团体。

如果这么想，可能不大了解美国的司法现实。在美国的商业诉讼，实际上是一桩生意。在大众的官司里面，可以看到律所就像上空盘旋的秃鹫，随时准备俯冲下来食腐，前提是有腐肉可食。

在美国的司法游戏规则中，个人消费者即便想起诉厂家，也只能提出个人诉求谋求赔偿。一方面个案的金额过小，不足以满足律所的胃口；另一方面自然人无法搜罗更多的证据，以证明某产品具备普遍性/批次性缺陷。

这种情况下，律所就会主动召集相关消费者，通过获取授权的方式，搜集大量消费者使用数据。同时也能委托专业机构进行专业鉴定。猜猜起诉之前大量的调查和鉴定费用谁来付？是消费者组成的团体吗？不，是律所垫付。他们会与委托人签订条款。如果官司输掉，委托人不必付出律师费。如果赢了，垫付费用、跑前跑后的律所要拿到更高的分成，远高于个案比例。

在不利局面下，厂商通常选择风险较小的和解策略，规避官司打输以后不可控的惩罚性赔偿。大型汽车厂商能给予数十亿美元的“和解费”。对于律师团队而言，这是几十年都撞不到的大运。

在戴姆勒被诉案中，我们看到了律所运作的痕迹。他们不是人们印象中那样，在写字楼里等待客户上门聘请，而是四处寻觅主动猎食的。

至于补充证据、修订标的等，并不构成太大障碍。过不了多久，该案会卷土重来，戴姆勒必须做好接招准备。当然，戴姆勒公司的法律服务团队也不是吃素的。虽然还很难知晓应对方案，但他们一定在仔细梳理有哪些辫子抓在对方手里。

技术原罪？

戴姆勒的柴油车是否也应背负某种原罪？戴姆勒的独门BlueTec技术被人抓住什么命门？

戴姆勒从2005年开始推出搭载BlueTec技术的乘用车。该技术并非柴油车的废气处理技术，实际上戴姆勒声称它是一整套针对柴油车的“优化”方案，包括改进发动机电子控制系统、降低压缩比、使用可变喷嘴涡轮增压和陶瓷预热塞等。

当然，作为技术核心，为了去除柴油排放微粒，BlueTec必须加入尿素，中和氮氧化物。戴姆勒声称，它可以降低98%的微粒排放，同时符合欧美对排放的差异化要求。

鉴于BlueTec装备的体积和成本，它只能装载在大型柴油乘用车上。继E320之后，GL320、ML320和R320等柴油版本都搭载了该装备。

原告就是指称该技术未能像戴姆勒宣传的那样，拥有如此之低的微粒排放值（小于0.005g/km）。

本土糗事

戴姆勒是不是第一次碰到与环保有关的虚假宣传指控？当然不是。

在2013年，戴姆勒在本土投放的广告中声称，S级奔驰所有车型二氧化碳排放量不高于225g/km，能耗级别不低于D级（德国规定A+为最优能耗，直到G级别为最高能耗）。

而德国的NGO组织“环境援助协会（DUH）”则通过试验证实，戴姆勒高端的“S63AMG 4Matic”能效级别仅为F级（242g/km），比广告中高出11%。S63AMG系列是S级排量最大、运动性能最突出的产品。在它身上找出疏漏，是非常精明的。戴姆勒显然忘了注明AMG产品除外的字样。不过，该协会认为戴姆勒有意误导公众。

德国斯图加特法院支持了该协会申请的禁令——必须停止传播惹事的广告。该协会在胜诉后称戴姆勒“在欺骗消费者这方面的创造力已经超出了界限”。戴姆勒在该案中声誉受损，但并未受到直接的经济损失。不过，美国的法律显然不同。

如果原告方重整旗鼓（概率相当大）重新递交“完善后的”诉状，而法院持支持态度。戴姆勒要么与难缠的原告律师们讨论和解价码，要么死扛到底法庭上见分晓。

至少现在，戴姆勒表示将配合美国监管部门调查，但是并没有承认有任何不当的举动。这与去年大众摊上事的反应没什么不同。只要不存在恶意欺诈行为（愚蠢的作弊软件之类无法抵赖的证据），如果只是广告措辞不当，戴姆勒远远不会遇到大众正在遭遇的生存危机，只是遇上这一危机的溢出效应而已。到底有没有大“勺子”，只有戴姆勒最清楚。