要刨，就请刨出根儿来

文－郝师傅

要刨，就请刨出根儿来

文－郝师傅

药价虚高，

表现在“药”，

根源在“医”，

那把医生都开除了，

药价是不是就能降下来呢？

2016年12月24日，央视的记者耗时数月卧底于医院“搞了一个大新闻”，要对一种已经运行很久的“规则”发起挑战：“以药养医，陈规陋习”。据报道，上海、湖南两地的6家大型医院医生收受的回扣占药价比例高达30%至40%，部分药品标价高出市场价数倍之多，“且医生更倾向于开回扣比例高、金额大的药品”。比如，片中一名医药代表介绍，他代理的一种治疗过敏性鼻炎的药品标价是129元，给医生的回扣就达到了45元，药品回扣占到了药品价格的35%左右。报道集中体现了这样一种观点，药价这么高，都是医药代表和医生们搞的鬼，“药品回扣，表现在‘药’，根源在‘医’”。

但是报道一出，首先愤怒的不是吃药群众，而是医务人员。他们说，请给1000万医务人员一个道歉。“医生是产业链末端最无辜的接受者和适应者。甚至可以说，患者有选择，医生没有选择。”一位外科医生撰文道，“医生付出了多年艰辛的学习，没有哪个医生不想出卖技术挣钱……没有医生愿意去卖药挣钱。但是没办法，医院每个月要对科室的收入进行核算，结果和医生的绩效奖金挂钩。大家都不开药，我们的奖金就少得可怜。”

坦率地说，央视的报道证据确凿无需置疑，收了回扣的医生碰了红线，该怎么处理就怎么处理，谁也别有怨言。但是这样的报道，击打出的浪花却未必是始作俑者所期望的。

互联网时代，某些成型的传播手段受到了很大的挑战。过去，我们的观众全盘接受媒体提供的信息，纵有反馈，也需同样通过媒体才能发声。如今，互联网和自媒体传播通道如过江之鲫，一部手机就能让不同的声音传遍天下，想让围观群众轻易买单，这事可不那么容易！

所以，网民们对于这样的报道不买账了。他们很快就发出了疑问，回扣这种事，问题仅仅在医生吗？

通观整条新闻，在长达16分钟的报道里，没有对收受回扣的医生有过一次正面的对话和诘问，也没有对相关医疗卫生主管机构的采访，有的只是一边倒的、指向性很强的“医生是罪魁祸首”的材料堆积。新闻播出后，很多医生变成了愤怒的青年，他们说，这个锅，我们不背。“药品价格几乎是出厂价的十倍，医生最多能拿到3-4成，平均为两成。请大家思考一下，另外那七成去哪里了？招标不是医生招的，价格是物价部门定的。拿那七成的人，为患者做了什么？！”

“当我成为一名记者时，有个说法是：新闻工作的目的是为了抚慰苦难者并折磨安逸者。”

《时代》杂志的前执行主编理查德·施滕格尔与中国人民大学新闻系学生和教授讨论时曾经这样说到。让事实来说话和鞭挞安逸者，是新闻工作者的基本功。一个号称“历时八个多月的调查”，记者不深入探究现象背后的成因，不给事件当事人以出声的机会，当统一招标的弊端已昭然若揭的时候，还拿个别现象当遮羞布，这样的报道如何以理服人？

要刨，那就请刨出根儿来，而不是摘下几片发黄的叶子告诉我们，这上面有蛀虫！树自己长歪了！那树根儿下面的土壤你们咋不刨开看看呢？

药价虚高，表现在“药”，根源在“医”，那把医生都开除了，药价是不是就能降下来呢？答案不言自明。那么，

医疗腐败的根源到底出自哪里？医疗改革喊了这么多年，只见楼梯响不见人下来，医患矛盾重重，懒政怠政的原因又在哪里？药品出厂价与实际价格相差数倍，这个产业链中最大的利益获得者是谁？板子到底该打在哪些人的身上？

在面对真正的利益群体时裹足不前，只是跟几个医药代表和医生死磕，有劲吗？

责任编辑：郝志舟