环境收益外溢与地方政府节能环保支出

李岚

摘要：运用2007-2014年的财政预算环境保护支出与环境收益的废水排放量的省级数据，利用莫兰指数、空间滞后模型、极大最小二乘回归模型，分析了环境收益外溢与地方政府节能环保支出的影响。主要结论为：公共财政节能环保支出在各省作用效果有很大差异，环境污染具有很强的空间外溢性，各省环保投入收益不能全部归于本辖区，这使各省在制定节能环保支出预算时也存在一定的模仿现象。为此，建议，建立完善绿色财政支出体系，逐渐提高节能环保支出在公共财政支出中的比重，充分发挥市场的作用，建立和完善地方节能环保支出拨款机制中绩效考核体系。

关键词：环境收益；空间外溢；节能环保支出；空间计量

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.073

1引言

随着经济的快速发展，环境污染问题越来越成为制约一个国家进一步发展的重要因素，成为了世界各国关注的焦点。中国作为世界上最大的发展中国家，国民生产总值不断提高，工业化、城镇化进程进一步推进，国民生活水平日益改善。但是，中国粗放式经济发展模式背后，环境污染问题不容忽视。虽然近几年我国在环境保护方面做出了很多努力：2007年将环境保护支出列入政府公共财政预算、新《预算法》、“水十条”、开征水资源税、限制水权交易等，但情况仍不容乐观。据2015年环境公报显示，我国空气污染程度仍较高，部分省市雾霾频发，2015年中国338个城市中，只有73个城市达标，超标城市占78.4%。在水环境方面，部分水体污染问题仍十分突出，城市黑臭水体大量存在，全国地表水Ⅰ类水质断面比例不断下降。日前在京公布的《2016年联合国世界水发展报告》中指出，水污染、水资源短缺将成为制约经济增长和就业的重要因素。因此，這就要求中国在经济结构转型、发展低碳经济、追求绿色GDP的过程当中，进一步增加政府环境保护支出，提高节能环保支出在公共财政预算安排中的地位。但目前，财政节能环保支出与现阶段环境保护需求之间的差距还很大。地方政府节能环保支出存在较大的外溢性，即地方政府环境保护支出并不仅仅带来本地区的环境改善，同时也会在一定程度上降低相邻地区的环境污染程度，省域间环境污染空间效应影响是客观存在的。而且目前对于节能环保支出外溢性进行研究的相关文献很少，现有关于环境收益外溢的论述也只是停留在理论层面，鲜有学者对其进行实证分析。因此研究环境收益外溢性对地方公共财政节能环保支出政策的影响，对于建立完善中央政府对地方政府环保支出转移支付制度和财政补贴政策，提高地方政府的节能环保投入积极性和资金使用效率具有很强的现实意义。

2研究方法与数据

2.1计量方法

本文采用空间经济计量中的空间滞后模型（SLAG），即

Y=ρ（I TWN）Y+βX+ε（1）

其中，Y表示因变量，X为外生解释变量矩阵，反映地区的其他社会经济特征的变量集；β为待估回归系数，ε为误差项。ρ是空间滞后变量WY的系数，刻画地区间的相互作用；i和t分别为截面维度和时间维度，IN为T维单位时间矩阵，WN为n×n的空间权重矩阵（n为地区数）。

根据上述理论阐述与相关研究，本文具体的模型如下：

Eit=ρ∑j≠iWijEit+βXit+λZit+εit（2）

其中，i，j=1，…，30，j≠i，εij～iid（0，σ2），Eit表示省份i在t时期的环境污染程度，Wij为空间权重矩阵，通过对各省份进行权重赋值加总形成。Xij为省份i在t时期的解释变量，Zij为控制变量。

空间权重矩阵体现了地区之间的空间因素影响。本文根据“相邻”函数对各省权重进行赋值，即如果区域i和区域j有共同的边界，则Wij为1，否则为0，且主对角线上元素W11=W22=…Wnn=0，即相同区域的距离为0。实践中，还要对Wij进行“行标准化”，以保证每行元素之和为1。

被解释变量Eit是环境污染程度，本文选取环境污染指标——水环境衡量。当前环境污染主要来自于工业生产，而且由于统计年鉴中水环境统计口径的变化，本文选取各省、直辖市、自治区的工业废水排放总量作为环境变量。针对解释变量，采用公共财政节能环保支出作为衡量指标，即控制变量Zij。为了使模型更加可靠，本文引入其他一些控制变量，即其他可能也会对环境污染程度产生影响的因素。在此，本文将一组与各省市经济发展水平有关联的因素归结为控制变量，包括当地经济水平（用地区GDP衡量，表示为Gdp），产业结构（用第二产业生产总值占GDP的比重衡量，表示为Priind）。

2.2数据来源

根据本文研究内容以及上述指标体系，选择除海南省之外的大陆30个省、直辖市、自治区为研究对象。因为海南省处于“孤岛”状态，与其他区域均不相邻，其在空间权重矩阵中权重赋值均为0，所以将海南省排除在外。财政部2006年《关于引发政府收支分类改革方案的通知》的改革方案指出将环境保护支出列入政府收支分类体系，因此，2007年政府预算首次出现环境保护类支出。所以，本文选取了2007年至2014年的数据。各年数据均由《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》、《中国环境统计公报》中相关数据处理得到。

3实证检验与结果分析

3.1描述性统计结果

从表1中可以看出，工业废水排放量均值从2007年的82017.77万吨至2014年的68180.3万吨，减少16.87%，且八年工业废水排放量总体上呈下降趋势，这说明从全国范围来看，环境污染程度总体来说有所下降。除2010年外，工业废水排放量标准差也逐年减少，各地区环境污染程度差异在缩小，各地区之间存在一定程度的模仿现象。对于解释变量节能环保支出，2007年首次将环保支出列入政府预算，节能环保支出水平较低。2008年较2007年增长87倍，这可能是由于2008年我国举办北京奥运会，政策性因素影响较大，2009年后保持较平稳的增长态势。而解释变量标准差逐年增加，各地环保支出水平差异逐年增大。控制变量中地区生产总值均值逐年增长、标准差逐年增大。在各地区发展水平总体向好的同时，各地区之间日益扩大的经济水平差异不容忽视。

3.2估计结果和分析

3.2.1空间滞后模型估计结果和分析

表2中模型1至模型8分别报告的是2007年至2014年环境污染和节能环保支出的空间滞后模型的估计结果模型。检验结果表明：空间回归系数的估计值2007年至2009年均在5%的水平上显著，2010年至2014年各年均在10%水平上显著，表明环境污染受相邻地区的影响非常明显，具有显著的溢出效应，各地区之间环境污染具有地理空间依赖性。而且对于空间自回归系数的似然比检验与拉格朗日检验也得到同样的结果。莫兰指数，各年至少在10%的显著水平上显著，也说明有显著的聚类和空间正相关的可能性，且这种可能性大于或等于90%。

具体来看，除2009年外，其他年份空间滞后模型中节能环保支出的系数均为负数，这与多数人的想法相符，即政府环保支出增加会使地方环境污染问题有所改善，然而各年系数值相差很大，系数绝对值最大可达414.66，最小值仅有5.10，极差非常大，说明各年环境政策所带来的效果存在极大的差异。对于控制变量，地区生产总值、第二产业比重的系数均为正数，表明控制变量各自的增长，均会造成环境污染程度的加深。纵向比较，地区生产总值的系数在逐年变小，说明地区生产总值对环境污染带来的负效应在减弱。而控制变量第二产业比重的系数呈倒U型分布，在2010年达最大值。这说明第二产业比重对环境的负效应先不断加重，2010年之后负效应逐年减弱。

3.2.2极大最小二乘回归结果和分析

表3为环境污染关于节能环保支出、GDP、第二产业比重的最小二乘回归估计结果，除模型2和模型3外其他模型均显著。同空间计量结果相似，只有模型3节能环保支出系数为正值，其他均为负值，说明环保支出起到减少环境污染的作用。比较表3和表2节能环保支出系数大小，可以看出，表3中模型1、模型4-8的节能环保支出系數的绝对值均明显小于表2，在不考虑空间关系的情况下，各省节能环保支出对本省的环境污染的治理作用效果更显著。因此综合表2和表3的数据，可以得到各省节能环保支出不仅仅对各省环境污染起到了治理作用，同时，对于相邻省份也有一定的环境治理效果，而且外溢性十分明显。

4结论与建议

本文运用中国30个省、直辖市、自治区2007-2014年的工业废水排放量和公共财政节能环保支出、地区生产总值、第二产业比重等相关数据，对环境污染排放和公共财政节能环保支出建立了空间滞后模型。利用Stata软件操作得到上述结果。综合上述分析可以得到，环境污染空间外溢性与地方政府节能环保支出有密切的关系：（1）公共财政节能环保支出在各省作用效果有很大差异。（2）环境污染、环保支出均具有很强的空间外溢性，这使各省环保投入收益不能全部归于本辖区。（3）由于环境收益的外溢性，各省在制定节能环保支出预算时存在一定的模仿行为。

根据以上结论，本文提出的主要建议包括：（1）建立完善绿色财政支出体系，增加节能环保支出，逐渐提高节能环保支出在公共财政支出、公共财政预算中的比重。节能环保支出增长的速度可以参照第二产业产值占GDP比重的增长速度。（2）充分发挥市场的作用，逐步探索一套利益补偿机制，实现“谁破坏，谁受罚”、“谁投入，谁受益”，从而提高各地政府环境治理的积极性。（3）建立和完善地方节能环保支出拨款机制中绩效考核体系，如引入“以奖代补”等，强调资金使用效率，将环境污染治理结果与财政预算资金给付相挂钩，逐步遏制各省环保投入政策中的“搭便车”行为。

参考文献

[1]刘小勇.邻里竞争、财政分权与地方政府财政支出偏向[J].经济经纬，2016，（2）：137143.

[2]杨继生，徐娟.环境收益分配的不公平性及其转移机制[J].经济研究，2016，（1）：155167.

[3]席鹏辉，梁若冰.空气污染对地方环保投入的影响——基于多断点回归分析[J].统计研究，2015，（9）：7683.

[4]潘孝珍，庞凤喜.中国地方政府间的企业所得税竞争研究[J].经济理论与经济管理，2015，（5）：8897.

[5]张可，汪东芳.经济集聚与环境污染的交互影响及空间溢出[J].中国工业经济，2014，（6）：7082.

[6]李胜兰，初善冰，申晨.地方政府竞争、环境规制与区域生态效率[J].世界经济，2014，（4）：88110.

[7]刘洁，李文.中国环境污染与地方政府税收竞争——基于空间面板数据模型的分析[J].中国人口·资源与环境，2013，（4）：8188.

[8]丁志国，赵宣凯，赵晶.直接影响与空间溢出效应：我国城市化进程对城乡收入差距的影响路径识别[J].数量经济技术与经济研究，2011，（9）：118130.

[9]尹恒，徐琰超.地市级地区间基本建设支出的相互影响[J].经济研究，2011，（7）：5564.

[10]王亚菲.公共财政投入对环境污染的影响分析[J].财政研究，2011，（2）：3842.

[11]张晏，夏纪军，张文瑾.自上而下的标尺竞争与中国省级政府公共支出溢出效应差异[J].浙江社会科学，2010，（12）：2026，74，125.

[12]张征宇，朱平芳.地方环境支出的实证研究[J].经济研究，2010，（5）：8294.

[13]房巧玲，刘长翠，肖振东.环境保护支出绩效评价指标体系构建研究[J].审计研究，2010，（3）：2227.

[14]王立平，管杰，张继东.中国环境污染与经济增长：基于空间动态面板数据模型的实证分析[J].地理科学，2010，（6）：818825.

[15]Frederickson P G，Millimet D L.Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy across U.S.States[J].Journal of Urban Economics，2002，52（2）：269304.

[16]Baumol，W.The Theory of Environmental Policy[M].Cambridge University Press，1998.