“美国精英文理学院的本科教学模式研究”成果报告

由中国教育科学研究院王春春助理研究员主持完成的国家社科基金教育学青年项目“美国精英文理学院的本科教学模式研究”(课题批准号：CIA110147)，日前通过了全国教育科学规划领导小组办公室组织的结题鉴定，现将成果报告如下。

一、研究内容与方法

（一）研究内容

该课题具体研究内容包括以下几个方面：

1.美国文理学院总体概况及特色——基于与综合性大学的比较

课题组选取了《美国新闻与世界报道》（以下简称“美新”）2012版，以及普林斯顿评论出版的2011年《373所最佳大学》中的129所全国性文理学院和154所全国性综合大学作为样本，从学校性质、建校时间和地理位置、学生质量及构成、师生比例、教师质量和课堂规模进行对比，分析美国文理学院的总体概况和相对特色。

2.美国精英文理学院本科教学模式的要素分析

课题组对教学模式所涉及的诸多要素分别进行了描述和分析，并尝试探析各个要素之间的内在联系。（1）教学理念。教学理念反映着学校的教育使命和教育理念，也是指导教学的行动指南，教学模式的背后一定蕴含着学校的教育使命、办学理念和教师的教学理念。学校的教育使命需要教师来实现，学校的文化传统和办学理念影响着教师的教学理念，教师的教学理念则直接影响着其教学行为。教师的教学理念在形成文理学院的教学模式和教学特色中发挥着重要作用。研究美国精英文理学院的教学模式，必然要对教师的教学理念进行分析。课题组通过对案例学校教师的访谈，从以下三个方面来了解文理学院教师的“教学理念”，一是教师对本科教育目的看法，二是教师对于文理学院及其所坚持的博雅教育的认识，三是教师对于教学本身的看法，包括教学目标、意义和具体措施。（2）专业要求，包括课程总量、课程之间的整合程度、学科交叉度、实践教学与课外活动的比例等。（3）课程结构与课程体系，尤其是对其中的大一新生研讨课、大二选择专业、大三出国学习、大四顶峰体验加以分析。（4）教学过程与教学方式，包括教师资质、生师比、课堂讨论时间所占比例、作业管理、实践环节、课程考核观念与方式、教材建设等内容。（5）教学环境。

3.美国精英文理学院本科教学模式的支撑条件分析。

在对美国精英文理学院的本科教学模式的诸多要素分别进行描述和阐释的基础上，课题组尝试从以下几个方面研究这种教学模式的形成原因、支撑条件和保障因素。（1）文化传统。（2）制度保障：教师招聘、评价、聘后管理、教师支持。（3）文化氛围：共同体氛围、住宿制的特色及其教育意义。

4.国内本科教学模式现状与问题分析。

课题组首先根据初步拟定的访谈提纲通过非正式访谈的形式进行了预调查，然后依据访谈情况对访谈提纲进行修改，从教学思想与理念、教学内容、教学方法、教学组织与管理、教学评价、教学环境与条件等几个方面，对30名来自北京大学、北京理工大学、北京化工大学、北京林业大学、首都经贸大学、中国青年政治学院等不同层次、类型大学的二年级、三年级和四年级的本科生分组进行了小组座谈后，确定了5名访谈对象进行深度访谈。课题组从教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学组织与管理、教学评价、教学环境与条件、师生关系等多个方面着手，了解学生的感受和看法，管窥我国大学“以学生为中心”的教育教学改革现状与问题。

（二）研究方法

课题组以美国著名文理学院麦卡莱斯特学院（Macalester College）为案例，循着“文献分析，理论准备——实地调研，收集资料——整理资料，深度描述——调查访谈，归纳分析——超越现象，阐释解读——针对问题，反思启示”的技术路线，围绕美国精英文理学院的本科教学模式问题开展了研究。课题组负责人基于之前在实地调研基础，针对该课题的研究问题，委托课题组成员在赴美访学期间或在美国文理学院工作期间，通过访谈、观察等途径广泛搜集第一手资料，整理、统计和分析有关美国文理学院教学模式的相关资料和数据。同时课题组负责人自己也利用美国文理学院校长和教授访华的机会对其进行访谈。为增强课题研究的针对性，课题组成员还对国内部分教学型高校的教师、学生进行了访谈，初步了解国内大学本科教学模式的现状及问题。

二、结论与对策

（一）研究结论

总体而言，通过对教学模式所涉及的要素分析发现，美国精英文理学院的本科教学模式概括起来就是以学生为中心的教学模式。以学生为中心，就是以学生的学习为中心，以学生的发展为中心，以学生的学习效果为中心。具体表现是在教学理念、专业设置、课程体系、教学方法、教学管理等方面都以促进学生的发展为中心。文理学院的博雅教育传统，教师的教学理念，是学校实现以学生为中心的教学模式的内在动力。文理学院实施的以教学为中心的教师招聘制度、教师评价制度、为教师提供的支持等制度存在是学校实现以学生为中心的教学模式的制度保障。包括校园传统、校园文化、教学设备、活动设施、学生宿舍等在内的教育环境都以促进学生的参与和融入，进而促进学生的发展为主旨，是学校实现以学生为中心的教学模式的外部保障条件。

1.美国文理学院总体概况与特色。通过对2002—2012年十年间的数据统计分析发现，尽管每所院校发展的路径不同，但从比较中可以看出一些共性：文理学院以私立为主，与宗教组织有一定联系，建校时间长，位置较为偏僻。从录取率能看出样本文理学院生源还是比较充足，这与学校历史悠久，教学已被北美社会传统认可有关。文理学院规模小，生源质量能得到保障，仍以白人学生为主，且大多住宿。

2.对专业的要求是通专结合。本科教学之所以重要,就在于它给予学生较为完整的知识架构和必要的专业训练。这是他们成才的基础。文理学院强调要使学生在知识的广度和深度上保持一定的平衡。为此，学校实行分布必修制,通过学分制对学生的选课加以引导和限制，要求学生对主要的学科领域都要有所涉猎。这一方面旨在使学生形成开阔的视野，另一方面则是为了使学生掌握各学科的基本内容和基本原理,以及主要的学习方法与研究方法，为以后的专业学习奠定基础。同时，为了避免过度专业化，学校又会对专业领域的学分总数加以限制。此外，文理学院特别重视培养学生的阅读写作、口头表达等基本功。例如，为提高学生的写作能力，学校还明确规定学生“必须在上完大一新生研讨课之后，在大四学年之前修读一门符合写作规定的课程，至少修满4个学分。”为提高学生的数学推理能力，要求学生“必须修满一门、两门或三门满足定量推理规定的课程”。

3.课程体系具有内在连贯性和外在的灵活性。文理学院自学生进校起就对学生大学四年的教育和课程学习进行了总体设计,这种设计既体现出统一规定性,又体现出很大程度的灵活性。以麦卡莱斯特学院为例,该校将学生的大学四年作为一个整体来设计。通过四年的学习,学生一是需要掌握合理的学科知识结构,兼顾知识的广度和深度；二是要在不同的教育阶段经历特定的教育体验。这两项要求对所有大学生都是一样的,而学生在这个统一的整体框架下具体学什么、体验什么,则由学生自己选择。若将学生四年大学生活作为一个整体来看会发现,文理学院的课程体系非常有特色。其中,大一的新生研讨课（Freshman Seminar)、大二的专业选择（Major）、大三的出国游学（Study Abroad）、大四的顶峰体验（Capstone Experience)堪称设计中的亮点。上述每一段经历都有其特定的设计理念和教育意义,而且这些经历之间不仅具有内在的联系,并且与大学生在不同阶段的成长特点和需求密切相关。从大一到大四,文理学院每个年级的教育都有其侧重点和特色。文理学院这种制度化的、精心设计的课程体系，不仅满足了学生在不同阶段的需求，使得每个学生都有一段完整的大学体验,还使每个人都有一段个性化的、与众不同的教育经历。

4.教学过程以学生的学为中心，重视学生的参与和融入。美国文理学院的课程教学特点可以归纳为以“学”为中心，就是说，从教师与学生在教学中的关系来看，是以学生为中心。调查发现，文理学院教师的教学理念可概括为“教学生学会学习”；从教学的目的来看，则是以“学生的学习”，而不是“教师的教”为中心，从教学的过程来看，非常重视学生的参与和融入（Get involved and Engaged），而这得益于以下因素：教师重视教学、热爱教学、以学生的学习为中心，班级规模小、师生交流多，课前师生准备多、课堂学生参与多，课后学生投入多，教师对学生的学术期望较高，对学生的作业反馈及时，注重阅读、写作与口头表达等基本技能训练，重视学术规范训练，重视学生的科研能力；重视共同体氛围。

5.教师管理制度的核心是“以教学为中心”，对此，教师招聘、教师评价、教师支持等制度皆有所体现。以学生为中心，在本科阶段，在很大程度上意味着大学教师在从事教学、科研和服务等各项工作时要做到以教学为中心，科研和服务也要服务于教学、育人。大学教师是否重视教学，取决于多种因素，例如学校的办学定位、教育理念、文化传统、教师聘任标准、教师评价制度、教学支持，等。文理学院的教师，之所以能够做到以教学为中心，原因就在于：文理学院的博雅教育(Liberal Arts Education)理念、本科教育办学定位以及重视教学的传统影响深远；学校聘用了“正确的人选”，即选聘了热爱教学和擅长教学的教师；学校运用了恰当的教师评价制度；第四，学校为保障教学的中心地位和教师评价制度的有效运行，提供了系统的支持和制度保障，并且在教师群体中营造了积极的共同体氛围。这些因素紧密配合，共同发挥作用，使得以教学为中心在文理学院成为可能。

（1）教师招聘制度特点。研究表明，文理学院紧紧围绕其以本科教育教学为主的办学定位，在师资队伍建设的教师招聘环节中，深刻体现了以教学为中心的特点，为实现文理学院以学生为中心的办学理念提供了有力的制度保障。具体而言，文理学院的教师招聘机制具有以下特点：第一，结合学校办学使命，对每一个新聘教师岗位都要进行全方位的科学论证，以确保新聘教师能够最大程度地满足学校的使命和教学需求；第二，在筛选和面试应聘教师岗位的候选人时，尤其强调对教学能力的考察；第三，在招聘过程中注重行政权力和学术权力的互动与平衡，学术权力占主导地位；第四，发挥同行评价的作用，让在职教师参与遴选新教师候选人；第五，邀请学生参与教师招聘面试过程，并注重听取学生的反馈意见；第六，特别重视组织文化认同，这既体现在学校通过前述环节确保学校吸引到“合适的”教师候人选，也体现在学校通过各种举措帮助候选人了解、认同和适应文理学院的组织文化与氛围。如果说文理学院的教师评价制度重在引导教师重视教学并以教学为中心，那么，文理学院的教师招聘制度则发挥着“守门人”的作用，确保学校从一开始就招到“正确的人选”，即具备专业能力，同时又热爱教学和擅长教学的人。

（2）教师评价制度特点。文理学院的教师评价制度对于保障文理学院以教学为中心，发挥着重要的导向作用和杠杆作用，促使教师在教学、科研与服务三项活动中保持平衡且相互促进。研究表明，文理学院的教师评价制度在评价标准、评价主体、评价过程、评价材料构成及评价周期等各个方面，都体现出了学校对教学的高度重视，具体表现是：评价标准的教学导向明显；评价对象的“教师”角色居于首位；评价者以教学相关者为主；评价材料的教学相关性强；评价周期长。文理学院的教师评价制度服务于学校的办学理念和办学定位，与教师招聘制度具有内在的一致性，其可行性也得益于学校对教师的系列支持和系统培训。

（3）教师支持。文理学院对教师的系列支持保障了教师评价制度的可行性,确保了教师可以做到以教学为中心。从文理学院的教师评价内容和标准可以看出，文理学院对教师的教学和科研要求都较高，在终身职评审时，“科研突出，教学糟糕，不行；教学好，科研不行，也不能晋升；教学和科研都很重要，科研要服务于教学”。麦卡莱斯特学院校长坦言“文理学院对教师的教学和科研要求是最高的，教师的压力很大”，尽管如此，“还是有近九成教师能够通过终身职评审”，他认为原因在于“文理学院为教师提供了恰当的支持，在教学与科研方面保持了很好的平衡”，这些支持包括长期的、系统的教学培训、充足的研究资助，还有学术年假制度，学校通过不同层面的支持确保教师能够达到文理学院的要求，帮助他们顺利通过评审。此外，文理学院还通过多种措施帮助新教师适应学校的文化，改进教学，如出资鼓励资深教师与新教师共进午餐，要求入职第一年必须有资深教师进行课堂观察等等。

6.文理学院特有的、积极的、富有支持性的共同体氛围是其本科教学模式的重要组成部分。美国文理学院的课程设置理念、课程体系、课程要求以及教学理念，甚至课程教学内容，可能在其他类型的大学里也会出现，那么，究竟是什么使文理学院的本科教学独树一帜呢?答案在于文理学院特有的制度环境，以及文理学院独特的校园氛围。穆刚根据美国哈佛大学心理学教授霍华德·加德纳于 1983 年提出的多元智力理论为指导，阐释了构建“以学生为中心”学习环境的重要性，强调了环境在学习与发展中的作用。当我们考察文理学院的课程管理体系时，不仅应关注前文所涉及的各种显性要素，更要注意到一些看不见的隐性因素。例如大学自治、学术自由、教授治学等现代大学制度中的精髓，还有文理学院特有的积极的、富有支持性的共同体氛围。通过实地调查可以感受到，在文理学院具有这样一种氛围，即，无论是教师还是教育行政管理者，抑或是普通教辅人员，都把自己定位为“教育工作者”，所有人齐心协力在课堂内外为学生创造全方位的教育环境，从教学副校长到各系的教学秘书，从图书馆管理员到宿舍管理员，都在努力创造条件为学生的学习提供最大的支持。可以说，离开这种环境和氛围，文理学院的课程体系、教学内容、教学方法以及整个教学过程也就失去了特色。而这种环境和氛围，有很多表现形式，既体现在硬件设施设备上，也表现在制度等“软件”上，这种环境和氛围也具有其独特的教育意义，这可以文理学院的住宿制度为例来说明。

美国文理学院的住宿制度是学校整体教育不可或缺的一个部分，是实现学校教育使命的重要手段之一，与学校的其他元素结合在一起发挥作用。这些因素包括：学院的使命、2000人左右的办学规模、热爱学生的教师、较高的师生比、有奉献精神的教职员工、重视教学的传统，以及学校便于学生参与和融入的规划设计和各种设施等。住宿制与上述要素结合起来，使文理学院具有了与众不同的学习环境，并因此形成一种支持高度个性化和整体化的本科教育的特色。在这种环境中，学生的住宿生活备受重视，宿舍楼的软硬件设备建设注重促进学生之间的交流，宿舍管理制度完备，管理人员专业化程度高，服务意识和教育色彩强，宿舍生活与学校学术部门和教育行政管理部门之间的关系密切，宿舍功能得到充分发挥。文理学院在住宿制方面体现出来的特色不仅在于其拥有雄厚的物质基础作保障，还在于他们有着先进的教育理念。住宿制对于美国文理学院之所以重要，在很大程度上是因为，它有助于在校园里营造“积极的、富有支持性的共同体氛围”，而这种氛围恰恰是文理学院与众不同的地方之一，也是文理学院本科教育能够卓尔不群的重要原因之一。

7.我国本科教学模式现状与问题。调查发现，我国大学本科教学中还存在以下问题：学生可选修的课程数量相对较少，班级规模大，教师讲授时间长，学生课堂参与机会少，师生交流、互动少，教材太老，新的教学材料又难以获得，作业挑战性不强，课外时间没有得到有效利用，课程考核主要是根据期末成绩，学生评教影响甚微，教师对学生的个人成长关注不够，学生的需求没有得到充分关注，教师招聘和评价过程中普遍存在重科研轻教学的现象。

（二）研究对策

“以学生为中心”的教学模式，是一项系统工程，表面上看主要是教师的责任，实际上需要的是学校进行深层次、全方位、持续性的变革。教学模式的改革，必然伴随着深层的教育思想观念、尤其是教育管理观念的转变,也将牵动教学领域以外多方面的管理机制改革。甚至，可以说，“以学生为中心”不是某种教学方式改革，而是教育范式的转型。依据库恩范式理论，范式转型对认识论基础、教学模式设计、教学效果评估、教学管理支持系统、到新型校园文化建设，均有系统的要求，学校需要考虑通过整体性改变来推动新的范式转型，片面理解和局部实施均可能导致改革失败，因此，转型将是一个缓慢的学习和认识过程，是一个社会转变过程。这是一个渐变过程，而不是一个革命过程。

结合美国精英文理学院的经验，针对我国本科教学中存在的问题，课题组建议：一是高校应明确自身办学定位，以育人为本，重视本科教学，以学生的发展为中心；二是通过制定完善的教师管理制度，包括招聘制度、评价制度、支持制度等，确保招聘或引进的教师热爱教学并且擅长教学，能够用科研引领教学、服务教学、提高教学；三是设计符合学生发展需求的专业选择机制和课程体系；四是全面营造以学生的发展为中心的育人环境和教学氛围。