艺术人类学：研究视野与当代趋势*

（美）斯图尔特·普拉特纳 文 李修建 译

艺术人类学：研究视野与当代趋势*

（美）斯图尔特·普拉特纳 文 李修建 译

人类学家对艺术的研究依据民族志方法，集中于对边缘和异域社会的研究。人类学家将艺术生产视为一种嵌入于艺术界以及复杂的社会关系中的活动。仅仅关注艺术品，而忽视促使其生成的一系列复杂的人类关系是错误的。早期对小型部落社会艺术的研究，集中于确立艺术品的文化起源，以建立类型学的分类，满足西方博物馆管理者的需要。最近对第三世界艺术的研究更多关注艺术如何表达地方或民族文化。还有研究关注西方艺术界，追问艺术作为一种商品和自我表达的手段是如何融入现代资本主义社会的。人类学所秉持的深入的厚描方法，将会极大地推动对于艺术市场的研究。这是未来的一个研究趋向。

艺术人类学；民族志；整体论；艺术市场

一、艺术人类学的研究方法与研究对象

相比其他社会科学家，人类学家的艺术研究有何特异之处？答曰：其形式（依据民族志方法）和内容（集中于边缘和异域社会）皆有区别。人类学家几乎总是将民族志作为一种研究方法。这意味着他们需要对调查对象的日常生活细节进行直接的、个人化的和深入的观察，并与他们往复互动，以收集大量原始的数据。20世纪上半叶，人类学这一学科取得了进展，彼时的人类学家主要研究贫穷而富有异域情调的非西方文化，并且往往是殖民主义者涉足的地区。这一学科比较盛行的身份认同，大多数还是源于作为第一个研究那些遥远区域的西方人的典型经验。人类学家必须是一个多面手，需要记录诸如语言、环境、经济、宗教、家庭生活、政治等方面的信息，因为这些信息根本不存在于西方文献之中（与基于欧美地区的学科截然不同，比如，一个经济学家可以依靠唾手可得的有关非经济变量的背景和语境信息进行研究）。

人类学家②社会学、政治学和心理学领域的学者亦持有类似观点，经济学界却非如此。认为，艺术生产，即使是西方的艺术生产，不应被简单地看成应用美学，而应作为一种嵌入艺术界以及复杂的社会关系中的活动。（贝克尔出版于1982年的《艺术界》对这一观点作了重要陈述）。仅仅关注独特的艺术品而忽视促使其生成的一系列复杂的人类关系是错误的。因而，典型的美国中年艺术家需要有一个家庭，家里要有人（不一定是艺术家本人）获得健康保险。①S t u art P l attner,High A rt Dow n Ho m e:A n E c o n o m i c E t h n og rap hy of a L o c a l A rt M ar k et,Chi c a go:U n i v ers i t y of Chi c a go P ress,1996.类似地，意大利的艺术家要有住房，房子通常通过家庭关系获得。对一个人的整体生活经历的关注，意味着人类学家所观察和访谈的人（信息提供人），是基于他们自己的生活和地方性文化而界定的专家，而不管他们在自身的社会结构或经济结构中的地位有多低。

人类学的典型研究地点是非西方国家的地方社会（如澳大利亚土著居民）或第一世界国家里的边缘社会（如北美印第安人）。在这些情况下，人类学家对三类主题有着持续兴趣：对第三世界或异域文化的艺术研究②“原始艺术”这一术语是政治不正确的,因为根本不存在原始的审美观念和作,参见S a lly P r i c e,P r i m i t i v e A rt i n Ci v iliz e d P l a c es,Chi c a go:U n i v ers i t y of Chi c a go P ress,1989.，这类研究能够揭示艺术品的文化意义；对博物馆展览和政策的研究，试图弥合边缘化的非西方文化和西方文化之间的文化差距；对当代艺术世界的研究。

早期对小型部落社会艺术的研究，集中于确立艺术品的文化起源，以建立类型学的分类，满足西方博物馆管理者的需要，他们将那些物品归类为原始艺术或博物馆里的人种学部分。当时，这些东西只是作为艺术品加以展示，对其文化意义没有任何解释，人类学家已遭到严厉批判。这种对艺术品的去文化化也带有非人性化的倾向，因为人类学家没有像对待西方艺术品那样，试着辨识当地的艺术家个体。人类学家似乎还被滞留于执迷不悟的殖民主义的糟糕岁月里。③S a lly P r i c e,P r i m i t i v e A rt i n Ci v iliz e d P l a c es,Chi c a go:U n i v ers i t y of Chi c a go P ress,1989.更多的历史研究，认为博物馆藏品反映了其所处时代的异域社会的样貌，呈现了人类学和西方思维视野下的第三世界文化。

最近对第三世界艺术的研究集中于关注艺术如何表达地方或民族文化。比如，赫德尔（H e id er）在《印尼电影：屏幕上的民族文化》（I n do nes i an Ci ne m a:N at io na l Cul t u re o n S c reen）（1991年）一书中揭示了印尼电影如何展现印尼文化的独特方面。许多研究集中于旅游或西方商品化以及通过画廊—博物馆系统进行销售的语境下，占支配地位的资本主义社会与处于从属地位的艺术界之间的互动。如库特（J ere m y Coo te）和谢尔顿（A nt ho n y Sh e l t o n）主编的《人类学、艺术和美学》（A nt h r o p ology,A rt an d A est h et i c s）（1992年），伊万·卡普（Iv an K arp）和斯蒂文·拉文（S te v en L a v i ne）主编的《展示文化：博物馆展览的诗学与政治》（E x hibi t i n g Cul t u res:Th e P o et i c s an d P oli t i c s of M u se u m Di sp l a y）（1991年），皆提供了很好的作品考察。相关研究中，涉及的问题包括西方艺术市场的价值观对当地社会造成的紧张关系，前者强调个人的创造性、竞争以及个人自由。非西方“传统”（例如，澳大利亚土著）社会倾向于结构化地抑制个体的身份认同，以满足群体利益。土著社会无比成功地创造了一种独特的艺术，在全球市场上占据一席之地，却也付出了代价。④F re d R.M y ers,Th e W iz ar d s of Oz:N at io n,S tate,an d t h e P r odu c t io n of A bo r igi na l F i ne A rt,i n F re d R.M y ers(e d.),Th e E m p i re of Thi n g s,S anta F e,NM:S c hool of A m er i c anResear c h P ress,2001.虽然非西方社会需要把本地产品销售到非本地市场以增加收入，他们却憎恶商品化所带来的文化负累，与钞票如影随形的，是（在他们看来）西方式的高度紧张的个体化。这些研究还热衷关注阶级、种族和性别这三位一体的不平等的来源和影响，结果表明，在大多数情况下，富者越富，穷者越穷，弱势者依然弱势，这显然是不公平的。⑤M ar g aret Dubi n,N at i v e A m er i c a Coll e c te d:Th e Cul t u re of an A rt W o r ld D,A lbu q u er q u e:U n i v ers i t y of N e w M e x i c o P ress;M olly M ulli n,Cul t u re i n t h e M ar k etp l a c e:G en d er,A rt an d V a lu e i n t h e A m er i c an Sou t hw est,Du r h a m,N C:Duk e U n i v ers i t y P ress.2001.

二、当代艺术人类学的研究趋势

人类学的持久兴趣是探讨特定的社会行为如何编码地方意义，并保护地方文化免受外部力量侵扰。例如墨菲（How ar d M o rp hy）在《古老的联结：艺术与土著知识体系》（A n c estra l Co nne c t io ns:A rt an d an A bo r igi na l Sy ste m of K n owl e dg e）（1991年）一书中对澳大利亚土著树皮画的研究，格拉瑟（H enr yGl ass i e）在《孟加拉国的艺术与生活》（A rt an d L if e i n B an gl a d es h）（1997年）一书中对孟加拉国陶艺家的研究。一项有趣的研究是运用全球化的理论，展示了非洲艺术家和艺术销售商通过两个大陆之间的艺术品贸易创造出富有而充实的生活。如斯坦纳（Ch r i s S te i ner）的《运输中的非洲艺术》（A f r i c an A rt i n T rans i t）（1994年），施托勒（S t oll er）的《捷豹：非洲人在美国的故事》（J a gu ar:A S t o r y of A f r i c ans i n A m er i c a）（1999 年）。

另一个研究潮流投向了西方的艺术界，追问艺术作为一种商品和自我表达的手段是如何融入现代资本主义社会的。哈勒（H a ll e）的独特研究《文化内部：美国家庭中的艺术与阶级》（I ns id e Cul t u re:A rt an d Cl ass i n t h e A m er i c an Ho m e）（1993年），将纽约市区160个家庭中的艺术品作为研究对象。他分析了艺术对于富裕的中产阶级工人家庭生活所具有的意义。这一研究挑战了布尔迪厄在《区隔：趣味判断的社会学批判》（Di st i n c t io n:A So c i a l C r i t i q u e of t h e J udg m ent of T aste）（1984年）以及他和达尔贝尔的《艺术之爱：欧洲艺术博物馆及其公众》（Th e L o v e of A rt:E u r o pean A rt M u se u m s an d t h e i r P ubli c）（1990 年）两书中提出的影响深远的文化资本理论。该理论认为，高雅艺术是一种文化资本，是精英阶层用来标识自身地位，并限制非精英阶层进入的手段。哈勒细致的实证工作表明，高雅艺术（例如，对抽象艺术的品味）在精英阶层与下层阶级中都是不多见的，因此很难解释其身份标记的功能。普拉特纳（P l attner）的《高雅艺术进家庭：对地方艺术的经济民族志研究》（High A rt Dow n Ho m e:A n E c o n o m i c E t h n og rap hy of a L o c a l A rt M ar k et）（1996年），考察了美国一个普通的非精英城市的艺术界。这一民族志研究表明，密苏里州圣路易斯当地艺术市场的艺术家、经销商和收藏家如何对这些既是个人表达也是商品的奇怪物品做出经济上的决策。这本书对诸如价值的社会建构和不对称信息的影响等抽象概念做出了活生生的解释。另一本著作提供了现存的本地艺术市场的一个概括性模型，其中，精神价值的生产者在信息不对称的市场中活动，突出了艺术市场自相矛盾的性质。①S t u art P l attner,AM o st I n g en iou s P ara do x,Th e M ar k et fo r Co nte m p o rar y F i ne A rt,A m er i c an A nt h r o p ologi st,1998,100(2),pp.482-493.

其他人类学家对艺术的界定亦非常宽泛，强调行为的表达方面的重要性。安德森（A n d ers o n）②R i c h ar d L.A n d ers o n,A m er i c an M u se:A nt h r o p ologi c a l E xc u rs io ns i nt o A rt an d A est h et i c s,S a ddl e R i v er,NJ:P rent i c e-H a ll.2000.认为行为涉及如下方面：

●人类创作的制品；

●通过训练取得卓越技能，以此进行创作；

●在公共媒介中生产；

●意在影响感觉；

●发现与其他作品共享一些风格化的传统。

安德森依据这些标准确定了64位艺术家，进行了深入的民族志考察。那些艺术家包括一个纹身师、一个汽车修理工、一个园丁、一个牧师，还有一个画家、一个银匠以及其他人。根据上述定义，他提出艺术是广泛存在的，已经嵌入美国社会，有着重要意义。他定义美国本土美学的尝试，与传统人类学关注平凡民众而非主流精英的日常生活的作法是一致的。安德森以自己的方式把人类学带回了家。正如早期人类学家在日常物品中发现艺术，如美拉尼西亚的雕刻独木舟，非洲的盾牌或南美洲的树皮衣，这位现代人类学家在堪萨斯城居民的日常生活中寻找艺术。它证明了一个长久以来形成的人类学价值观，即从低下之处寻找高级艺术，人类学通过阐明日常生活的艺术性，从而提升了民众生活的尊严。③J o e l Sh er z er,V er b a l A rt i n S an Bl as:Ku na Cul t u re t h r ough i ts Di s c ou rse,C a m b r idg e:C a m b r idg e U n i v ers i t y P ress,1990;P atr i c k M c N a ugh t o n,Th e M an d e Bl a c k s m i t h s:K n owl e dg e,P ow er,an d A rt i n W est A f r i c a,Bloo m i n g t o n,I N:I n di ana U n i v ers i t y P ress,1988;Gi an c ar lo S c odi tt i,Ki ta w a:A L i n gui st i c an d A est h et i c A na ly s i s of V i s u a l A rt i n M e l anes i s,B er li n:M ou t o n d e G r uy ter,1990.

艺术人类学研究将何去何从？人类学所秉持的深入的厚描，将会极大地推动对于艺术市场的研究。主要的挑战是洞察艺术品销售中价值属性的奥秘。考虑到艺术中的社会价值创造，经销商和收藏家之间的个人关系如何促使价格合法化？经济学不能解决这个问题。细腻的民族志研究将会揭示如何在各种语境之中达成交易。人类学能作出独特贡献的另一个领域是艺术的全球化研究。当非西方艺术在西方市场上取得成功之时，其背后有着深刻的文化冲突，人类学家在增进我们对这一文化冲突的基本过程的理解方面，有着无可替代的地位。这种外国艺术将如何影响我们的市场？我们的商业化和个性化又将如何影响传统的生活“回家”？现在的科技使得人员信息和商品可以廉价而轻易地往复流动。对此，我们拭目以待新的见解。

Art Anthropology:Research Horizonsand Contemporary Trends

Writtenby Stuart Plattner,translated by LiXiujian

Anthropologists'research on artis based on ethnographic methods and focuses on the study of marginaland exotic societies.Anthropologists regard art production as an activity embedded in the art world and in complex social relations.It is wrong to focus only on artwork and to ignore a series of complex human relationships that make it happen.Early research on the socialartof smalltribes focused on establishing the culturalorigins of works of artin order to establish typologicalclassifications to meet the needs of western museum managers.Recent studies of the third world art focus more on how art expresses local or national cultures.There are also studies that focus on the western art world,asking how art can integrate into modern capitalist society as a means of goods and self-expression.Anthropology upholds the deep method of thickening,willgreatly promote the study of the artmarket.This is a future research trend.

Art Anthropology,Ethnography,Holism,Art Market

J0-05

A

1003-3653（2017）05-0076-04

10.13574/j.cnki.artsexp.2017.05.008

2017-06-08

斯图尔特·普拉特纳（Stuart Plattner，1939～），男，曾任美国密苏里大学圣路易斯分校人类学系教授。

[译者简介]李修建（1980～），男，山东临沂人，博士，中国艺术研究院艺术人类学研究所副研究员，硕士研究生导师，研究方向：中国美学、艺术人类学。

*译自R u t h Tow se主编《文化经济学手册》(A h an dbook of c ul t u ra l e c o n o m i c s),E dw ar d E lg ar P ubli s hi n g L t d,2005，第15-19页，作者授权翻译。

（责任编辑、校对：徐珊珊）