许淑媖及其“元素教学法”

周丹霖

什么是“元素教学法”？由于其创建者许淑媖教授一直未对其进行清晰而准确的定义，因而中国舞蹈界对其有着不同的理解。为了弄清这一问题，笔者曾在许淑媖教授生前对其进行了多次专访，从而对其有了进一步的认识。

一、 元素教学法是文化核心衍化的整体教学观

所谓的“元素教学法”，凝聚着许淑媖对于“什么是舞蹈艺术”以及“什么是专业化舞蹈教育”的深刻理解。综合整理多次对许淑媖教授的访谈笔记，笔者认识到：“元素教学法”，是一种由简到繁、由低级到高级的循序渐进的舞蹈训练方法，它蕴含了东方哲学“道生一，一生二，二生三，三生万物”的变化原理。所谓的“元素”，是一个被提炼出来的最简单的东西，它或许是一个律动、一个造型，又或许根本就不是一个有形的动作，而只是一种关于力或气息的“感受”。但是，在这个最简单的“元素”里面，却蕴含了舞蹈最核心的“信息”，它犹如生命之初的那个“受精卵”，通过“时、空、力”三方面一步步地衍化发展，最终形成了一些丰富、复杂、高难的舞蹈动作。“元素教学法”要求舞者或教师必须抓住舞蹈最核心的“元素”，或者说是“状态”，之后再从“空间形态”“节奏动律”“力效状态”三个方面去推衍展开，这既有利于学习者准确把握一个舞种的核心要素不跑“法儿”，也能让舞蹈的发展更加丰富多彩。因此，“元素教学法”就是一种既科学系统，又不丢失舞蹈艺术性的教学方法。

然而，目前对“元素教学法”的误解很多，人们常常按自己的需要理解并谈论或使用它，从而导致了各种歧义和做法的出现。比如：有的教学方法是按身体部位对动作“大卸八块”，先分别练习再进行组装；有的教学方法是先“提炼”动作的主要运动轨迹，在教学中先“顺”完它，再一步步“添加”细化动作等；甚至有人将中国民族民间舞教学中的一个“开法儿”训练误认为是“元素教学法”。所谓的“开法儿”，一般是首先选定一个或几个基本动作（动律）重点练习，之后再一步步进入复杂衍化的练习，最终让舞者学会并掌握一整套舞蹈组合。它要求舞者必须把握舞蹈的神韵，也就是不能跑“法儿”，从表面上看，它似乎就是“元素教学法”。

对于上述做法，许淑媖教授并不认可。为什么不认可？原因在于：她对什么是“元素”以及什么是“法”有着更深一层的理解。从她的观点来看，上述都不是“元素教学法”，而应该被叫作“分解教学法”。“分解教学法”也是舞蹈教师必须掌握的方法之一，其目的性强，针对性高，适合高难动作，尤其是技术技巧动作的教学。然而，“分解教学法”和“元素教学法”分别代表了舞蹈教学的两种不同的方法：前者是外在的、无机的、针对具体动作的教学，它蕴含了“先分析解剖，后归纳合成”的西方科学思想；后者是内在的、有机的、深入舞蹈艺术核心的，它更多蕴含了东方文化“天人合一”的世界观。

二、 元素教学是全态传承的舞蹈文化观

许淑媖心中的“元素”，不完全指一两个动作；她心中的“法”，也属于“形而上”的概念。在她眼里，“教学法”是指让教学内容更鲜活、教学手段更灵活、动作发展更丰富的一套教育理念，而不是为了让学生掌握一些固定动作而使用的方法和窍门或“开法儿”的训练，或者其他某种舞蹈教学方法—这类方法都是为掌握固定的舞蹈动作组合而服务的，在这样的教学过程中，一旦学习者的动作节奏、幅度、方向等不到位，就会被看作是跳错了。但是，舞蹈绝不只是一些程式化、标准化的动作组合；舞蹈教育，也绝不只是一些程式化动作组合的传授模仿；动作组合，只能成为教学的手段而不能成为教学目的。用许淑媖反复强调的观点来说，那就是：舞蹈，都是一个个有血有肉的人在跳，它一定是“这个人”在“这个环境（地域）”和“这个时候（时代）”的具体表现，它绝不是千篇一律、千人同一的。就拿舞蹈家学习采风的对象民间舞艺人本身来说，他（她）们也是一人一个跳法，甚至是同一个人跳同一个舞，每次的表演也不一样。如果我们的“专业化”舞蹈教育却要程式化地把它们固定下来，这无疑是有违舞蹈艺术本质和舞蹈教育发展初衷的。①

在如此层面理解舞蹈艺术和舞蹈教育，在当时对于包括笔者在内的不少舞者是难以理解的：因为，我们从小就是在一板一眼、规规矩矩地学习舞蹈动作中长大的，稍有不对就会被老师批评责骂，“专业化”的舞蹈怎么可以想怎样跳就怎样跳？我们的专业舞蹈教育的学科建设，不也一直是以完善规范化、标准化的教材体系为目的吗？如以许教授的观点，那今天的舞蹈教育岂不是在出发点上就错了？由此，笔者意识到：许淑媖教授看似是在谈论“元素教学法”，实质上其所思考关注的，却是在于如何保护、传承并发展“民族民间舞”。这是一个让其奋斗了一生，也郁结了一生的问题，然而，最终，许淑媖教授并未能释怀……中国舞蹈教育领域第一代“民间舞”人，经过多年艰苦采风从众多民族的民间舞蹈中选出了八个有代表性的对象，经过加工提炼，形成了一些既有训练性，也具观赏性的动作组合。这作为第一代中国舞蹈人为建设“具有中国特色舞蹈文化”所做的努力，奠定了中国民族民间舞成为一个专业的基础，也让生长于田野、活在乡村的民族民间舞走进课堂，成了一门重要学科。

但是，这些训练性动作组合最终却被标准化、程式化地固定下来，被当作“传统经典组合”，在后学舞者眼里成为民族民间舞本身代代相传。这一结果却是超出许淑媖及其他开创者意料的。而且，她还被称为这个所谓“学院派民族民间舞”的鼻祖！由此，产生的一切问题便有可能都怪罪在了她的头上，于是便让她百口莫辩了。让民族民间舞进入大学课堂本身应该没有错，这既有利于保护传统文化，也能促进舞蹈本身丰富多彩地发展，但如何做好这件事却是舞蹈教育“专业”化发展必须要应对的重大挑战，亦是一个少有经验可以借鉴的难题。

民间舞能够生生不息、绚烂多姿的原因，既源于每一种民间舞都有自己需要坚守的“内核”，但也离不开形式上的发展和创造，但应该坚守什么，又该去发展和改变什么，却是民族民间舞“专业化”发展必须具体解决的核心问题。毫无疑义，民族民间舞所蕴含的思想文化及其身体语言是它需要坚守的内核，但这只能是在专业舞蹈工作者深入生活，就像许淑媖这一代老师们当年上山下乡、风餐露宿去采风一样才能把握住的；反之，只是舒舒服服地在教室里闭门造车，或者把几套“经典组合”翻来覆去地传授，这样的“专业化”舞蹈教育，最终结果只能是培养一些除了会跳几套组合其他啥也不会的所谓“专业”人才。笔者认为，一个合格的民间舞蹈老师，应该既能够深入民间，把握与坚守民间舞蹈文化的内核，又能够具有创新精神，对其形式进行发展创新，由此才能既有继承，更有发展地开展教学。如果仅仅只是沿袭照搬一些程式化的动作组合，甚至几十年不变，这是绝对不可以的。但现实情况似乎远不乐观，这就无怪乎许淑媖教授忧心忡忡了。

在有的人眼里，许淑媖教授的意见有些极端、难以沟通，甚至是不近人情，然而，又有多少人理解，或者说愿意了解其中的原因呢？在对往事的回忆中，许淑媖教授有时感叹着后悔自己没在美国攻读一个人类学博士学位；有时深情地回忆自己当年搭军车上天山与维吾尔族兄弟姐妹们彻夜联欢，或是在雷音洞里跟苗族人一手蹭屁股、一手抓饭吃的采风经历；还曾大笑着讲起当年的教材编订过程，甚至有人为一个舞种的入选问题，在激烈的争吵中竟然跳上了桌子……音容犹在，却已是逝者远去了。而她留下的关于中国民族民间舞学科建设的理想，以及关于“元素教学法”的理念，则是值得我们珍视和研究的。

【注释】

① 许淑媖的观点来自笔者对其的访谈笔记。