食品安全风险监测与监督抽检相关问题的思考

2017-02-02河源市食品检验所

食品安全导刊 2017年15期

□ 王兰河源市食品检验所

□ 王兰河源市食品检验所

目前，我国的安全监测主要包括两种体系，一种是食品安全风险监测，一种是生产、流通、餐饮等各个环节监管部门的食品样品抽检。为了理顺思路，按照食品安全法与各个部门一起履行职责，切实提升监测的质量与效率，本文主要探讨食品安全风险安全监测与监督抽检之间的区别与联系，全方位、多角度的为风险监测工作提供参考建议。

我国作为一个人口大国，食品安全一直是我国各级政府部门所关注的头等大事。为了保护人民群众的健康，我国先后根据形式需要制定了《中华人民共和国食品卫生法》与《中华人民共和国食品安全法》，从根本上解决食品安全问题，使公众的身体健康以及生命安全得到了应有的保障，建立了相关的食品安全风险检测制度实行分区治理。

风险监测与监督抽检的区别

两者基本特征不同

风险监测较之于监督抽检更具有系统性，将每个环节都列入监测名单。从种植到生产加工、销售的整个过程，以此来对我国的食品安全做出一个公正的检测结果。风险监测拥有一定的科学完整性，而监督抽检则指的是连续性，这种监测方式对于系统性与完整性暂时不好评估。连续性是指对风险进行连续的检测，从而发现其中的问题。监督抽检的食品都是存在问题或可能存在问题的，这种检测方式带有很强的针对性，对某个环节中的某个食品检测是否合乎标准。

两者任务与目的不同

收集基础性、民众性、地域性的数据以及相关信息是食品安全风险监测的主要任务。其目标是为政府部门提供相关数据以及技术上的支持，为风险的预测与相关制度的建立提供了切实有效的数据。因此，监督抽检的主要目的是查清各分类、品种以及批次的问题，为行政处罚提供有力证据，从而对食品生产者的工作流程起到监督作用。

两者实现的方式与手段不同

在风险监测计划的设定过程中，监测人员必须以我国的实际国情与操作的可行性为前提，对食品物种的划分、检测指标等进行检测。抽检检测一般对设定的问题以及食品安全隐患进行有针对性的连续抽检，受到各个监管部门的监督与管理，采样过程受到国家的法律保护，必须按照国家标准进行采样，而被抽检对象则需要明白安全抽检的重要性与可能发生的严重后果，其抽检结果是抽检者与被抽检最为关注的问题。抽检监测的最大特点就是针对性较强，发现有问题的产品会立即展开相应的措施，例如停业整顿、召回、查封等处罚或强制管理措施。而风险监测并不属于监督执法行为，是属于一种以微服私访的方式，以普通消费者的身份来获取相关样品，不需要公开监测身份，在检测中发现的问题以及隐患并不能作为行政处罚的依据，还需要以监督抽检的方式来对样品进行采样抽检。但目前，我国往往将监督检测与风险监测混为一谈，在这种缺乏法律强制力的情况下，监测部门很难进入到重要的生产环节，这是当前面临的首要问题。

两者实施的条件与基础不同

我国的监督抽检从21世纪才正式开始展开相关工作，目前，由31个省、244个地级市食品污染物监测中心以及377个县级污染物检测中心共同构建的全国食品安全风险监测网。从总体来看，监测网络实施只有十几年，面对我国这种幅员辽阔、地域差异性较大的特性，监测网络的基础还处于一种不稳定的状态，在管理体系与运营机制上还有待提高。因此，在当前环境下，首先需要把握我国食品安全现状的规律与动向，掌握可能会影响健康的因素是当务之急。

风险检测与监督抽检的有机联系

风险监测与监督抽检相辅相成，有一定的差别，同时又有一定的关联性，形成为一个新的整体。风险监测与监督抽检都是按照各自相应的规章制度来对食品进行采样，所采集到的样品都要符合当前法律法规的要求，需要具有资质的检测机构来检测并分析样品得到的结果。实质上，都是各自按照相关的规定来依法履行职责。值得一提的是，监督抽检的线索一般是由风险监测所提供的。依照我国的食品安全法来看，风险监测组织发现食品安全问题或是食品安全隐患应及时向监督抽检机构报告，抽检机构根据提供的信息来制定响应计划，采取突击检查或全面排查的措施。在监测部门检查过程中，需要主动收集食品安全信息，与卫生部门相互核实，并根据当年的食品安全检测标准进行安全风险的评估。

风险监测的方向与建议

风险监测与监督抽检在各个方面都存在很大的差异性，如何在这种差异下进行有机的结合，分工协作达到最优的目标还有待探究。因此，应从统一食品安全监管体系为起点，整合各个系统，使用权责清晰，形成科学有效的管理体制与运行机制，学习借鉴国外先进的食品区安全管理体制。显然，我国在食品安全检测上还有一段很长的路要走，但这些是解决当前食品安全问题的重要基础。