晚清时期西方人在华活动的档案记载

文 / 宋晓东 尚伟

明清时期的闭关锁国政策，被西方列强的坚船利炮所打破。特别是两次鸦片战争以后，清政府被迫与列强签订了一系列丧权辱国条约，开放通商口岸，对西方旅游者和传教士及商人敞开大门，使西方人成为外国人在华活动的主角。关于这一时期的重要事件，在西方人的游历文献中有广泛记载，为后来的学术研究提供了便利。但是清政府关于西方人在华活动的官方原始记录史料却很少被人关注。现存在中国第一历史档案馆中的10000多万件档案中，有大量的关于西方人在华活动的原始官方记载档案。

一、清政府对西方人在华游历护照管理的相关档案

明清时期实施的闭关锁国政策，严禁外国人在华活动。直到1850年代，清政府和英国签订的《天津条约》中才正式出现“游历”这个词：“英国人可以持有护照前往内地各地进行游历和通商”。后来法国、美国等也纷纷仿效，西方人在华“游历”的合法性得以明确，从而拉开了西方人在华游历的序幕。

晚清时期，西方人在华游历的事件，最为著名的当属“游历护照交涉案”。这个案件在清政府外务部档案中有详细记载。之所以出现这样的事件，主要是清政府外交政策失误所造成的。

护照作为一个国家控制旅游最有效的行政手段，对外国人具有重要作用。清政府统治者对此也深有同感，但是由于他们在游历护照审批环节未能深思熟虑，导致在后来的游历护照交涉案中处于被动地位。“游历护照交涉案”源于清政府对于游历护照填写规定不是十分清楚，在与英国签订的《天津条约》中是把游历和通商放在一起的，所以英国政府在对英国人发放到华游历护照的时候，一般都写成了“游历通商”。但是对于清政府来说，游历、通商和传教是三个完全不同的概念，特别是在通商一事上关系到清政府税收的问题。清政府在中英《天津条约》签订以后，立即察觉到这个漏洞，多次与英国公使进行交涉，要求英国人进入到中国内地的通商执照不应该由英国领事馆发放，而应由晚清海关统一发放[1]。晚清总理大臣在给英国公使布鲁士递交的一份照会中明确提出，英方要分别填写游历和通商这两个词，如果英国人进入内陆进行货物买卖，就要在护照中填写通商的字样，而不能再以游历等字进行替代，通商护照由海关给发，而不是领事衙门发放。但是，英国政府对此很不以为然，在给总理衙门的一封照会中强调“通商”和“游历”两个词在双方签订的正式条约中已经明确，不允许更改，而且对于外国旅游者来说，通商或使游历是他们的个人行为，对于护照签发国家来说没有明确的区分规定，没有必要将其区分、更改。就在中英外交交涉悬而未决的时候，两国为此发生了外交冲突。同治年间，牛庄和汕头等通商口岸因为收到了总理衙门的咨文，要求在外国人的护照上把游历和通商区分填写，但是英国驻地领事馆则声称没有收到英国公使相关文件，两者不可以区分填写。于是中方拒绝在英国人护照上盖印签发。英国态度十分强硬，其驻牛庄的领事米迪乐要求清政府牛庄守尉必须盖章，否则英国人将可以持有未经清政府官方认可的护照在内地游历。经过数次交涉，最终清政府总理衙门不得不让步：英国有游历执照，如有通商字样的，领事馆送给地方官盖印，准其印给。虽然看起来是清政府作了让步，但是在当时历史背景下却是一个双赢的结局。清政府把西方人的通商和游历作实质性区分的意图，通过协商达成了共识，即英国人凡是持有通商护照在华开展买卖，必须亲自到第一个关口领取通商护照，“洋人凡是到内地开展通商买卖，必须以运照和和三联报单为依据；卖洋货也必须以税单为依据，凡是涉及到通商买卖的，都不得以游历通商护照作为在内地买卖单的护照”。

通过清政府和英国政府开展的护照交涉案来看，清政府对于西方人在华活动这个事情上仍然坚守闭关锁国的政策，态度消极保守，将其当作一项政治任务进行管理，虽然投入大量的人力物力财力，却很少见到成效，在具体操作过程中也出现了很多问题。

二、晚清档案中西方人在华游历的记载

从晚清档案来看，西方人在华游历，主要分为在华工作的西方人和直接从外国申请入境旅游的西方人两种类型。在华西方人的游历跨省者居多。从他们的身份来看，有商人、学者、学生、传教士和官员等，而传教士在其中占比最大。1905年，从四川省上报的夏季来川游历人员记录统计来看，在十一队游历人员中有五队是传教士；根据晚清档案进一步统计，法国人和英国人在华游历最多，特别是法国人，每年清政府外务部还要专门制作单一统计的法国人传教游历名册。

根据晚清档案记载来看，西方人在华游历主要是以人文观光为主。由于太平天国运动的影响，前期主要集中在北方地区，中英《天津条约》中提及：“在江宁（即南京）等地为贼势力范围，等待这些城池被攻克以后，再给予护照颁发。”东三省、天津和北京成为西方人在华旅游的首选之地。例如，在1863年，由牛庄上报的20张西方人在华游历护照来看，大都前往东三省和天津。太平天国运动失败后，东南沿海地区成为西方人在华游历的热点地区。由于政治原因，川滇藏基本禁止西方人前往，例如在光绪1907年，英国人帕沃洛克等人持有西宁和甘肃的护照，意欲前往西藏被劝返。

由于长期实施闭关锁国政策，清政府对于西方人在华游历和通商持反对态度，但是自从通商口岸被打开以后，清政府没有严格意义上的旅游项目开发和投资，但在一些人文景点给与外国人一定的优惠和开放政策。例如，在北京城内，甚至一些私家园林对西方人也予以开放。辛亥革命前夕，颐和园每个月也定期对西方人开放，允许他们入园参观，皇家陵园也开始对到华游历的西方人开放，甚至连皇家禁地——紫禁城也在皇帝外出的时候，允许西方人申请参观。例如，1907年，慈禧太后和光绪帝等都在颐和园避暑，法国公使就申请允许罗德绅士前往紫禁城参观。清政府对于在华游历的西方人的一些特殊请求，也会酌情给予考虑和帮助。

三、晚清档案中西方人在华活动受到的限制

从晚清西方人在华活动档案来看，西方人在华游历存在着诸多的限制和不便。

首先，语言不通。对于在华游历的西方人来说，面临的首要问题就是语言和文化背景的不同。许多西方人在华游历的过程中，经常被清政府和民众冷落和拒绝。根据档案记载，其中最为典型的事件发生在1874年冬季：两个英国人从烟台前往开封游历，到达目的地后，发现开封地方官已经严令禁止二人入城，且附近的旅店也不允许留宿二人，当地渡口不允许送二人过河。归德府的主政官员甚至提前要求当地旅店在西方人入城以后，不得接纳和留宿。后来这个传教士只好找到当地县令，才勉强有一个留宿落脚点。此后，为了避免麻烦，地方政府多次督促传教士离开开封[2]。

其次，严重的社会治安问题。对于在华游历的西方人来说，晚清社会严重的治安问题同样威胁着他们的人身安全。晚清社会动荡也给外国人造成了一定的人身威胁。许多西方人在华游历通商的时候，都要结伴而行，甚至随身携带枪支。1863年，牛庄的英国领事前往沈阳凤凰城一带进行游历的时候，半路上就遇到了武装匪徒的拦截，由于当地政府及时救助，他们的人身安全才得到保障。

再次，繁琐的手续。在华游历通商的西方人还要面临清政府和当地官员为其设立的各种限制和需要办理的各种繁琐手续，大大增加了他们在华活动的时间成本和经济成本。西方人在华游历通商必须向所经过的州县官府进行申报，在沿途还可能面临护照查验等，游历范围受限，还处处遇障、层层过卡，不胜其烦。在实际活动过程中，一些地方政府和官员的行为和态度也较为恶劣。1870年，英国游历人员在维西厅被满清政府官员逼凌囚禁起来，造成了严重的外交事件[3]。

清政府十分抵制西方人在华游历活动，主要存在着以下原因：

一是心理因素。外国人在华游历，主要是通过坚船利炮打开中国国门而实施的。它是通过一系列丧权辱国条约来规定的。所以，无论是清政府还是中国人民，都在心理上有一种很强烈的屈辱感。这是中国上层官员和下层人民都对西方人在华游历活动抱持强烈抵触情绪的根本原因。

二是经济负担。由于清政府地方官员都把西方人在华游历视作一件重要的政治事项，因此在接待和人身安全保护方面投入了大量的人力物力财力。随着西方人在华游历活动越来越多，各地方政府对此已经感到十分吃力。根据条约，一旦西方各国公使和领事把护照送交中国衙门盖章生效以后，外务部就要照会各地方政府，要求其随时核验并安排人员保护他们的人身安全，重要的人员还要安排专门人员一路随行，定期向外务部报告人员行踪，地方政府还要定期上报入境人员的姓名、入境时间、护送情况等。正如陕甘总督升允在给外务部送报的文件提到，近年来随着西方人向各地方政府索取支应，陕西、河南和山西等地的财政都很难支持。

三是西方人在华游历的不端行为。由于一些西方人在华游历的过程中，没有严格遵守规矩，他们的一些不端行为给地方政府的管理带来很大问题。虽然条约中规定，西方人如果没有得到清政府外务部的允许，是不能在中国内地游历的，如果有违反的行为，清政府可以对其拘役，交给其所在国家的领事进行惩办。但是仍有很多西方人在华游历的时候没有领取外务部护照。这种情况到了晚清后期特别严重，例如，1902年的《验无照游历洋人扣留解交情形缘由清册》等档案记载，四川洋务局提交的西方人游历名册中提及，共有八伙人进入四川境内游历，其中有四伙人声称护照丢失或者是没有护照，他们甚至在没有护照的情况下从事通商活动。

[1]胡忠良.从档案谈晚清欧洲人在华游历[J].兰台世界,2012(5).

[2]丁进军.晚清长沙开设租界档案[J].历史档案,2012(4).

[3]丁士华.郭泰纳夫与上海公共租界工部局的档案管理[J].档案史料,2015(4).