打造面向未来的职业教育（三）

臧志军

在《打造面向未来的职业教育（二）》一文中，已谈了三个具体要点，接下来我们继续另外三个方面的探讨。

1.关于校企关系。很多人都认为，德国式3－4天在企业工作、1－2天在学校学习是非常好的职业教育模式，但德国职业教育并不是简单的校企合作模式，而是由行会、企业、学校组成的多主体合作模式。这个模式对于中国人而言的价值在于告诉我们，单纯的学校与企业之间的合作可能是结构不良的，这是因为我们常常默认校企合作关系中的“企”是一个生产单位，而生产部门与教育部门之间的张力往往是无法调和的。另一方面，如果仅是学校与企业两个主体之间的合作，学校对在企业发生的学习过程很难控制或无法控制，由此一个推论就是：当学校失去足够的控制力后，学校就是一个多余的主体，让学生直接和企业合作可能更好，许多国家的实习生制度实际上就把学校从合作结构中剔除出去了。根据以上的描述，具有真正教育意义的校企合作的成功因素除了双方的合作意愿外，学校对培养过程的控制以及双方目标的一致性也非常重要。德国人的强制性行会确保了三方目标的一致性，同时，行会取代了学校进行培养过程的监控，为上述问题的解决提供了一个范例。其实，中国人也在没有强势行会组织的前提下做了一些尝试，有的学校不直接与企业的生产部门合作，而是与企业的培训部或企业间的联合培训机构合作，从而在很大程度上解决了教育目标一致性和教学过程可控性的问题。据此，我们的建议是，学校应该学会与有培训部的大中型企业合作或有教育服务职能的企业合作，而放弃与生产型企业的直接合作。

2.关于专业建设。中国职业教育的现行架构脱胎于20世纪50年代以来的高等教育专业教育模式，其底层的逻辑是计划经济理论，如果整个经济像一架良好运转的机器，我们当然可以提前规划每一颗螺丝钉的功能、规格、使用方式，所以，人才的量和质的需求都是可以提前预测、提前规划的，因此，人才培养的专业化才显得无比重要。但这套对经济生活的想定已经被证明是失败的，特别是近十年来，我们看到的是职业世界的巨变，许多闻所闻未闻的新职业出现，许多传统上被认为“好的”职业变得弱势，“专业对接岗位”的思路越来越不具有可行性。目前，我们所能想到的解决方法就是增强专业教育的广泛适用性，不同专业应该放弃门户之见，打造一批专业群、甚至数个专业群都通用的基础技术课程，为学生的未来发展打下较为坚实的基础。应该像普通中小学建设语文、数学、英语课程一样建设好基础技术课程，重视双基，重视考查，追求教学实效。中国几十年的普通教育实践告诉我们的是，高分与低能不存在必然联系，相反，高能必须建立在高分的基础之上。在此基础之上，学校努力去开发面向升学、或就业、或兴趣的灵活教学项目，这些项目可以是技能的反复训练，以应对产业界对高技能人才的需求；也可以是新技术的应用，以适应新职业、新岗位的不断涌现；也可以是对学生创新、创业能力的辅助或孵化。由此，我们就可以赋予“宽口径、活模块”以新的生命力，就可以形成一套“宽口径基础技术课程+灵活教学项目”的人才培养架构。

3.关于课程。几十年来，职业教育课程领域的主流话语都是从德国等国家引进的“工作过程导向”、“项目驱动”、“工作知识体系”等。总地来说，这类课程理念与美国的进步主义课程思想存在一定的继承关系，因此，如果不加以细分，基本可以认为是经验主义的课程观。但在美国，经过20世纪早期的红火后，经验主义课程观遭到了严厉的批判，因为无论理论推演多么美好，人们却真切感受到了教学水平的下降，那种让学生在自然的环境中习得能力的假设并没有成为现实。所以，要素主义课程观逐渐在美国教育学界获得了市场，他们相信知识体系的完整性还是应该得到应有的尊重，总有些知识不得不教，总有些知识要脱离具体的情境来教，总有些知识是为了形成知识体系而不是为了解决问题而教。所以教学内容要回归传统、回归基础。这些观点在今天的中国也应该得到应有的重视，因为我们不得不承认，职业教育在一定程度上是低品质教育的代名词，不要再谈什么技能大赛或高薪毕业生的成功，那些更多的是碎片化的孤例，而不能代表职业教育整体教学质量。也就是说，大规模“工作过程导向”课程改革的十几年之后，我们没有看到教育教学水平的大幅提升，也许这个改革本身就值得反思。

以上的回顾告诉我们，无论历史上还是在现实中，中国的职业教育具有较强的教育功能，而非就业功能，这大概可以看作在中国推行校企合作、现代学徒制之难的重要原因吧！于是，我们不得不问一个问题：推动职业教育向就业导向的转身如此困难，到底是这个目标本身就有问题，还是推动力不够。对此，我们的观点是：中国的职业教育既不能照搬德国的就业主义模式，使职业教育臣服于企业需求，也不能照搬美国的普教倾向模式，毕竟近年来，美国人在就业总体形势不乐观的前提下也在推动职业教育的专门化和就业导向化。我们应该走出一条普教功能与就业功能融合、专业化教育与发展性培养融合的中国式职业教育发展道路。

（作者系江苏理工学院职教研究院副研究员）