由朱载堉看中国古代乐律关系

许 馨

（中国艺术研究院，北京 100029）

传统乐律学研究在我国历史悠久。在中国古代，“乐”是一种泛称，表示音乐及其相关事物。《乐记》载：“比音而乐之，及干起羽旄，谓之乐”。即在人类社会早期，乐是诗、乐、舞三者的结合；之后，“乐者，通伦理者也”，音乐、礼仪结合，服务政治教化，造就中华著名的“礼乐文明”。

相传“黄帝”派遣伶伦去昆仑取竹而制成，以两节间长度为三寸九分竹节作为“黄钟之宫”（C）的标准音高。又有《国语•周语下》伶州鸠论律“律所以立均出度也”。“立均”，即音阶首音的律高；“出度”，即提出律的长度标准。律是一种尺度标准被用于度量音乐，及成为音乐中乐音的音高标准，后又衍生出“生律法”或“律制”之意。即不同的生律法产生不同的律制。古书中有“高一律、低一律”的记载，此时的“律”引申为半音之意，也就是“高半音，低半音”。再者《国语·周语下》伶州鸠论律：“律吕不易”。这时的“律”特指狭义的六律。

然而，在中国古代，乐、律虽有密切关系，但最早两字并非连用，与乐律含义相似的词最早为“音律”，是吕不韦所著《吕氏春秋》的第六卷《季夏纪》的篇名。

“科学”一词，日本借鉴于西方科学的学科概念。中国的使用则最早是被在日本游历的中国人介绍而来，译作“分科”、“学科”。[1]在中国，四分法、典志体此类的传统学术分类，在一定意义上类似于西方学科的分科概念，但不太明确，有待分化。经历近代自然科学洗礼的西方，其近代学术分科明确，科目精细，不仅在自然科学中产生出数学、物理、化学、生物等学科，还在社会科学门类中分出文学、史学、哲学、法学等学科。音乐学学科名称与建构也在德国音乐学家克里桑德（F.Chrysander）以及奥地利音乐学家阿德勒（G.Adle）等多位音乐学家的努力下，成功确定学术名称并在二战后的世界范围广泛使用。[2]

那么乐律学究竟是什么？《中国音乐词典》及《中国大百科全书·音乐舞蹈卷》均有详细的记载。通过黄翔鹏先生词条释义可知，乐律学分为两个方面，即“乐学”与“律学”。“乐学”在实践的基础上，寻求乐音之间的逻辑关系；“律学”则从音响角度，对自成乐学体系的成组乐音之间的关系进行数学方法的探索。二者分别从似乎并没有什么联系，但又密切围绕音乐展开。那么，乐学和律学是什么关系呢？律学以严谨的数学方法做精密固化研究，可以称得上是一门科学，而且，律学研究的展开有时围绕乐学二展开。但乐学则非也。由于实践的主体不同，效果也会千差万别。究竟是乐学影响律学还是反之？

笔者认为是乐学影响律学。首先，根据朱载堉大量古琴、笛子等音乐实践，发现律学中的计算和数据是固定不变的，即死“数”，但是在乐学实践中的“音”却是循环往复，灵活多变的。朱载堉提出“音”、“数”两观，强调“音数二者不可以一例论之也”，并将乐律学研究划分“乐学”与“律学”两各方面做更进一步的区分。这样既强调二者紧密联系又重视二者界限分离的观点，足以说明朱载堉已经关注到了乐学与律学二者之间非同寻常的关系，并表现出了对二者的重视，也说明乐学、律学之关系不能用一种标准规定。即“数乃死物，一定而不易；音乃活法，圆转而无穷。音数二者不可以一例论之也。”[3]而且，通过对一些音乐实践的观察与分析，笔者认为，乐学在实践中影响律学的取值与计算。数的计算是依据十二律而进行的，所以当其固化为“数”的形式来表现“音”时，着实无须拘泥于精准，“略等”精准即可。在中国传统音乐实践中，民歌的演唱或者是弦乐器的演奏恰恰是因为那高出一点或低出一点的音差而让人流连忘返。所以固化为科学的律学，其精密程度不必完全应用在乐学研究之中。

对于此点，秦序先生对朱载堉“音”、“数”观也有非常精辟的见地：朱载堉的“音”、“数”观指引出乐律学研究中理论与现实的差距与矛盾。在近代自然科学日益风靡之下，很可能也暗示了科学与艺术的差距与矛盾。然而，这样差距与矛盾的存在是不可避免的，都是人类认识事物所必经的思路。所以不能“各取一端”，而要尽量将两者结合，避免一刀切，实现理论与实践、科学与艺术的双赢。[4]

黄翔鹏先生和秦序先生都看到了在音乐艺术中，科学固然必不可少，但艺术也非能“量身定制”。科学、艺术不能混为一谈，乐学、律学亦不能相提并论。乐学、律学二者紧密联系又长期分离。但需要强调的是，乐学与律学都产生于音乐实践，并服务于音乐实践。

然而，历史是进步的，也是奔流不息的，音乐长河也在不停流变，乐学与律学的相关理论研究亦同。一个自由奔放的艺术，一个是逻辑严谨的科学，乐学与律学，二者界点、融点究竟在何处？对于二者的分合、源流以及关系问题，都有待进一步梳理和研究。

[1]葛剑雄,周筱贇.历史学是什么[M].北京大学出版社,2002,08:1-11.

[2]愈人豪.音乐学概论[M].北京:人民音乐出版社,1977,03:4-21.

[3][明]朱载堉,冯文慈点注.律学新说[M].北京:人民音乐出版社,1986,09:44-46.

[4]秦序.传统在召唤:中国音乐史与非物质文化遗产保护论文集[M].北京:北京时代华文书局,2016,03:179-193.