从建筑文化的角度探析古镇的保护性搬迁——以重庆大昌古镇为例

王 刚 （重庆大学艺术学院 404100）

从建筑文化的角度探析古镇的保护性搬迁
——以重庆大昌古镇为例

王 刚 （重庆大学艺术学院 404100）

由于三峡工程的蓄水，大昌古镇已沉入大宁河底，当地政府于2002年启动了古镇的保护性搬迁，按照“修旧如旧”的原则，大昌古镇的保护性搬迁于2008年已完成。新建的古镇，虽继承了老古镇的一些建筑文化特色，对一些有重要价值的老建筑也起到了一定的保护作用，但新建古镇还是失去了一些古建筑的古朴与宁静，还是有不足和令人惋惜之处。

建筑文化；保护性；搬迁

随着社会的发展以及一些不可控的因素，我国很多极具特色的古镇面临着搬迁重建的窘境。这些新建的古镇往往都打着保护性搬迁的旗号，所谓保护性搬迁指的是对古建筑按照“修旧如旧”的原则进行改建。目前，我国的古建筑保护性搬迁一般有三种方式：第一种方式是整体搬迁，这种方式有很大的科技含量，如武当山遇真宫的搬迁，由于受南水北调工程的影响，遇真宫将沉入水底，对于遇真宫的搬迁，当时相关专家也提出了众多的方案，但最后决定的方案是把遇真宫整体顶升12米，这样就不用拆解一砖一瓦，因而可以最大限度的保护古建筑；第二种方式是原址上的保护性维护，由于一些古建筑年代久远，特别是木制建筑容易老化，对于这种建筑的维护一般就是用新的建筑构件替换老化的构件，这也是目前最常见的保护方式，比如故宫的维护等。第三种方式是异地的保护性搬迁，这种方式一般是把古建筑进行拆解，然后把拆解的构件进行编号，异地选址按编号把构件进行重新组合，目前三峡库区的很多古建筑都是采用这种方法，比如张飞庙等。本文中大昌古镇的搬迁也是采用第三种方式。

一、大昌古镇的前世今生

大昌古镇坐落于长江三峡腹地的大山深处，紧邻大宁河，据《巫山县志》记载，大昌在商、周时期称泰昌，为巴国的属地。后周时期改为大昌，清康熙时期废县，并入巫山县，它真正始建于晋代，距今已有1700多年的历史。它有完整的城门、城墙，但由于整个古镇体量较小，因而有袖珍古城之称，并且它还是三峡库区目前保存最为完好的古城。大昌古镇“上扼巴蜀，下控荆襄”，是当时重要的水码头和盐业中枢，历来是兵家争夺的要地，从春秋时期的楚、夔、巴蜀之争到三国时期的夷陵之战；从明末张献忠“三过大昌”，到清初的义军抗清。大昌古镇虽没能逃离了战乱纷争，数度经历战火，但却奇迹般的保留了下来。由于大昌古镇处于盐业转运枢纽、经济文化的走廊和人口迁徙节点这三方的交汇处，因而受到当地地域文化的影响和巴楚文化等外来文化的冲击，其表现在建筑上也形成了自己的独有的特色。

由于三峡工程于2003年开始蓄水，大昌古镇原址已全部沉入大宁河水之下。2002年2月大昌古镇的保护性搬迁工程正式启动，2008年已完成了古镇的整体搬迁。古镇按原貌在距旧址8公里外的西包岭下大昌湖边进行复建，它的搬迁严格按照“修旧如旧”的原则进行，建筑物在拆解时就在其构件上编号，运到新址后再按编号进行拼装，以期恢复原样。

二、大昌古镇的建筑文化特点

搬迁前的大昌古镇建筑多为明清时期修建，有较为合理的布局。古镇里有三十七幢古民居建筑，有完整的古城门和古城墙。古镇只有两条主街道，临街两排的老房子飞檐翘壁，中间是幽长的青石古道。古镇现存东、南、西三道城门，东为朝阳门，西为永丰门，南为通济门，城门都保存完好。

大昌古镇的建筑有三大特色：高高的封火山墙、造型别致的双披檐和深深的天井。古镇中最具有代表性的建筑就是温家大院，它也是古镇上规模最大，保存最为完好的建筑群。它建于清朝初年，坐西向东，是一个典型的四合院建筑，但和北方的四合院比较起来又显得小巧玲珑。大院占地320多平方米，由门厅、正厅、后厅三部分组成，整个建筑为穿斗式结构，共有12柱37架梁，整个建筑雕栏画柱，小巧、精致。

大昌古镇的建筑带有明显的川西民居和中原民居交汇的特点，这也是和它的地域文化相适应的，因而和重庆本地的大多数古镇有较大的区别。重庆本地的古镇都是采用吊脚楼的形式，依山临水的杆栏式建筑层层叠叠，比如江津的中山古镇、酉阳的龚滩古镇等。大昌古镇与这些古镇相比，显得更加的大气磅薄，它不仅有大量的独立院落，还有宽阔的街道；不仅有保存完好的城门，还有清晰可见的城墙；不仅有完善的行政系统，还有良好的防御系统。这些都是重庆的其他古镇无法比拟的。

三、大昌古镇保护性搬迁的得与失

对于大昌古镇的保护性搬迁我们应该理性的看待，不仅要看到这类建筑保护性搬迁的优点，同时也要认识到它的不足之处，只有这样我们才能最大限度的保护古建筑，为我们的子孙后代留下这宝贵的文化遗产。

首先，我们来探析一下大昌古镇保护性搬迁的优势。我认为它最大的优势就是避免了这么优秀的古建筑群沉入了水底，通过搬迁可以完整的呈现三峡库区古建筑的风采，不仅为建筑界，也为考古界留下了宝贵的遗产。从建筑规划的角度来探析，它的新选址可以杜绝或减轻自然灾害以及其他次生灾害的发生，因为原有的大昌古镇是建立在一个盆地之上，在没有修建三峡大坝之前，大宁河在汛期常常泛滥，大昌古镇经常面临洪水和滑坡的危险。新建的古镇在半山坡的一个高地之上，地基严实，三峡大坝蓄水后大宁河的汛期也变得可控，因此新建的选址较之以前更为安全；其次，搬迁后的古镇建筑可以更为科学的进行规划，特别是隐蔽工程的规划，因为大昌古镇是按照“修旧如旧”的原则进行改建的，地面建筑基本上没有什么变化，但隐蔽工程可以说是完全重新设计，比如说下水道、水路、电路等，这些重新设计的隐蔽工程也可以更好的保护建筑。最后，通过对古建筑的改建，可以更好的监管建筑的质量，杜绝了一些危房的安全隐患，通过政府的整体开发，还可以提高当地人们的生活质量。

看到了保护性搬迁的优势，我们也要认识到它不足之处。我认为最大的不足就是搬迁时古建筑难免会遭到破坏，因为大昌古镇的整体搬迁，并不是对古镇上的三十几栋建筑都做到保护性搬迁，而是对重点建筑进行保护性搬迁，如温家大院、城门口、丁字口等地。大多数建筑都还是仿照原有建筑新建的，高高的山墙里面还是隐藏了钢筋混凝土，厚厚的墙灰掩盖了历史的沧桑，巨大的青石板也失去了岁月的磨痕；其次，搬迁后大昌古镇的商业气息严重，没有了原来的和谐与宁静，古镇中没有了青石路上悠闲地天伦之乐；没有了邻里之间的怡然自得；没有了码头上的喧嚣和船工的号子，有的只是操着各种口音的游客和沿街叫卖商铺。最后，搬迁后的古镇与周围的建筑不协调，由于原有的大昌古镇已沉入湖底，在新的大昌古镇周边新建了大量的移民安置房，这些安置房都是新式的建筑，整体风格与古镇显得格格不入。

大昌古镇的保护性整体搬迁，我认为从建筑文化的角度出发，是一个矛盾的综合体，保护性搬迁既最大限度的保护了古建筑，但又因为搬迁破坏了古建筑；既保护了传统文化，又破坏了文化；在我们看来这是古建筑的一次死亡，可对当地居民来说这何尝又不是一次新生。我想这一切都只有交给历史来检验，让后人来评说。

指导教师：袁恩培教授

王刚，重庆大学艺术学院研究生。