瑰丽与质朴的对吟——探析龚自珍、魏源山水诗的语言艺术

陈涵薇 （暨南大学文学院 510632）

瑰丽与质朴的对吟
——探析龚自珍、魏源山水诗的语言艺术

陈涵薇 （暨南大学文学院 510632）

龚自珍、魏源以“龚魏”并称。龚魏均性喜山水，都创作山水诗以寄托情志。龚自珍于近代山水诗具有开创之功，魏源则具有开拓之功。然而至今尚缺乏对二人山水诗的比较研究。故本文以此为契机，从龚魏山水诗的语言入手，进行品析与比较：龚自珍山水诗的语言瑰丽，色彩绚丽，绮丽的色彩语言中饱含着诗人丰富的思想情感，语言虽瑰丽，但无造作之痕；魏源山水诗的语言质朴，善用白描的写实之笔，能将工笔描写和大笔淋漓相结合，兼善对比，突出山川的独特神韵，语言虽质朴，但无浅易之感。同时，二者山水诗的语言在自然畅达方面又是相通的。总体而言，龚自珍与魏源的山水诗各具特点和价值。

龚自珍；魏源；山水诗语言；瑰丽；质朴

龚自珍、魏源都向往自然，喜爱山水，均创作山水诗以寄托情志。他们的山水诗各具特点和价值。大体可分为两类：审美型山水诗和“准山水诗”。所谓审美型山水诗是指“比较单纯地以审美的眼光表现自己热爱、欣赏自然山水情怀的作品”1，而“准山水诗”则指“诗旨不在于描摹山水，而是以山水为表现感情服务”2、“山水大多与不同的情怀相融相通，或者说山水是作为抒情的背景、媒介而存在的”3诗作。

龚自珍现存的山水诗中大多是“准山水诗”，于近代山水诗具有开创之功。魏源则居多是审美型山水诗，于近代山水诗则具有开拓之功。本文拟从龚自珍、魏源山水诗的语言入手，重点分析二者山水诗语言的主要特点亦即差异：瑰丽与质朴。以期以此为切入点，为进一步全面观照龚魏的山水诗及其异同做铺垫。

龚自珍和魏源山水诗语言的特点多样，既有瑰丽华美的一面，又有质朴自然的一面。但 龚自珍山水诗的创作深受庄子、屈原、李白的影响，颇具浪漫色彩，满怀奇特的想象力和奔放的激情，其山水诗景象绮丽，色彩绚丽，辞藻富丽，诗歌语言以瑰丽华美为主。而魏源崇尚以真为美的审美原则和貌真写实的创作主张，他的山水诗长于白描写实，不堆砌华丽辞藻，避免造作，往往能描摹出景物的真切形象和独特神韵，不以雕琢取胜，诗歌语言以自然质朴为多。下面将分别探析之。

一、龚自珍山水诗语言的瑰丽华美

“天下震矜定庵之诗，徒以其行间璀璨，吐属瑰丽。”4这是新安女士程金凤题于《己亥杂诗》末的著名评论。纵观龚自珍山水诗的语言，大体若程金凤所述。语言瑰丽，是龚自珍山水诗的突出特征。

“美人十五如花秾，湖波如镜能照容，山痕宛宛能助长眉丰”5（《能令公少年行》），比喻拟人绚丽多姿，画面情思柔媚华艳；“重重燕支蕾，几朵挂钗及。花外一池冰，曾照低鬟立，仿佛衣裳香，犹自林端出”（《后游》），时空交错，虚实相生，意境绮丽绰约，情思哀婉缠绵；“如八万四千天女洗脸罢，齐向此地倾胭脂”（《西郊落花歌》），想象浪漫奇丽，夸张比喻壮丽丰艳，用词构思不同凡俗；“黑云雁背如磐堕，蟋蟀酸吟蟪蛄和。欲开不开兰蕊稀，似泪非泪海棠卧”（《哭洞庭叶青原昶》），渲染烘托感情哀恸，比喻拟人意境哀艳；“湖西一曲坠明珰，猎猎纱裙荷叶香”（《梦中述愿作》），视听触嗅觉四感官俱全，意象柔媚，辞藻富丽，语言瑰丽。魏源虽亦能将比喻、拟人、夸张、想象等表现技巧运用自如，但其语言自然质朴，意遒笔劲，往往雄浑豪迈而无绚烂瑰丽之感。如“不风不波千万里，以天为岸山为鲇”（《黄山云海诗》）、“更加夏汛蛟水至，万马孰御风涛雷 ”（《洞庭吟》）等。

色彩绚丽，是龚自珍山水诗语言瑰丽的一大特色和表现。“龚诗充盈的思想张力也体现在语言的色泽变幻上，在思想色彩的不同侧面折射为语言色彩的着意点染。”6龚自珍擅长并大胆着意地在其山水诗中运用表颜色的词语，透过这些瑰丽的色彩语言，我们能更好地洞见诗人的内心，更清晰地理解其思想情感。

“黄金华发两飘萧，六九童心尚未消。叱起海红帘底月，四厢花影怒于潮”（《梦中作四截句》其二），此诗构思奇特，语言瑰丽，鲜艳的“金黄色”是诗人花白的发色，一个“红”字，不仅极其形象地勾勒出了大海的怒吼澎湃，而且也暗示刻画了诗人炽热的“童心”，表达了其壮心不已的满腔豪情。又如《己亥杂诗》第三一四首“丹实琼花海岸旁，羽琌山似峚之阳”，火红的果实，玉色的花朵，绚烂地开放在海岸边。诗人极力地赞赏其隐居地的美丽，艳丽的色彩既是景物的颜色，亦是诗人内心惬意喜悦的色彩。此外还有，“忽闻海水茫茫绿”（《梦中作四截句》其一），表达了思归之情；“万重金碧影如潮”（《杂诗己卯自春徂夏在京师作得十有四首》其十），暗含了壮志难酬的感伤；“梦断查湾一角青”（《己亥杂诗》一三八），流露了对好友的思念等。龚自珍山水诗中这些色彩词的插入，为画面着上了一层鲜艳华美的色调，语言富于瑰丽，内涵更为深远。当然，魏源的山水诗中也有色彩的描写：“遥山白于晓，林樾失翠黛”（《重游百泉四首》其三）、“至奇万骨峰，至清百折水”（《武夷九曲诗五首》其一）等。但其色彩的运用主要是为客观描摹景物的需要，并不似龚更为主观和着意。且魏源也更偏好清淡之色，语言质朴婉丽，画面自然真切亦不失奇峭生动，大多流露出游山览水的喜悦之情和对自然山水的赞美。

龚自珍山水诗的辞藻色彩鲜艳，富于瑰丽，但很多时候其极力渲染的浓艳背后却渗透着凄恻和哀伤。“红”，是龚自珍常用的颜色。上文列举的诗句中也多有含“红”。“红”作为一种炽烈张扬的色彩，适应了龚自珍表达赤诚童心和真烈性情的需要，是其屡遭困顿窘迫的愤懑怒吼，是其恃才傲物、表情达意追求不同凡俗的个性表现。“春山不妒春裙红”、“七十二峰峰峰生丹枫”“归来料理书灯红”，在这首龚自珍表隐逸思想的力作《能令公少年行》中，他就一口气用了三个“红”，足见“红”的深意和其对“红”的偏爱。然而，艳丽的“红”中亦隐含着哀情。“桃花零落处，上苑亦红潮”（《春晚退直诗六首》其二），落花如红潮，场面雄奇壮烈，颜色瑰丽，心事哀艳；“樽前荇叶白，舵尾茶华红”（《发洞庭舟中怀钮非石树玉叶青原昶》），一白一红，红得耀眼，痛得彻心扉，以乐景衬托出了离别的哀情；“一卷临风开不得，两人红泪湿青山”（《补题李秀才增厚梦游天姥图卷尾》），血红的眼泪湿透了青山，鲜艳的红青对照，哀艳的画面感很强，瑰丽的语言下藏着一颗泪水浸透的心。

龚自珍的山水诗“语言瑰丽是其鲜明的特征，是在新的时代感召下，将思想的深沉交由语言亮色去渲染的创举，也是对李贺语言风格的继承和发扬。”7其诗歌语言中频繁出现的艳色，强烈地刺激人的感官，引发读者与诗人的共鸣。然而其语言的瑰丽并不意味着华丽辞藻的刻意堆砌，而是明畅自然，洗练流利的，并无繁复雕琢造作之痕。上述所举即可证明。

除了瑰丽的语言以外，龚自珍山水诗中也有少量质朴的语言。如“居然六七里，无境不烟霞”（《此游》其二）、“六月十五别甘泉，是夕丹徒风打船”（《己亥杂诗》一〇八）、“惠山秀气迎客舟，七十里外心先投”（《己亥杂诗》三一三）等，均是自然质朴之句。

二、魏源山水诗语言的质朴自然

与龚自珍相比，魏源山水诗的语言则是质朴自然的。他善于运用白描的写实之笔，自然而真切地描摹出山水的独特状貌，使之呈现“放倒峰峦纸上铺”8的立体式画面。请看《湘江舟行六首》其二：

“乱山吞行舟，前樯忽然没。谁知曲折处，万竹锁屋闼。全身浸绿云，清峰慰吾渴。人咳鸥鹭起，净碧上眉发。近水山例青，湘山青独活。无云翠濛濛，烟林尽如泼。遥青一峰显，近青一峰灭。眼底青甫过，意中青郁勃。汇作无底潭，遥空蔚蓝阔。十载画潇湘，不称潇湘月。今朝船窗底，饱阅千崷萃。他年载画船，鸥鹭无如缺。”9

诗人运用白描的手法，舟移境换，细细描绘湘江两岸重峦叠嶂、青翠欲滴的迷人景色。奇特的想象和拟人化动词的运用使得景物生动活泼，意境超迈绝俗。全诗语言质朴自然、明朗轻快，于质实中透出一股力度，画面清奇幽深，婉丽峭刻。与之相类的诗作还有很多，如《粤江舟行七首》、《嵩麓诸谷诗五首》、《盘山纪游四首》等，貌真写实，不假雕饰，既有全景，也有特写镜头，描绘出山水的独特神韵，意境奇特超迈，风格奇峭婉丽，予人完整、充实之感。

魏源善于将工笔描写和大笔淋漓相结合，既有真切细腻的描摹，又有对气势氛围的尽情渲染。如《永嘉山水诗补谢六首》其四写石门洞瀑布，既有工笔描绘：“满壁蛟螭痕”，又有大笔点染：“谷中鸣百雷，谷外钻苍玉”，于质朴真切、形神兼备、绘声绘色的描写中喷薄而出一股雄奇超迈的气势：“大声劈天来，千丈壁如覆”、“雄豪化清泚，苍翠围寒肃”。想象大胆奇特，比喻形象自然，夸张纵横开阖，形成了奇特超迈、奇峭婉丽的意境风格。《黄山诗六首》其三、《登太行绝顶五首》其一、《岱麓诸谷诗六首》 等，亦是如此。与魏源相比，龚自珍的山水诗对自然山水的刻画多为大笔点染，他似乎并不追求形似，而是神到为止。如“九重阿阁外，一脉太行飞”（《春晚退直诗六首》其一）、“灵鹫高华夜吐云”（《己亥杂诗》一五八）、“剩水残山意度深”（《己亥杂诗》二二七） 等，虽时有特写镜头，但少有浓墨工笔细细描摹。

同时，魏源强调“造物随意逞山川，岂必尺寸寻规矩。”10他摹写山水往往能抓住其特点，从宏观角度进行大范围的比较，传达出不同山川的独特神韵。如他对粤山的描写，就犀利精准地抓住了它“砢”、“尖”、“凑”、“怒”、“妩”的特点，为我们呈现了一个活脱脱的粤山形象。又如其写水，“雁湫之瀑烟苍苍，中条之瀑雷硠硠，匡庐之瀑浩浩如河江。惟有天台之瀑不奇在瀑奇石梁”(《天台石梁雨后观瀑歌》），大范围概括，各瀑布对比，使得天台瀑布的特点更为鲜明突出，并以此特点为主干展开描写。有时还在同一组诗中进行对比，特点分明，如临其境。如组诗《三湘棹歌》中的《资湘》、《蒸湘》与《沅湘》，就分别抓住了资江的竹，湘江的水和沅江的桃花各自不同的特色来写，好似画龙点睛，顿使各景观的绝妙处栩栩如生，跃然而现。龚自珍描写山水虽也能抓住特点，传得风神，但少有大范围的对比，故其山川的特点不似魏源那般突出。

魏源的山水诗近于写实的路数，虽然语言质朴，但无浅易之感。他时而营造超迈淳深的意境：“峰耶曰是云，云耶曰是山，山为湖云混，雨后无真峦”（《武林纪游十首呈钱伊庵居士》其一）；时而用字新颖，峭拔婉丽：“雨过水声粗，水涤山容醒”（《武林纪游十首》其四）；时而意趣盎然，引人入胜：“溪山喜游人，先遣流泉导。流泉畏出山，十里声先噪”（《黄山诸谷二首》其一）等。此外，魏源的许多山水诗融入重言叠唱的民歌语言或方言俗语，语言质朴、平民化的同时，朗朗上口，韵味无穷。如“船船灯火船船笛，步步楼台步步花”（《扬州画舫曲十三首》其五）、“崖高高，水深深，天苍苍，地阴阴，万松万石风泉吟”（《游山后吟六首》其三）、“荡荡平平地，青青白白天”（《西行杂诗二首》其一）等。

总之，魏源山水诗的语言自然质朴，发扬了写实路数的长处，并在一定程度上克服了其易流于平直浅露的短处，使得其诗呈现奇特超迈、奇峭婉丽的意境风格。虽然也存在有些诗的语言过于质朴传真、率露平直、缺乏诗情画意的缺陷，但于其山水诗整体而言，无伤大雅。偶尔也有龚自珍诗歌语言瑰丽的影子。

通过上述的品析与比较，我们不仅感受到了龚自珍、魏源山水诗的语言大体倾向于瑰丽抑或质朴，而且在各自特点的分析中，通过与对方的对比，更加深刻地认识到二人山水诗的差异。尽管龚魏山水诗的语言特点不同，但二者在自然畅达方面是相通的，且无论是龚的瑰丽还是魏的质朴，从实质上都无长短优劣之分，虽有时着墨过浓些而不免有些缺陷，但总体来说是各具特点和价值的。

龚自珍和魏源的山水诗既有相似相通，更有差异不同。龚的瑰丽与魏的质朴是二人山水诗语言的主要差异。龚自珍、魏源充满时代精神的山水诗，冲破了当时山水诗坛诗意诗风日下的格局，成为近代进步诗歌的主流，对清代乃至近代山水诗史有开创或开拓之功。研究他们的山水诗，无疑具有一定的意义。本人以龚魏山水诗语言的主要差异为切入点，发书鄙见，望于读者了解龚自珍、魏源及其山水诗之异有所裨益。

注释：

1.王英志.龚自珍山水诗与准山水诗初探[J].文学遗产，2004（4）：122.

2.同上.

3.同上.

4.龚自珍.龚自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，1975：538.

5.本论文中引用的龚自珍的山水诗均出自于：刘逸生，周锡韦复.龚自珍诗集编年校注[M].上海：上海古籍出版社，2013.

6.沈检江.“能创”与“叛逆”——龚自珍诗歌语言技巧和形式革新浅议[J].学习与探索，2008（1）：196.

7.同上.

8.魏源.魏源集[M].北京：中华书局，2009：687.

9.本论文中引用的魏源的山水诗均出自于：魏源.魏源集[M].北京：中华书局，2009.

10.魏源.魏源集[M].北京：中华书局，2009：712.

[1]龚自珍.龚自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，1975：254-576.

[2]刘逸生，周锡韦复.龚自珍诗集编年校注[M].上海：上海古籍出版社，2013：44-969.

[3]魏源.魏源集[M].北京：中华书局，2009：5-833.

[4]王英志.龚自珍山水诗与准山水诗初探[J].文学遗产，2004（4）：119-127.

[5]沈检江.“能创”与“叛逆”——龚自珍诗歌语言技巧和形式革新浅议[J].学习与探索，2008（1）：193-196.

陈涵薇（1993- ），女，汉族，福建福州市人，暨南大学文学院中国古代文学专业在读硕士研究生，研究方向：元明清文学。