舂音词社命运走向与现代词学转型

⊙张 群［宁波大学人文与传媒学院， 浙江 宁波 315211］

舂音词社命运走向与现代词学转型

⊙张 群［宁波大学人文与传媒学院， 浙江 宁波 315211］

“民国”初年以朱祖谋为中心的舂音词社注重词艺，在词史研究和词籍校勘中挖掘传统精髓，建构词学理想家园。舂音词社存在的时间不长，但其词业活动既是对时代的回应，又是对传统的反思与重构，传达出转型期文人的情愫与心态。作为古典词学的坚守者，舂音词社等人与王国维、胡适等新派学者对峙，各持文化立场，但其关注焦点则共同指向传统词学的现代转型。

舂音词社 朱祖谋 梦窗热 词学转型

清季民初舂音词社提倡学习梦窗词，而在时代精神的感召下，以王国维、胡适为代表的新派学者更关注个性、意境和改革等在词作中的反映，他们对舂音词社的词学观念予以强烈批评，提出适应时代的新应变策略，然而其新词变革并没有超出传统词学的范畴，只是在“尝试”中建构新词学。彼时词学家在创作中对危亡局势的反映，主要是以古为绳或效法西方，无论是以追摹古人词风作为现代词的理想出路，还是以现代眼光审视传统词作，折射的都是一种民族救亡图存的焦灼与彷徨心态。

一、应运而生的惶惑

晚清列强入侵，国运日堕；武昌起义一声炮响，八方鼎沸；新文化运动狂飙突起，西方思潮蜂拥而入，传统文化岌岌可危。值此变际，知识分子急需一种易于描摹时变，表达其内心复杂感受的文学样式。词作为一种独特的抒情体式，虽一度被边缘化，但从未消亡中断。自古以来词作句式参差，依声而制，且多写男女哀乐之思，细腻之处，耐人寻味。词的以上特质易于表达人的自由心智，乱世中的兴衰际遇，抒发物是人非的感慨，因而成为文人钟爱的表达方式。民初词坛继承晚清词学传统而有所发展，词人在描摹时变、伤时感事之中，折中平和，怨而不怒，与自己所依恋的封建王朝休戚与共，肝胆相照；换言之，清末词学创作大多是封建士大夫忧患意识与卫道心理交织的产物，其词作客观地反映出封建末期文人目睹封建帝国大厦将倾的复杂心态。

时局政变，人口流动频繁，“民国”时期形成北京、天津、上海、南京四大词学重镇，这些地区是政治或经济中心，自然人流云集，词坛老将、名家齐聚，创办词社，词坛一时兴盛，舂音词社应时而生。据吴晗所考，舂音词社由王蕴章、陈匪石、庞树柏和周庆云共同发起，朱祖谋为词社领袖，词社成员有：朱祖谋、王蕴章、周梦坡、庞树柏、陈匪石、吴梅、夏敬观、况周颐等十九人。舂音词社阵容强大，定期举行集会，成员大多工于音律，在朱氏带动下开展词业复旧活动。继王鹏运去世后，朱祖谋成为一时引领词学潮流的关键人物，“王鹏运力追北宋，而酷好姜夔，寻迹王、吴而醉心苏轼，首开宏域。朱祖谋扩而大之，浸成千古未有之局，实为清词一大结穴”。舂音词社纠浙、常两派之弊，取两家之长，取精用宏，本常州派意内言外之旨，发扬浙词派审音持律之说。但在舂音词社将传统词学推向顶峰之际，也预兆着新的危机袭来，词社部分成员多以遗老自居，其词心和词艺都遭到词坛新人的批评，尤其是当时受西学颇深的新文学激进主将们，认为朱祖谋等人尊南宋并将梦窗词奉为圭臬是远离时代的落伍者。

二、梦窗热的初衷与背离

朱祖谋一生四校《梦窗词》，在编选《宋诗三百首》时将吴文英置于突出地位，树其为宗师，在创作上也以追摹梦窗词为旨归。由于朱氏独特的领袖地位，其审美取向自然影响到舂音词社社友。舂音词社标举梦窗词首先是为了贯彻晚清以来“重、拙、大”的词学主张，以梦窗词转移一代词风，梦窗词的质实与厚重可以用来拯救清代词坛空疏滑易之病，从而实现舂音词社“尊体”即提升词学地位的目标；另外，因其感伤和缅怀传统文化的没落，同时也为抒发身世之感，身怀爱国之心的文人力图通过后天努力学词来完成心愿。然而学梦窗词并非一朝一夕之能事，吴文英的潜气内转、深厚缠绵及变通之法非一般人所及，舂音词社词人照葫芦画瓢，虽取得一定的成绩，但晦涩难懂的陈言开拓不了词的境界，格律往往拘守四声，造成形式大于内容的缺陷。

舂音词社的梦窗热盛极一时，学梦窗者几半天下，却也遭到多方面的批判和攻击。早在清朝咸丰年间，词人孙麟趾就意识到梦窗词之弊，“梦窗足医滑易之病，不善学之，便流于晦……篇篇梦窗，亦难悦目”。王国维认为梦窗词“隔”“不求诸气体，而惟文字之是务”，胡适则赞成张炎评价梦窗词的“七宝楼台”说，王国维、胡适的观念得到众多学者的支持，他们亦对舂音词社等人的主张抱着严厉的批评态度。而在舂音词社等人眼中，王国维、胡适等人对自身的攻击有失公允，对梦窗词一味的批判有失偏颇。朱氏后期也意识到梦窗热的严重性，他改弦易辙学东坡，希望以东坡的疏宕来弥补梦窗词的缺陷。当初提倡学梦窗的初衷与梦窗热造成的危害构成矛盾，这是朱祖谋等人所始料未及的，但朱氏未曾公开承认梦窗词的弊病，致使其追随者仍沿着梦窗词的道路越走越远。

三、殊途同归的苍凉命运

舂音词社与王国维、胡适等人的激烈交锋，呈现出或保守或激进的态度，新派学者保持蓬勃旺盛的势头，彼时具有保守倾向的学衡派和国粹派也在坚守文化本位主义，虽然各派论争的实质目的可能略有差别，但都涉及中西文化取舍、传统与现代转型的问题，时代热点激起知识分子高度的敏感性，造就了清季民初词坛的热闹局面。其实各个派别的论争还是源自早期的宗南宋还是宗北宋的问题，民初关于梦窗热的争论正是南北宋之争的延续，南北宋之争不仅是派别之争，更多的是文学观念、价值观立场的差异之争。民初激烈的论争最开始发生在南社内部，早期的论争是在旧文化体系下的思想博弈，而随着新文化运动的兴起，舂音词社等人的危机感加深，传统词学在风雨中飘摇，他们与新文化之间充满隔膜，一时无法将新旧、中西文化融合，传统词学的现代转型艰难曲折，传统已日渐远去，而未来的词学建设遥不可及。

相对来说，王国维、胡适等人体现出在时代新潮流面前的变通性，他们逐渐引领词坛潮流，指出梦窗词的不足，主张词之“意境”，或用白话填词，在语言层面突破表达效果。新派学者裹挟西方新思潮，在改革旧词学的道路上也遭到批判。面对旧词体式，新派学者内部发生分歧，胡适打破诗、词、文、小说等的界限，将词作为白话文学的组成部分，并以白话填词作为新文学实验的手段之一。胡适的观点遭到钱玄同等人的反对，他们认为词的话语体系与新文学主张存在矛盾，应该彻底否决词体，胡适的词学改革对于他们来说，虽是对宋代以来词雅化倾向的反拨，但他恢复唐五代北宋时期以白话为词的传统，从传统资源中挖掘现代词学的改革路径，这种观念和做法与新文化运动的主旨背道而驰。新文化运动强调救亡图存，启蒙国民，提出反传统的响亮口号，正是在这些口号和胡适等人的词学改革背景下，舂音词社等社团逐渐销声匿迹，老派词学家立足传统却无力回天，现代词学愈发激进，甚至充满政治色彩，词坛黯然失色，日久失去生机活力的古典词业承袭近千年的词学传统逐渐走向没落与绝望。

四、转型期探索的词学史意义

面对外来思潮的大量涌入，舂音词社等人在词作考订、编年、校勘、选本等方面下功夫，而复古派更是以“借怀古之念，激发爱国之心义”为宗旨，力图重振古典词学。舂音词社及复古派的主张得到多方响应，形成一股复古文学思潮，他们沉湎于历史，复古尚雅，但由于词学研究方法守旧，囿于传统，怯于跨越传统与现代的门槛，最终未能扭转乾坤。虽然舂音词社及复古派等人的实践集中于传统词学内部调整，但其经验为后来的探索词学转型提供了宝贵经验，词集校勘等工作留下了人类文明遗迹，特别是他们对传统的反思、重构与坚守，在当代人眼中弥足珍贵。若秉持理性的思辨态度，舂音词社及复古派等人的探索当然具有时代合理性，而王国维、胡适等人也对现代词学的转型做出了不可小觑的贡献。

王国维、胡适等现代学者采用西方文学观念和方法治词，他们将舂音词社等人的学词之风转变为词的个性创作和理论研究，指出“学词”并非“词学”，同时为现代词学注入新的思想艺术元素。在王国维等人看来“一代有一代之文学”，词与旧诗、文同样属于过去的文学样式，新文学推崇西方进化论观念，各种文学样式在新时代都有其命运轨迹，适者生存，优胜劣汰。胡适等新派学者在舂音词社等人基础上对词乐、词籍校勘和词学批评进行了较大的改革，加快了词学现代化转型。但现代学者毕竟是旧学出身，有着深厚的传统家学渊源，他们企图以西方文学观念彻底改变新文学面貌，但情感上却又无法超越本土文化心理，这种现实的反传统与精神上的依恋传统相互交织，成为他们在价值判断上似乎无法绕行和驱除的幽灵。正如王国维穿着康德、叔本华、尼采的思想外衣，由外而内对旧词学进行批评与革新；也恰如胡适在新文学改革中挣脱传统的挣扎，“尝试”的新词已然没有了旧词的风韵，追求现代化的同时丧失传统中的精华，现代学者顾此失彼，新旧文化藕断丝连，这必然导致现代词学转型的复杂和长期性。

总之，王国维、胡适等人虽持新的词学观点，但其文学底蕴来自传统；而舂音词社及复古派等人虽持保守词学观点，但不知不觉也受到西方思想的熏染；在现代词坛后继词学家身上则更多地体现了中西合璧的趋势，虽然西方思潮来势猛烈，但吹不倒知识分子的传统精神支柱。舂音词社的命运短暂是历史必然，词学的现代转型也受到时代推动与阻碍，这期间传统虽走向没落却深藏中国学人之魂。

[1]李慈健.清末民初常州词派的情感流向[J].河南大学学报（社会科学版），1994（2）.

[2]吴晗.舂音词社与民初遗民词人之心理内涵[J].文艺评论, 2016（10）.

[3]沈轶刘.繁霜榭词札[N].香港大公报,“艺林”新257期，1987-5-4.

[4]孙麟趾.词话丛编(第三册)[M].北京:中华书局，1986.

[5]王国维.人间词话[M].南京:江苏文艺出版社，2007.

[6]王国维.宋元戏曲史[M].上海:上海古籍出版社，1998.

作 者：张 群，宁波大学人文与传媒学院在读硕士研究生，研究方向：中国古典文论。

编 辑：曹晓花 E-mail：erbantou2008@163.com