征地拆迁领域渎职犯罪的原因分析

李兴军

辽宁省大石桥市人民检察院，辽宁 大石桥 115100

征地拆迁领域渎职犯罪的原因分析

李兴军

辽宁省大石桥市人民检察院，辽宁 大石桥 115100

随着城市建设的不断发展，征地拆迁工作已成为当今社会的一个热点而被社会公众所关注。征地拆迁工作如果得不到有效规范，该领域渎职犯罪得不到有效遏制，不仅会给国家及公民造成重大经济损失，甚至引发严重的群体性事件，而且必将严重影响我国依法治国的法治化进程。

征地拆迁；渎职犯罪；惩治；预防

科学分析犯罪的原因，这是预防犯罪的基础。征地拆迁领域渎职犯罪的防治工作，势必要以剖析并掌握该领域渎职犯罪的犯罪原因为首要基础。本文重点就犯罪的体制原因、刑事立法及司法原因以及个体原因分析该领域渎职犯罪的犯罪原因。

一、体制原因

制度体制存在漏洞，甚至真空，致使权力衡量与制约的原则形同虚设，导致职务犯罪案件频发。

(一)一线权力过于集中

按照规定，征地拆迁补偿程序是先由征地拆迁现场工作人员经过核量初审，然后层报上级审核，最终由主管领导作出补偿决定，但是，实际情况却是权力过度集中于征地拆迁现场工作人员，即一线工作人员。一线工作人员权力滥用主要表现为：一是违背客观实际增加房屋面积或装修补偿，致使被拆迁人获得额外补偿款；二是将不属于征地拆迁范围内的附属设施进行超范围补偿；三是公安、工商等其他相关单位一线工作人员，违反相关规定，为被拆迁人出具虚假证明文件。

(二)权力行使缺乏监督

没有监督的权力必然导致腐败。该领域渎职犯罪案件频发，与权力行使缺乏监督和监督制约机制乏力有着必然的关系。

一是系统内部监督制约形同虚化。征地拆迁各环节之间未建立有效的监督制约机制，征地拆迁管理机构内部缺少行之有效的监管制度。二是系统外部监督无法有效介入。外部监督是监督制约机制的重要组成部分。只有内、外部监督紧密、无缝衔接起来，才能确保监督制约机制的最大发挥。

(三)人事制度管理混乱

征地拆迁工作人事制度管理方面也存在一系列问题，一是部分征地拆迁项目存在“懂业务的不干一线业务、不懂业务的却干一线业务”的现象。二是征地拆迁人员队伍入职把关不严。三是征地拆迁人员队伍缺乏稳定性。四是征地拆迁人员专业知识、业务能力有限。

二、刑事立法及司法原因

法律约束力度有限，也是职务犯罪产生的原因。①该领域渎职犯罪的刑事政策虽在不断完善，但同现实需要相比，其仍具有明显的滞后性，严重削减了刑罚的惩治作用。

(一)法定刑过轻

我国刑法关于渎职罪名有37个，但是并没有规定诸如没收财产、罚金刑等附加刑，且这些罪名中即有6个罪名的最高刑在有期徒刑三年以下，比重达16.2%。特别需要指出的是，从最低刑角度而言，全部渎职罪名都有可能被处以有期徒刑三年以下或是拘役。这不但与贝卡利亚的“刑事处罚与犯罪行为相对称”原则不一致，②而且同我国刑法之“罪责刑相适应”原则也相矛盾。

(二)缓刑及免刑规定过于抽象

我国刑法对缓刑、免予刑事处罚的规定过于概括。虽然刑法修正案(八)对缓刑的适用条件做了列举，但是，对什么是“较轻犯罪情节”等要素，依然没有明确的标准。免予刑事处罚的适用同样存在上述问题，只抽象的规定了原则性的条件，没有明确的约束规定，导致司法人员自由裁量权过大。

(三)刑事打击力度有限

刑事查处不严、打击力度有限，起不到应有的震慑、预防作用，也是该领域渎职犯罪频发的原因之一。究其主要原因，无外乎以下两点，一是外在原因，即“官本位”思想根深蒂固，造成该类案件处理过程中阻力重重。二是内在原因，即检察机关自身侦查水平有限。对该领域职务犯罪的新趋势了解掌握有限，难以把握该类犯罪的发案规律，特别是对该领域法律规定和政策制度研究有限，不能适应侦查工作的新要求，造成部分案件大案小办、小案浅办。

三、个体原因

犯罪的个体原因在罪因结构中具有终极原因的特性。在罪因结构中，无论是自然原因、社会原因抑或文化原因，最终都要体现在犯罪人个体的身心及其行为之上。

(一)侥幸心理作祟

侥幸心理已成为一个共同点，存在于大多数渎职犯罪案件中。以滥用职权类犯罪为例，该领域犯罪人虽然能够认识到其行为的违法性，但是心存侥幸，认为征地拆迁工作琐碎、繁杂且专业性极强，只要自己和被拆迁人严守秘密，不会有人举报控告，即使有人举报，但因土地、房屋早已被拆除，相关信息也无法核实，自己的违法行为便不会暴露，因而铤而走险忽视工作职责。

(二)法律意识缺失

渎职犯罪的另一个重要原因，就是缺乏法律意识。现阶段社会公众普遍对渎职犯罪认知度不高，不知何为渎职犯罪，相当一部分该领域犯罪人对渎职犯罪更是知之甚少，曲解误读。他们不能清楚地把握渎职犯罪与工作失误之间的界限，错误地认为自己没有贪污受贿便是没有犯罪、认为渎职行为仅是日常工作中的失误，都是出于为了工作的目的，即便是给国家造成了损失，最多也就是接受一顿批评教育即可。特别是在玩忽职守类犯罪中，这一点表现的最为明显。

[注释]

①李培荣.读职侵权犯罪处罚罪刑不相适应的思考[J].中国检察官，2009(8).

②刑罚与犯罪相对称的体现在于：犯罪对公共利益的危害越大，其促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段更加应该坚强有力.[意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].北京：中国大百科全书出版社，2003.65.

D924.393；D922.181

A

2095-4379-(2017)34-0126-01

李兴军(1971-)，男，汉族，辽宁大石桥人，辽宁省大石桥市人民检察院法律政策研究室，副主任。