关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条第(二)款之解读

陈 曦

上海交通大学凯原法学院，上海 200030

关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条第(二)款之解读

陈 曦

上海交通大学凯原法学院，上海 200030

自民诉法司法解释颁布以来，积极推动了司法审判和诉讼活动的有序进行。但在此背景之下，也存在对部分条文的忽视，导致影响当事人诉讼权利，甚至影响正当程序的现象。本文从现有的审判案例入手，解读民诉法司法解释第二百零二条第(二)款，以助力于当事人的诉讼活动及各级法院的审判活动。

民事法解释；同一方当事人；案件受理费；共同上诉

2015年2月4日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称“民诉法司法解释”)实施以来，在民事案件诉讼与司法审判中发挥了积极的指引作用。然而其中第二百零二条第(二)款在学界和实务中都乏人问津，但对于保障当事人的诉讼权利却具有非常重要的作用。

根据笔者在知网的检索，并未发现有学者特别撰文，对该条进行研究。在实务中，对于因民诉法解释第二百零二条第(二)款提起的上诉请求，出于维护司法权威性的考虑，二审法院往往对此不予审查；或者仅以“原审法院虽未对其诉求进行处理，但并未影响其实质权利”为由驳回其上诉请求。①在此背景之下，正确理解适用二百零二条第(二)款显得十分重要。

第一，关于“同一方当事人”的理解。对此，不同法院有不同的理解，主要包括如下三种：1、在一审中被列明的诉讼地位一致②③，2、诉讼当事人之间存在亲属关系(如夫妻关系)或者其他关联关系④，3、当事人之间存在共同的法律关系。笔者倾向于认定第三种。出于节省诉讼成本的考虑，当事人在表面上显示为同一方，但实质上彼此之间存在不同的诉求和法律关系。仅仅凭双方列示的身份来评判是否属于同一方当事人，过于草率。

第二，关于共同上诉的理解。对于共同上诉的理解，各级法院的认知基本保持一致，即各方当事人提交同一份民事上诉状，且上诉理由一致，则可以认定为共同上诉。⑤但此种理解也存在一定的问题，即当事人可能会出于减少上诉费的考虑，故意将事实不具有共同诉求的当事人列在同一张民事上诉状中，一方面可能会损害当事人的合法权益，另一方面也可能影响案件的正确裁判。各级法院在判断当事人之间是否为共同上诉时，应当结合对于“同一方当事人”的理解，对其民事上诉状进行实质审查。⑥

第三，关于预交案件受理费的理解。在当事人尤其是高额标的的当事人看来，上诉时交纳多份案件受理费，意味着诉讼成本的上升。“预交”和“实交”之间存在一定的差异，为保证诉讼费的收取，各级法院在受理上诉申请时要求各方当事人预交受理费，但案件判决(裁决)会确定各方当事人应承担的份额，并退回多收的部分。因此，预收受理费的行为并不会导致当事人诉讼成本的上升。

除此之外，还应当考虑到适用第二百零二条第(二)款的注意事项：

第一，原审法院在适用上存在错误，二审程序中该方当事人未提起上诉，法院不宜主动进行审查。二审法院的判决往往为终审判决，如果二审法院自发地为其处理，会损害当事人的诉讼权利。如最高院(2016)民申2994号案件裁定书说理第三部分“从明昇公司提交的再审申请书内容可知，除了与未申请再审的宜发公司有关的民诉法司法解释第二百零二条以外，其并未明确提出原判决究竟适用哪部法律的哪个条文错误。而上述第二百零二条则因与宜发公司有关，而不属于本案再审审查范围。”⑦

第二，应审查是否确属于同一法律关系。有时各上诉人委托同一诉讼代理人，使用同一份民事上诉状，理由看似也相似，但实际上隶属于不同的法律关系。各方之间不仅不存在相同的法律关系，甚至还相互对立冲突。在此情况下，不宜认定为其为同一法律关系。

基于第二百零二条第(一)款提起的案件，在实务中受到的忽视，在一定程度上会损害到诉讼当事人的利益，从长远来看，可能会使得当事人的重复上诉或申请再审，导致案件讼累。除去必须收取预交上诉费的情形，如果当事人确有困难或者确不知应提交上诉费的情形，法院应给予当事人相应的支持和提醒，从而保证当事人的诉讼权利，也保证司法工作的程序正当。

[注释]

①笔者通过无讼案例对民诉法解释第二百零二条进行检索，共筛选出6件直接适用第二百零二条第(二)款的案件，最高人民法院1件：(2016)最高法民申2994号；高级人民法院1件：(2016)琼民终171号，中级人民法院4件：(2017)黑01民终1433号、(2016)辽02民终1642号、(2016)鲁12民终65号，(2015)庆中民终字第319号.其中(2016)最高法民申2994号虽引用该条款，但由于在二审中未交纳诉讼费的当事人并未提起再审申请，因此对于申请人代为提出的该项申请理由，最高院作出驳回处理；(2015)庆中民终字第319号中虽提及本条款，但并未论述适用的原因，不具有参考价值.

②海南省高级人民法院(2016)琼民终171号.

③莱芜市中级人民法院(2016)鲁12民终65号.

④哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终1433号.

⑤一方多人上诉二审受理费区别对待[N].安徽法制报，2015-7-10.

⑥大连市中级人民法院(2016)辽02民终1642号.

⑦最高人民法院(2016)最高法民申2994号.

D925.1

A

2095-4379-(2017)33-0207-01