刑事案件中工具痕迹检验技术应用

徐 东

（466600 河南省西华县公安局刑事科学技术室 河南 周口）

刑事案件中工具痕迹检验技术应用

徐 东

（466600 河南省西华县公安局刑事科学技术室 河南 周口）

本文主要对工具痕迹检验技术在实际刑事案件中的应用展开分析，重点从作案手段分析、作案人员分析、串并案件的分析、现场真伪分析等应用进行详细探讨，以提升公安系统刑事侦查水平。

刑事案件；工具痕迹；检验技术；应用

所谓工具痕迹，主要是指犯罪分子进行作案过程中，借助于工具实施犯罪并达到犯罪目标的过程中所遗留下的痕迹。现阶段，在刑事案件中采取工具痕迹检验技术特别广泛，凭借工具痕迹检验技术的应用不但能够较好对作案手段做出分析，而且还能够为案件侦查提供重要线索，提高案件侦破效率，对于刑事案件中工具痕迹检验技术的应用分析具有重要意义。

1 分析作案手段

在刑事案件中，犯罪嫌疑人一般在实施犯罪过程中均会有自己的作案手段，运用工具也会通过一定形式所展现。开展工具痕迹检验时，痕迹场地产生条件、痕迹位置、破坏方法及周边物体均有不同程度痕迹，所以通过工具痕迹检验技术可以对犯罪嫌疑人犯罪手段分析判断，为刑事案件侦破找出一定线索，主要为下面几点。

1.1 缩小犯罪嫌疑人区域范围

在刑事案件侦破过程中，从案发现场工具痕迹分析，如对工具拜访顺序、抽屉、门锁、保险柜砸、撬、磨损等痕迹综合分析，可以通过作案先后顺序、破坏方式等判断是否为熟人作案。如存在先敲房门再撬门最后上锁的不合常规情况，一般可以初步锁定为熟人伪装实施犯罪的，将侦查范围缩小为内部人员，若不是，可初步排除熟人作案情况，从外部人员着手侦查。

1.2 判断犯罪嫌疑人是否属于惯犯

通过对案发现场认真查看、分析，若现场存在杂乱无章、且作案目标不清晰、破坏力度大等状况，那么所产生的工具痕迹便会特别凌乱，作案手段准确性相对较差，一般能够判断犯罪嫌疑人属初犯。而假如案发现场破坏力度较小，作案目标明确，工具痕迹少，能够判断犯罪嫌疑人为惯犯，具备丰富作案经验。

1.3 判断犯罪嫌疑人作案的技术手段

通过对刑事案件犯罪现场工具痕迹检验，如撬、撞、击打、捅、专业开锁等各种痕迹的检验，对犯罪嫌疑人作案出入口判断。一般情况下，螺丝刀、斧头、匕首、铁棍及技术开锁等所产生痕迹均有所差异。通过对案发现场破坏力度、遗留物或破坏痕迹等可以较好判断犯罪出入口的打开工具，确定犯罪嫌疑人动作习惯或是否具备专业技能等，这样对于案件侦破效率提升特别有利。

2 分析作案人员

2.1 作案人员身体特征分析

在刑事案件犯罪现场中，可以依据承受客体被破坏程度、作案现场环境、作案持续时间等因素对作案人员体力大小判断。其中，凭借案发现场工具痕迹所在区域高度及破坏客体手段可对犯罪嫌疑人身高特征判断。通过对案发现场工具痕迹所表现的作案手法、位置及施力中心等分析，可以判断犯罪嫌疑人动作习惯。如从撬压痕迹中表现出的工具形式能够判断是通过左手还是右手实施犯罪的。若工具顶端朝左边倾斜，一般能够判断作案人员是通过右手来实施犯罪的；假如被撬客体弯曲部分向左侧，通常为右手压撬产生，反之，便可能为左手实施犯罪的；当被工具破坏客体出现变形时，若朝着顺时针方向扭转，那么右手所持工具产生概率较大，可以判断右手拿着工具实施犯罪，反之，朝着逆时针方向扭转，初步判断为左手拿着工具形成的。在左手持械时通常表现出工具伸展方向，而作案人员右手倾斜过程中工具头部压痕同时也会产生一定倾斜，从倾斜压痕左右两个端点分析可知，左端要比右端高，且这种现象显著，而反之便会判断作案人员右手持械。因此，在通过工具痕迹检验技术分析判断左右手持械时还应该根据案发现场具体情况判断，可以更有效确保对刑事案件线索判断的准确性。

2.2 作案人员职业分析

作案人员所采取的工具和其职业技能具有紧密联系，一般能够在工具痕迹中直接得到反映。在工具运用中，作案人员熟练度、专业性等均能够凭借工具痕迹判断，通过在其行为分析中判断出作案人员职业。一是在作案过程中其所用手法是否具备一定熟练度；二是从被破坏痕迹分析中可以判断犯罪嫌疑人职业特点；三是判断作案人员是否对现场周围环境熟悉，在找出薄弱点进行作案；四是判断所实施的作案手段是否有技术性破坏；五是作案工具及作案痕迹中分析判犯罪嫌疑人职业范围；总之，很多作案工具均属于一些专业性工具，在作案人员使用过程中均能够凭借工具痕迹展现出其职业特点，所以通过上述对案发现场工具痕迹分析，大体上能够锁定作案人员职业范围。

3 分析串并案件

3.1 结合作案习惯和方式的一致性

通过案发现场工具痕迹检验技术，一般犯罪嫌疑人作案习惯和方式能够显现出来，假如此类作案习惯和方式具备了个人特征，则能够依据不同现场上工具痕迹表现出的犯罪分子作案习惯和方式一致性对这些刑事案件开展并案侦查。

3.2 结合作案工具的一致性

在刑事案件中，如果一伙或一个人采用一种工具多次实施犯罪，那么会在不一样案发现场遗留下相同工具痕迹。在案件现场侦查中，通过对这些不同案发现场工具痕迹加以检验、对比分析，若这些工具痕迹具有一致性，就可以对多起案件并案侦查。

4 分析作案现场的真伪

在刑事案件中，当作案人员实施犯罪活动后，有些作案人员为掩盖自身犯罪事实，常借助工具等对案发现场伪装或伪造。虽说，经过伪装的现场，反映的工具痕迹不一样，作案方式也有区别。但是因为现场伪造和事情发生的客观规律存在一定联系，难免会发生一些时间上或顺序上的矛盾。所以，通过对这些工具痕迹及矛盾的检验、分析、勘察，对于还原案情现实及伪造犯罪现场揭露十分有利。

5 结语

在各类刑事案件中，通过案发现场勘察能够获取许多重要侦查线索。工具痕迹作为案发现场中常见痕迹证据，其产生具有各种因素。大多数作案人员在实施犯罪后会遗留一定工具痕迹，通过案发现场工具痕迹检验，能够给刑事案件侦查及判定提供重要证据。所以，公安系统必须要加强对工具痕迹检验技术研发及应用推广，更好发挥工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的作用。

[1]杨振华，阎寒.工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的作用[J].法制与社会，2015(16).

[2]沈红燕、房永强．浅析工具痕迹检验工作现状及对策[J]．卷宗．2015(11)．

徐东（1984～ ），男，汉族，河南省沈丘县人，本科学历，刑事技术工程师，从事研究现场勘验、痕迹检验、车辆碰撞事故检验、工具痕迹检验。