试论胎儿利益之保护

刘彦虎

宁夏大学政法学院，宁夏 银川 750000

试论胎儿利益之保护

刘彦虎

宁夏大学政法学院，宁夏 银川 750000

近些年来，我国法治建设事业在不断完善，人们权利意识日渐增强，开始更加关注自身权利的维护。不过在现实中，各种形式的侵权仍然经常发生，意外事故层出不穷，胎儿遭受不法侵害时有发生。一直以来，我国对胎儿保护采取的是绝对主义的立法模立，显示出了对胎儿利益保护的局限和不能。本文将结合《民法总则》第十六条的规定，探讨概括主义立法模式的可行性，进一步研究关于胎儿利益的保护问题。

民法总则；胎儿利益；权利能力

一、引言

《民法通则》第9条的规定，从立法层面设定了我国公民行使民事权利能力的期间。即其作为民事主体，依法享有民事权利，承担民事义务的期间是始于出生，终于死亡①。但问题在于对已经受孕而尚未出生的胚胎期间是否应该保护，对遭受的损害应该如何保护，以及以谁的名义保护呢？过去我们一直认为，将母亲与胎儿看做一体，为一个主体，提起诉讼的适格主体也只有一个，那就是母亲。这将不得不说是一个我们需要严肃加以对待的课题，在恰逢我国《民法典》编纂之时，进一步探讨完善对胎儿的立法保护，扩大胎儿权利的保护范围，就显得意义重大。

2017年3月15日，《民法总则》通过，这标志着我国《民法典》编纂已经取得了实质性的成果。较之于31年前通过的《民法通则》，《民法总则》在有关自然人、代理、诉讼时效等诸多制度方面都发生了重大的变化，《民法总则》第16条对这一现象做出了回应“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生未存活的，其民事权利能力自始不存在。”从该法条来看，虽然仍有诸多不足，但对胎儿利益保护的进步意义，也非常明显。

二、胎儿的性质

(一)胎儿的定义

保护胎儿利益，须先要明确什么是“胎儿”，但是，对胎儿概念的定义向来歧见颇大。有的学者认为“胎儿始于受胎，终于出生完成”；有的学者认为“以主要器官形成的时间为界限，即以受胎八周后至出生为胎儿”②；而根据生理学的解释，胎儿是指怀孕12周以上，四肢分化明显、且有舒展动作时方为开始。以上争论，笔者赞同第一种理论学说，即胎儿是开始于受胎之际，终止于出生完成之时的这段期间。也有利于更加全面的保护胎儿的利益。而从主要器官形成的角度和生理学角度来看，都面临着一个时间上的界限，一个权利上的真空期，而这段真空期对于胎儿在将来能否健康的出生及成长，同样极其的关键，因此不能视而不见。

(二)胎儿的性质

胎儿利益应受保护，基本上或多或少得到了各国立法的肯定，但因何受到保护的理论基础向来争议强烈，并没有一个定论，但主要有如下观点：

1.生命法益保护说

德国有学者认为，胎儿利益并非是一种权利，这种利益的存在早于法律的产生，故而它本身并不因法律规制的存在与否而判断其利益的有无，胎儿利益归属于生命法益，任何人均享有之，并且不接受任何缘由的妨害或剥夺。对胎儿利益的损害，应当视为是对内部生命进程的阻碍，当法律加以规律并赋予一定法律效果时，自应承认此种自然的效力。这一理论因强调人之权利的自然属性，也因而被称之为“自然法之复兴”。

2.人身权延伸保护说

人身权延伸保护说是由杨立新教授提出来的，强调对民事主体人身权益进行生前死后的延伸保护，这种保护应该涵盖胎儿阶段。他认为胎儿利益与自然人人身权利相联系，并与死后利益构成一个系统存在着。不保护自然人诞生前死后的人身法益，会使自然人丧失完整的法律人格，丧失基本的人权。只有全面保护人身权利和人身法益，才能够维护自然人人格权。

三、胎儿利益民法保护立法例之比较

对胎儿利益的保护，各国均有相应的规定，围绕胎儿究竟是否享有权利能力及胎儿利益的受保护范围，近代民法的立法模式，可分为以下三种。

(一)绝对保护主义

绝对保护主义不承认胎儿享有权利能力，否定其作为民事主体存在，认为胎儿不想有任何的民事利益，在其遭到损害时也不会得到保护，加害人亦无须负责。这种立法模式较为狭隘，认为只有出生的自然人才享有民事权利能力，俄罗斯、韩国、越南等国采此主义。我国《民法通则》第9条规定的公民权利始于出生，终于死亡，即体现了这种立法模式。《继承法》第28条对胎儿保留“特留份”的规定，较之《民法通则》的规定有所进步，但以胎儿出生为活体作为前提，“留而不给”的现实仍然拒绝承认胎儿权利能力的享有。

(二)概括保护主义

概括保护主义认为，只要涉及保护胎儿利益的情形，就应当赋予其民事权利能力，视其已经出生。该主义又分两类：一是认为只要胎儿出生时为活体，其民事权利将溯及到母体受孕阶段，胎儿的所有利益都会受到保护。如《意大利民法典》第1条第2款：“法律承认胎儿取得的权利，但是以出生为限③。”《瑞士民法典》第31条规定“权利能力自出生开始，死亡终止。胎儿只需出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”二是认为即使胎儿尚未出生，胎儿也享有其成为自然人时应该享有的一切权利，享有民事权利能力，概括的对其利益进行保护。

四、我国保护胎儿利益的立法评析及完善建议

(一)立法现状及评析

对胎儿的定义，很难将其称作为“人”，但不可否认的是它却与人有着极其密切的关系，它是一个自然人为“人”的必经阶段，而对胎儿利益的保护，目前，我国法律对胎儿利益的保护也只是反映在为数不多的几个条文中，如《继承法》第28条规定：遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，《民法通则》第9条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。表明目前我国法律不承认胎儿享有民事权利能力，只是将其视为母体之一部。

(二)完善建议

1.确立胎儿的民事权利能力

笔者认为，我国立法应该突破传统立法理念的桎梏，确立对胎儿利益保护的概括主义立法模式，赋予其权利能力，承认其主体地位，对《民法总则》第16条做对外解释，扩大胎儿利益保护的范围。胎儿在怀孕期间，便享有权利能力，遭受的损害，会受到法律的保护，但如果胎儿出生时为死体，既然赋予胎儿权利，那胎儿义务该如何履行④；二是如何看待“堕胎现象”，承认胎儿主体地位，那母亲的“堕胎”决定是否有故意杀人的嫌疑。

2.完善胎儿的继承权和受遗赠的权利

在继承法领域，应当将《继承法》第28条的规定加以完善，直接赋予胎儿享有继承和接受受赠与的权利，其权利的行使由法律加以确定并保证实施，当然，该权利的最终实现仍然以胎儿以活体出生为必要。其权利视为自始不存在，继承、遗赠视为自始无效。对胎儿继承权的实现应当得以保障，赋予胎儿代位继承权、转继承权等，避免出现“特留份”留而不给的局面和“权利主体虚位”。

3.在侵权法领域确立胎儿阶段的损害赔偿请求权

在侵权法上，既要完善如财产方面的继承权，同时也要确立人身方面的权益保护。并且能够证明该残缺是因胎儿时所受侵害导致的，在其出生后可以行使损害赔偿请求权。但赔偿请求权的行使也可以由监护人代为行使，或成年后由本人单独行使。但如果受侵害的胎儿在出生时是死体的，则其权利溯及以往的消灭。

五、结语

胎儿作为自然人成为“人”之的先期阶段，对其利益的保护，无论是从理论层面还是现实生活中，都有极其重要的价值。而《民法总则》第16条的规定，进一步完善了对胎儿利益的保护，同时也表现为针对胎儿利益保护的立法模式的转变，进步意义不言自明。但也应该认识到，我国法律体系对胎儿利益的保护仍不成熟，胎儿的利益依然无法得到全面、有效地保护，因此，继续对其深化研究，显得十分必要。

[注释]

①<民法通则>第九条：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务.

②李震山.胚胎基因工程之法律涵义——以生命权保障为例[J].台大法学论丛，31(3).

③费安玲译.意大利民法典[M].北京：中国政法大学出版社，2004.

④李先，邓叶芬.论胎儿的民事主体资格——兼与胡宇鹏先生商榷[J].湖南师范大学社会科学学报，2004，33(11).

[1]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997：60.

[2]韩宁，胡健.胎儿利益保护探析[J].法律与社会，2007(7)：223.

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0181-02

刘彦虎(1991-)，男，甘肃陇西人，宁夏大学政法学院，民商法学专业学生。