本之以仁义，济之以权谋——中国兵学的灵魂

谢祥皓

本之以仁义，济之以权谋
——中国兵学的灵魂

谢祥皓

编者按：2016年第6期我们刊发了孟祥才的文章《孙子兵法的核心内容是什么？》，立即引起广泛关注。《文摘报》在2016年12月13日（总第3767期）“学林漫步”版作了论点短辑。本期特刊登谢祥皓《本之以仁义，济之以权谋》文，期望《孙子兵法》研究学者对此问题能展开更多探讨。

明代茅元仪曾言：“先秦之言兵者六家，前孙子者，《孙子》不遗；后孙子者，不能遗《孙子》。谓五家为《孙子》注疏可也。”（《武备志·兵诀评》序）先秦的六家兵学著作是：《司马法》《六韬》《三略》《吴子》《尉缭子》和《孙子》。茅元仪的意思是说，出现在《孙子》之前的各家兵书，《孙子兵法》已完全吸取了它们的精华；出现在《孙子》之后的兵书，又完全不能脱开《孙子兵法》的理论体系，必须时时依附于孙子兵学的基本理念。那五家，实质上不过是《孙子》的注疏而已。

茅元仪的这一判断，不但适用于先秦兵学之六家，而且适用于中国兵学著作之全部。由这一意义上讲，孙子兵学就是中国兵学，中国兵学就是孙子兵学。

一、“仁义”观念是中华五千年历史文化最核心的观念之一

在中国上古时代，“仁义”观念渊源甚早，可以说与文明时代一起到来。见于史籍载录的，其最早的倡导者就是黄帝。西汉司马迁《史记·五帝本纪》写道：

轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享。

又曰：

轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方。

轩辕就是黄帝，黄帝之所以“习用干戈”“修德振兵”，目的在于制止诸侯之相互侵伐，特别是“暴虐百姓”。这既是中国战争的起始，也是黄帝倡导仁义的起点。对此，道家人物庄子以“旁观者”的立场，似乎看得更为清晰。《庄子·在宥》写道：

昔者黄帝始以仁义撄人之心，尧舜于是乎股无胈，胫无毛，以养天下之形，愁其五脏以为仁义，矜其血气以规法度。

撄，触动也。“撄人之心”，就是挑动人心，就是倡导仁义以争取人心。对此，尧、舜则积极响应。股，是大腿；胫是小腿；胈读bà，意大腿上的毛。尧、舜为践行仁义，辛苦奔波，连大腿小腿上的毛都磨光了，竭尽心力（“愁其五脏”）以推行仁义。

司马迁在《史记·五帝本纪》中又写道：

帝尧者，……其仁如天，其知（智）如神。就之如日，望之如云。

帝尧已成为仁德与智慧的化身。帝舜以力行仁孝，更被世人传为美谈：

舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽上人皆让居；陶河滨，河滨器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。

由于帝舜的行为深深感动世人，人民都向他靠拢，所居之处几年就能像“都会”一样。人们传称舜为“都君”，旧传“二十四孝”，舜居其首。司马迁则曰：“天下明德皆自虞帝始。”①《史记·五帝本纪》。

这些记载，完全可以表明，“仁义”观念，在黄帝、尧、舜时代，已经广泛推行，或可称之为“深入人心”。

这一思想观念，为后世递进传承，殷汤以“仁”为战，百姓盼之如同大旱之盼雨，其德行仁及禽兽；周文王、武王更以谦让之德，吸引诸侯归顺；周公的仁孝之行，更被后儒赞誉为“大儒之效”。

至孔子时代，开创儒家学派，高举“仁义”之旗帜。《汉书·艺文志》曰：“儒家者流，……游文于《六经》之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼。”从尧、舜，经文、武、周公，至孔子，已经明朗地形成了一条以“仁义”为核心的思想主线。

为了切实践履这条主线，孔子提出：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”②《论语·卫灵公》。孟子亦提出，当“生”与“义”“二者不可得兼”之时，则“舍生而取义者也”。③《孟子·告子上》。就是孔、孟这个著名的“杀身成仁”“舍生取义”，成为其后中国社会中士大夫阶层最高的道德境界。南宋文天祥在被俘虏后元朝曾许以“宰相”的高位，而文天祥却甘愿赴死，他所践履的信念，就是“孔曰成仁”“孟曰取义”，欣然“一死足矣”。

可见，“仁义”成为贯通五千年中华文化的主导理念，这是一个无可争议的既存史实。

二、中国兵学是中华文化的一个重要组成部分，“仁义”观念是中国兵学的基本立足点

兵学，是战争经验的总结，又是战争行为的指导。讲兵学，就要讲战争。而战争行为的进行，首先要回答一个根本问题：为什么要进行战争？――这就是战争行为的政治前提。其次是要解决：怎样进行战争，并取得战争的胜利？――这就是战争行为的执行手段的选择。

下面就看一看中国著名兵书的回答。

中国的兵书，是中国之战争经验的总结，而中国战争的主体力量，战争的执行者，都是沉浸着、流淌着中华文化之血脉的人。中华文化的主流观念，必然会深深印记在这些战争执行人的头脑之中，印记在反映中国战争之基本规则的中国兵书之中。所以，“仁义”观念成为中国兵学的基点，成为中国兵学的主体意识，成为中国兵学的起点与归宿，实乃历史之必然，也是历史的最基本的事实。中国兵书最具代表性的，当数“孙、吴、司马法”，即《孙子》《吴子》《军礼司马法》。兹依时序，看看它们的基本观点。

（一）《军礼司马法》

《军礼司马法》，也称《司马兵法》或《司马法》，是西周初年的兵学撰著，它所集中反映的，是三代时期通行的用兵条规。其书存于今者只有五篇，就是现在人们见到的《司马法》。

《司马法》开篇《仁本第一》写道：

古者以仁为本，以义治之之谓正，正不获意则权，权出于战，不出于中人。是故杀人安人，杀之可也；攻其国爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。

这里首先明确了“以仁为本”，这是战争行为的根本立足点。既然“以仁为本”，因此，为了“安人”，可以“杀人”；为了“爱其民”，可以“攻其国”；为了“止战”，可以进行战争。――这就回答了“为什么要进行战争”的问题。这个回答，就是贯通古今的“师出有名”。“名”，就是“仁本”，就是“道义”，就是现代军事学所说的战争行为的政治前提。

至于怎样进行战争，《司马法》又写道：

战道不违时，不历民病，所以爱吾民也。不加丧，不因凶，所以爱夫其民也。冬夏不兴师，所以兼爱民也。（《仁本第一》）战争进行的方式与手段，包括时机的选择，都必须以“爱民”为准则，不但要爱“吾民”，而且要爱敌国之民，敌国处于“国丧”之时，处于饥荒之年，不要进行战争。“爱民”成了选择战争手段的最高标准。

不仅如此，战争进行的具体操作方式，也必须遵行“仁道”原则。《司马法》写道：

古者逐奔不过百步，纵绥不过三舍，是以明其礼也；不穷不能而哀怜伤病，是以明其仁也；成列而鼓，是以明其信也；争义不争利，是以明其义也；又能舍服，是以明其勇也；知终知始，是以明其智也。六德以时合教，以为民纪之道也，自古之政也。（《仁本第一》）

礼、仁、信、义、勇、智，“六德以时合教”，这就是中国上古三代的“以礼治军”时代。“仁”“义”对战争的制约，不但表现于战争的起因，而且表现于战争的过程。追逐败退的步兵（“逐奔”），不要超过百步；追赶败退的车骑，即使你放开缰绳（“纵绥”）也不要超过九十里（“三舍”），这就是礼制的规定。“哀怜伤病”是要表明仁德；“成列而鼓”（等对方排好阵势再击鼓进攻）是为了恪守信用。

不仅如此，在征伐“无道”诸侯时，还明确规定：

入罪人之地，无暴神祗，无行田猎，无毁土功，无伐林木，无取六畜、禾黍、器械。见其老幼，奉归勿伤；虽遇壮者，不校勿敌。敌若伤之，医药归之……（《仁本第一》）

“校”读jiào，意为对抗。只要不抵抗，就不要视之为敌。到了“罪人”的国土，要爱护其一草一木，可谓秋毫无犯。如此严明的纪律规定，现代最文明的“仁义之师”也不过如此。而这些规定，竟是在距今三千年之前的商、周时代。

《司马法》的仁本道义，几乎时时处处洋溢于字里行间。

（二）《孙子兵法》

在《孙子兵法》六千言中，若以行文数量而言，几乎百分之九十以上的文字，都在讲奇谋伟略，讲具体用兵的诡道之术。由此，有人就断言，《孙子兵法》的灵魂就在一个“诈”字，断言《孙子》为“诡道”之书。此论貌似有理，实为深陷于《孙子》的细碎文字之中，而未能看其全局，如同身处屋宇之中，只知赞叹其雕梁画栋之美妙花纹，以至于整个屋宇是什么样子都模糊不清。俗言“捡了芝麻，丢了西瓜”，或曰“只见树木，不见森林”，大致就是这种思维方式。

《孙子》十三篇，并不是散碎堆放的六千个文字，也不是某些“精彩文字”的剪贴，更不是东拼西凑的散乱片断，而是一个具有十分严密的逻辑结构的理论体系，是一个具有清晰的逻辑层次与严格的篇章顺序的整体。对此，从宋人张预，到近代蒋百里，都曾给予过深入细致地探讨。我所撰《孙子兵法十日谈》，也立足于大局，对之进行了精心的梳理与总结，认定它具有“纵横勾连、环环相扣、系统完整的理论系统”，是一个“旷古绝今的兵学理论体系”①谢祥皓，谢德：《孙子兵法十日谈》，上海辞书出版社，2011年5月版。。而这个体系的总纲，就在《始计》一篇，因此，对此书之主体内容的性质定位，就含蕴其中。

《孙子·始计》开篇写道：

孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

初读此语，似乎具有某种程度的“中性”性质，主要强调了战争（“兵者”）的关系重大与危害深重，从而力戒人们要审慎对待，一般定之为“慎战原则”。若细细品味，孙武如此审慎地对待“死生之地”“存亡之道”，里面已经深深地蕴含了悲天悯人的仁者情怀。

紧接着，《孙子》又写道：

故经之以五事，校之以计，而索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。

这就是作为战争决策之基础的“五事”。“五事”，通常视为进行战争的基本条件，或类于现代的“综合国力”，以及当时的自然与社会环境。这里需要特别指出的是，在“五事”之中，“道”居其首：

道者，令民与上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也。

“民”者，民众也；“上”者，国君也。民之与上竟能死生与共，这是何等深刻感人的政治效果。――如此一语，乃把政治的统帅地位鲜明地放到了最高的位置。

记得大儒荀卿在《议兵》一文中曾有这样的表述：

故仁人上下，百将一心，三军同力，臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之扞头目而覆胸腹也。

（《荀子·议兵》）

这就是荀卿所讲的“仁人之兵”。孙武所言“民与上同意”，“可与之死，可与之生而不畏危”，不正是这种境界吗？可见，《孙子兵法·始计》这开头的短短五十余字，已经把“道义”，把政治民心放到了至高无上的地位。

唐人杜牧在总论孙武兵书时曾写道：

武之所论，大约用仁义、使机权也。

（《注孙子序》）

就是这个“用仁义”“使机权”，恰道出了《孙子兵法》的本质与灵魂所在。

如果说“道义居首”回答了为什么进行战争的问题，在“如何进行战争”的问题上，孙武也表现了鲜明的仁义观点。作为战争手段的选择，《孙子兵法》的基本战略方针集中表现在《谋攻》一篇。《孙子兵法》写道：

孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也，不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法为不得已。（《谋攻》）

这是孙武在战争实施过程中最基本的战略方针，人们通称为“全胜”战略。战争的目标是使敌方屈服，最上者为“全”，即“全国”“全军”地屈服于我，而非“破国”“破军”。而战争的手段，则以“伐谋”为上，其次为“伐交”，再次才是“伐兵”，即兵形对垒。而围攻城池，只有在迫不得已时为之。――何以如此？只有依此方针，才可能尽量减少伤亡，减少牺牲。既然战争必须进行，就要以尽力避免死伤为上上策。所以，“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”为此，孙武又进一步申明：

故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以“全”争于天下。故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。（《谋攻》）

古之圣哲人士所追求的“兵不血刃”“大兵无创”，不就是这种境界吗？

（三）《吴起兵法》

《吴起兵法》又称《吴起》或《吴子》。《汉书·艺文志》著录“《吴起》四十八篇”。今存六篇：《图国》《料敌》《治兵》《论将》《应变》《励士》。虽仅存六篇，亦自成系统。

在中国古代的兵家与兵学著作中，经常与孙武并列的只有吴起，从先秦荀卿、韩非之论兵，到近代、现代之言兵者，每每以“孙、吴”并称，以至初涉兵学者，甚或误以为“孙吴”就是一个人。又，在历代兵家与兵学撰著中，能立足于国家之大局，明确地置政治于首位者，也首推吴起，而吴起之治兵，又特以“儒将”之称而垂名后世。

且看吴起之论。《吴子·图国》写道：

吴子曰：昔之图国家者，必先教百姓而亲万民。有四不和：不和于国，不可以出军；不和于军，不可以出陈（阵）；不和于陈，不可以进战；不和于战，不可以决胜。是以有道之主，将用其民，先和而造大事。

“教百姓而亲万民”，就是建立政治信用，君主施行仁义之政，爱护民众，政治清明，才会得到人民的拥戴，才可以上下和谐，才会有君民之同心同德。就一个“和”字，便把民心、道义推上了治国、治军的首位，战争才会有可靠的政治基础。不仅“国”要和，而且“军”要和，“阵”要和，“战”要和。只有上下相和，才有可能做到“百将一心”“三军同力”，才能做到臣君、下上，若“子之事父，弟之事兄”“若手臂之扞头目而覆胸腹”――这就是“仁人之兵”，这就是吴起所讲的“内修文德，外治武备”。

吴起还提出“四德”：道、义、礼、仁。

吴起曰：

是以圣人绥之以道，理之以义，动之以礼，抚之以仁。此四德者，修之则兴，废之则衰。故成汤讨桀而夏民喜悦，周武伐纣而殷人不非。举顺天人，故能然矣。

（《吴子·图国》）

“举顺天人”，就是所进行的战争下顺民心，上合天意。没有仁义之心，没有道义旗帜，怎能“举顺天人”？

关于吴起的“仁义”之论，不再述列。尚须提及的，是吴起之“爱兵”。

《史记·孙子吴起列传》写道：

起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。

“吮”者，聚拢嘴唇吸取也。吴起能亲为士卒吸吮脓血，已成为中国兵学史上治兵、爱兵的美谈。“仁义”之行，似无过于此。

三、在兵学理论体系之中，“权谋诡计”只能处于从属地位

在战场对垒之时，恰当地使用权谋诡计，往往可以以少胜多，以弱胜强，甚至可以扭转战局，反败为胜，关键在于它能以敌方意想不到的方式或手段，迅速致敌于死地。所谓“兵者诡道”“兵以诈立”“出奇制胜”等，都是对这一效果的表述。因此，古往今来兵家战将对权谋的运用不胜枚举，比比皆是。其运用圆熟、得心应手者，即被誉之为名将、奇才。在战将们心目中，“权谋”的地位几乎是无可取代的。更有特出者，竟专门将权谋诡道，系统梳理，依类相从，逻辑排序，形成一个独立的理论系统，这就是南朝刘宋大将檀道济的《三十六计》。

若此，是否可说“权谋诡计”就是兵学的“核心”“精髓”，或其他更为美妙的赞语呢？

――答曰：决非如此。在兵学理论体系中，“权谋”自身的内涵定位，就决定了它不可能居于统领之位，它仅只是一个工具或手段而已。如同人体之手、足，永远不可能窃居心脏或大脑的位置。对这一定位，就连集中为权谋诡计编织成“理论系统”的檀道济也十分清楚。《三十六计》纵然是“数中有术”“术中有数”，奇谋巧策，天花乱坠，然而，说到底，它止是“对战之策”而已。且看《三十六计》之《原跋》：

夫战争之事，其道多端。强国、练兵、选将、择敌，战前、战后，一切施为，皆兵道也。惟比比者，大都有一定之规，有陈例可循。而其中变化万端、诙诙奇谲、光怪陆离、不可捉摸者，厥为对战之策。三十六计者，对战之策也。

如果说《孙子兵法》所体现的是一个宏伟的兵学理论系统，《三十六计》所阐述者，只不过由其“诡道十二策”展现为一个精美的“子系统”而已，“枝节”岂能取代整体？

关于权谋诡道，考察一下它的历史，似乎一切都迎刃而解。

《汉书·艺文志》之《兵书略》写道：

《易》曰“古者弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下”，其用上矣。后世燿金为刃，割革为甲，器械其备。下及汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。

此处所叙，大致是中国古代战争发展的几个历史阶段。其一是上古的部族战争，战争所依恃的主要是“弧矢之利”，即以弓箭为战争手段。其二是青铜兵器的出现，即《管子》所称“美金试诸狗马”，“美金”就是青铜，此时大致是原始社会末期转向国家政权初建的时代，即夏启建立国家政权的时代。其三是汤武革命的殷周时代，军事行动的基本特点是“动之以仁义，行之以礼让”，即《司马法》所记录的“以礼治军”的时代。其四是“自春秋至于战国”，其特点是“出奇设伏，变诈之兵并作”，“作”者，始也，“权谋变诈”即由此而兴起。

这一历史过程告诉我们，对于中国的战争来说，“权谋诡诈”并不是“与生俱来”的属性，而是战争发展到一定历史阶段时所产生的一种现象。这个历史阶段，就是中国的春秋战国时代。春秋战国时代具有怎样的历史特点？

其一，它上承夏、商、西周三代以“以礼治军”为基本特征的历史年代。当时“礼制”已成为社会运转的基本规则，当然也是军事活动或战争活动的基本规则，这就是前述《军礼司马法》所载录的诸多规定。礼制是当时的人心所向，也就是当时的“道义”所在。

其二，时至东周，周天子的威严急剧下降，以致出现了“礼坏乐崩”“天下无道”的局面。“天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”，甚至是“陪臣执国命”①《论语·季氏》。。此时的诸侯战争，完全陷入大欺小、强凌弱的混乱之中，孟子所称“春秋无义战”②《孟子·尽心下》。，就是对这一时代特征的概括。

正是在这种历史条件之下，“权谋变诈”之兵勃然兴起。具体地说，应该是郑庄公“创其始”。

郑庄公，春秋时郑国国君，姬姓，其祖郑桓公是周宣王庶弟，故周、郑关系密切，其父、祖均为周室辅政。庄公出生时，难产，其母武姜受到惊吓，遂为其取名“寤生”。后，其母又生共叔段，甚喜，便生心助段夺取“太子”之位，由此引发了郑国的一系列战争。

公元前722年，郑庄公与共叔段展开了夺位与反夺位之战，庄公充分施展了“欲擒故纵”的谋略，最终取胜，史称“郑伯克段于鄢”。

公元前718年，郑、卫制北之战，郑庄公先以“三军军其前”，又以“潜军军其后”，即先以正军迎面对敌，又暗中派兵从敌军背后偷袭（即“潜军”）。此举当为中国战争史上由背后“奇袭”的开端。

公元前714年，郑抗北戎之战，郑庄公在抵抗中曾“为三覆以待之”，即设置三道伏兵。此又开中国战争史上设置“伏击战”的先例。

公元前707年，周、郑繻葛之战，郑庄公首先将中军布为“鱼丽之阵”（即步兵与战车协同的阵形），又选敌两翼薄弱之处而击之，并且判断：“陈乱，民莫有斗心，若先犯之，必奔。”“陈”为敌“左军”之最弱处，先击之，周军果然大败。此战，不但创造了“鱼丽之阵”，而且明确实施了“避实击虚”的方略。其间的智慧与谋划，远非同代人可比。

这些战例，与“以礼治军”时代的战争确有天壤之别。人称郑庄公是一位天才的军事家，其“天才”主要就表现为奇谋变诈的创造。

自郑庄公始，“权谋变诈”就大行其道，至公元前632年晋、楚“城濮之战”，其间政治、军事、外交各种谋略的复杂连锁，今人几乎都“叹为观止”。而晋将胥臣之“虎皮蒙马”与栾枝之“曳柴扬尘”都被传为战争史上的美谈。

及至战国，齐、魏桂陵之战孙膑的“围魏救赵”，马陵之战的“减灶诱敌”，均被视为世界级的经典战例。而同在春秋时代，公元前638年宋、楚泓水战，宋襄公坚持“以礼治军”时代的战争原则，坚持“不鼓不成列”，敌方未摆好阵势之时决不击鼓进军，结果战争大败，宋襄公自身也被射伤了大腿。

要之，中国的春秋战国时代，在兵学方面的最大成就，最杰出的贡献，就在于权谋变诈的兴起、运用并成熟。正是由于这些战争经验的积累，才使中国兵学形成了系统完备的理论体系。诞生于春秋末期的《孙子兵法》，就是系统梳理总结从上古至春秋末期之全部战争经验的杰出代表。所以，对于中国兵学伟大成就，春秋战国时代的战争经验功不可没。而孙武能成为中国古代的“兵圣”，历史与当时的社会现实提供了丰厚的土壤与契机。

那么，是否可以视“权谋”与“道义”可以“并肩而立”呢？

答案是：决非如此。

通观中国战争史的史实，就大局而论，如果占有道义，可以利用权谋，也必须借助于权谋，如果完全摒弃权谋，则绝难实现其道义。如明朝建文皇帝朱允炆，为追求“仁孝”之名，下诏诸将“毋使朕有杀叔父名”，就使朱棣领兵南下如入无人之境，最终自己被迫逃亡做了和尚（一说被烧死于南京）。如果相反，背离道义，纵然你懂得权谋，甚至是“善用”权谋，也将无济于事，届时你的“权谋”将无所依附，无处施展。

秦汉之际，项羽、刘邦楚汉相争，刘邦“扶义而西”，收取民心，其人看似平平，而才俊尽为所用；项羽则杀戮无度，自恃军事才能，刚愎自用，起兵以来看似百战百胜，最后则兵败垓下，乌江自刎。两汉之际，王莽政权本来就是靠阴谋手段篡位夺权，毫无政治基础，民心无向于莽者。昆阳大战王莽集结四十万大军，号称百万，“旗帜蔽野，埃尘连天，钲鼓之声闻数百里”①谢祥皓，谢德：《孙子兵法十日谈》，上海辞书出版社，2011年5月版。，还特地征集“天下能为兵法者六十三家数百人，并以为军吏”，以“长人巨毋霸为垒尉”亲临战场，然除狂傲喧嚣之外，竟无所用；而昆阳城内九千义兵，当刘秀等十三骑突围请来援兵之后，竟能内外夹击，一举大破莽军。――脱离了“道义”，“权谋”即无处措置。

语曰：获罪于天，无所祷也。历史的主体是人民，人民就是“天”，人民就是“上帝”，“民心”就是历史的方向，脱离了人民的战争，终将归于失败。――这就是历史。

（责任编辑：周淑萍）

Taking Humaneness and Righteousness as the Foundation and Diplomacy as the Assistance—China’s Military Soul

Xie Xianghao

2016-12-12

谢祥皓，山东孙子研究会顾问，山东社会科学院研究员。