庆山祥瑞、《臣轨》铭文与武周时代的袍服改革

一、引言

读《新唐书》卷24《车服志》，欧阳修有关“武周舆服”的一段话，引人注目：

武后擅政，多赐群臣巾子、绣袍，勒以回文之铭，皆无法度，不足纪。[1]《新唐书》卷24《车服志》，中华书局1975年版，第529 页。

唐代大抵被欧阳修视为礼崩乐坏的衰世。因此，在欧阳修眼里，武周王朝对传统礼法的颠覆与破坏就更不必言。[2]“由三代而上，治出于一，而礼乐达于天下；由三代而下，出于二，而礼乐为虚名。”（《新唐书》卷11《礼乐志》，中华书局1975年版，第307 页）要之，欧阳修作为史家，未纪武周、不修备典只是他“春秋笔法”的一种修史立场而已。可正是由于这些立场，一些本应值得重视的历史波澜也会因之被平息遮蔽。因此，从另外一个层面来考量，欧阳修眼里的这种“僭越法度”的作为，则恰可能是武则天建立新秩序的方式。进言之，武则天这种突破传统礼制秩序的非常手段，也有可能是当时最具备“政治意义”的某些事件。

武则天是如何通过欧阳修弃之不谈的“服制”重建秩序的，这些服饰的形制及其意义又究竟何在呢？

所谓“赐群臣巾子”，是指天授二年“武家诸王样”幞头的颁行。有关“武家诸王样”的问题笔者曾有过专文探讨。在该文中笔者曾指出，武则天革命后，颁行“武家诸王样”，反映出她希望“武姓诸王”凌驾于整个朝局之上的意图，也是其构建新的君臣关系和政治秩序的重要举措。“武家诸王样”在武则天称帝、诸武封建为王之后，推行给百官。如此举动，同武家权势的获得休戚相关。文明元年（684）、垂拱三年（687），武则天两次欲封武氏亲族为王而不得，更不用提在当时将诸武的帽样推行。帽样的推行是在武则天称帝的背景下，权力由上至下灌输的手段。可是，越是发掘这样的历史细节，越能细致入微地理解历史人物的心理动向，也越能体现权力“如毛细血管般”的输送、渗透进程。[1]参见吕博：《头饰背后的政治史：从“武家诸王样”到“山子军容头”》，《历史研究》2016年第4 期。

欧阳修所说的“绣袍，勒以回文之铭”，是在怎样的历史背景下推行，又具备怎样的政治象征意义呢？这是本文接下来想要探讨的问题。

二、庆山祥瑞与天授三年的绣袍颁行

天授三年（692）正月二十二日，武则天一改武德年间的服饰旧制，转而推行一种山形绣袍，绣袍以山形为图，刻有类似官箴的铭文。详细状况见于《唐会要》所记：

天授三年正月二十二日，内出绣袍，赐新除都督、刺史。其袍皆刺绣作山形，绕山勒回文铭曰：“德政惟明，职令思平，清慎忠勤，荣进躬亲。”自此每新除都督、刺史，必以此袍赐之。[1]《唐会要》卷32《异文袍》，上海古籍出版社2006年版，第680 页。

《旧唐书》卷45《舆服志》有关此异文袍赐予的时间与《唐会要》不同，分为两次。第一次，则天天授二年二月“朝集使刺史赐绣袍，各于背上绣成八字铭”。 第二次，在“长寿三年四月，敕赐岳牧金字银字铭袍”。[2]《旧唐书》卷45《舆服志》，第1953 页。文献记载歧异，尚难考定，这里暂置不论。不过，两处文献的记载都表明，绣有铭文的袍服均推行给地方长官。

耐人寻味的是，《唐会要》所记异文袍，为何要以山形为饰？山形具备怎样的象征意义？联系当时发生的史事，或可明白山形应为祥瑞，同武则天在周唐革命中所屡次强调宣扬的庆山山涌密切相关。[3]有关庆山祥瑞与武周政治的关系，参见孙英刚：《庆山还是祇阇崛山：重释〈宝雨经〉与武周政权之关系》，《兰州学刊》2013年第11 期。据《旧唐书》卷37《五行志》记载：

则天时，新丰县东南露台乡，因大风雨雹震，有山踊出，高二百尺，有池周三顷，池中有龙凤之形、禾麦之异。则天以为休征，名为庆山。荆州人俞文俊诣阙上书曰：“臣闻天气不和而寒暑隔，人气不和而疣赘生，地气不和而堆阜出。今陛下以女主居阳位，反易刚柔，故地气隔塞，山变为灾。陛下以为庆山，臣以为非庆也。诚宜侧身修德，以答天谴。不然，恐灾祸至。”则天怒，流于岭南。[1]《旧唐书》卷37《五行志》，第1350 页。此段史料应来源于《大唐新语》卷13《记异》：“则天时，新丰县东南露台乡，因风雨震雷，有山踊出高二百尺，有池周回三顷，池中有龙凤之形，米麦之异。则天以为休祯，号曰庆山。荆州人俞文俊上书曰：‘臣闻天气不和则寒暑并，人气不和而疣赘出，地气不和而堆阜出。今陛下以女主处阳位，反易刚柔，故地气隔塞而出变为灾。陛下谓之庆山，臣以为非庆也。宜侧身修德，以答天谴。不然，祸立至。’则天大怒，流之岭南。”（第194 页）

以上引文中，荆州人俞文俊的解释依据的是传统的儒家灾异学说，意在反对武则天以“女主居阳位”的不当行为。不过，在实际的政治行动中，祥瑞和灾异往往只有一线之隔。武则天反而依据《瑞应图》宣扬山涌为庆山祥瑞，做了另外一番带有政治意图的渲染和诠释。

新丰出现庆山后，载初元年（689），万年县霸陵乡又有庆山涌出，这由地方刺史连续的上表可以体现。恰于是年，武则天连续改元永昌、天授，革唐为周。庆山原本属于异常的地质活动，可能由于比较罕见，所以在唐代祥瑞等级的规定中属于“大瑞”，需要“随即表奏，文武百僚诣阙奉贺”[2]《唐六典》卷4《尚书礼部》，中华书局1992年版，第114—115 页。。因此霸陵乡庆山“拔地而涌” 、“祥瑞毕至”的情形，就在张说的数次上表中有详细描绘，如若亲见：

其山平地涌拔，周回数里，列置三峰，齐高百仞。山见之日，天青无云；异雷雨之迁徙，非崖岸之骞震。欻尔隆崇，巍然蓊郁，阡陌如旧，草树不移。验益地之详图，知太乙之灵化。山南又有醴泉三道，引注三池，分流接润，连山对浦，各深丈余，广数百步。味色甘洁，特异常泉，比仙浆于轩后，均愈疾于汉代。[1]（唐）张说：《为留守奏庆山醴泉表》，《全唐文》卷222，中华书局1983年版，第2241 页。

在描摹庆山、醴泉等状貌之后，张说又援引纬书经典，以隐喻的笔调，详细阐发了庆山、醴泉祥瑞与现实政治的关系：

臣按孙氏《瑞应图》曰：“庆山者，德茂则生。”臣又按《白虎通》曰：“醴泉者，义泉也。可以养老，常出京师。”《礼斗威仪》曰：“人君乘土而王，其政太平，则醴泉涌。”《潜潭巴》曰：“君臣和德，道度协中，则醴泉出。”

臣窃以五行推之，六月土王，神在未母之象也。土为宫，君之义也； 水为智，土为信，水伏于土，臣之道也；水相于金，子之佐也。今土以月王而高，水从土制而静，天意若曰：母王君尊，良臣善相，仁化致理，德茂时平之应也。臣又以山为镇国，水实利人，县有万年之名，山得三仙之类：此盖金舆景福，宝祚昌图，邦固不移之基，君永无疆之寿。自永昌之后，迄于兹辰，地宝屡升，神山再耸，未若连岩结庆，并泌疏甘，群瑞同区，二美齐举，高视古今，曾无拟议。信可以纪元立号，荐庙登郊，彰贲亿龄，愉衍万宇。臣辱司京尹，忝寄留台，牧西夏之疲人，荷东蕃之余宠，游泳鸿露，震悚明神。禧祉有归，光启兹部，喜睹殊观，实百恒流，踊跃一隅，驰诚双阙。伏请宣付史馆，颁示朝廷，无任凫藻之至，谨遣某官绘图奉进。[2]（唐）张说：《为留守奏庆山醴泉表》，《全唐文》卷222，第2241—2242 页。并参《张燕公集》（四库唐人文集丛刊），上海古籍出版社1992年版，第108—109 页。

还有其他贺表显示出，围绕着庆山出现的祥瑞造作不止醴泉一项，瑞杏、嘉禾、羊獐互乳等“大瑞”，持续出现在庆山周围。[1]详见张说：《为留守赠瑞禾杏表》、《为留守奏羊乳獐表》（参见《张燕公集》，第109—110 页）。所有的祥瑞铺垫，目的都是为了衬托庆山的神异色彩，进而论证武则天“德茂仁厚”的品德符合天意。上表者对于祥瑞的诠释，几乎带着“路人皆知”的目的，毫不掩饰地在为武则天上台张本。引文中的“六月土王，神在未母之象也”、“水伏于土，臣之道也；水相于金，子之佐也”、 “母王君尊，良臣善相”等语句，大致在隐射“武则天以母临朝，睿宗以子当政”的现实政权。

值得注意的是，五行与五常（仁义礼智信）的配比，古已有论争。“郑玄注《礼记中庸》云：“木神则仁，金神则义，火神则礼，土神则智。”《诗纬》等说亦同。而“毛公传说及京房等说，皆以土为信，水为智”。张说在这里取毛公、京房而弃郑玄，正是为了阐明君臣之分。

围绕庆山的祥瑞造作，正如孙英刚先生所言，是武则天在为这一年的“革唐之命”未雨绸缪。[2]详见孙英刚：《庆山还是祇阇崛山：重释〈宝雨经〉与武周政权之关系》，《兰州学刊》2013年第11 期。山涌的出现，对于武则天来说是政治宣传的重要层面，极具纪念意义。这种意义，不仅体现在当时臣僚的贺表诠释当中，而且以视觉图像的形式，被绣于当时的官僚袍服上。天授三年（692），她似乎是要有意铭记庆山涌出的历史事件，在推行给地方都督、刺史的袍服中特以山形为饰。通过张说的上表来看，庆山、醴泉的土水关系，正蕴意着母子、君臣之义。不仅如此，在稍后的长寿三年（694）菩提流支所翻译的《佛说宝雨经》中也窜入了庆山的内容。在胡人的政治宣传中，庆山甚至成了佛教中的“祇阇堀山”。[1]详见孙英刚：《庆山还是祇阇崛山：重释〈宝雨经〉与武周政权之关系》，《兰州学刊》2013年第11 期。由此可见，袍服上的山形图，在当时官僚的政治视域里，是熟知的政治符号。而铭文“德政惟明，职令思平，清慎忠勤，荣进躬亲”，明显是在宣扬一种为臣之道。

三、袍服上的《臣轨》铭文

众所周知，武则天操控朝局的过程中，遇到的军事反抗主要来自地方。光宅元年（684），眉州刺史李敬业扬州叛乱为一事；垂拱四年（688），李唐宗氏诸王讨伐武氏又是一事。尤其是垂拱四年李唐宗氏诸王讨伐武氏一役，正是在亲王典州[2]《唐六典》卷30：“若亲王典州及边州都督、刺史不可离州局者，应巡属县，皆委上佐行焉。”（第747 页）背景下进行的，地方色彩极为浓厚。[3]《资治通鉴》：“太后潜谋革命，稍除宗室。绛州刺史韩王元嘉、青州刺史霍王元轨、邢州刺史鲁王灵夔、豫州刺史越王贞及元嘉子通州刺史黄公撰元轨子金州刺史江都王绪、虢王凤子申州刺史东莞公融、灵夔子范阳王蔼、贞子博州刺史琅邪王冲，在宗室中皆以才行有美名，太后尤忌之。元嘉等内不自安，密有匡复之志。”（第6449 页）唐代建立伊始，存在亲王外任刺史的制度，李唐诸王多处形要之州（或是都督府），是不可忽视的地方力量。亲王典州的最新研究，参见孙英刚：《唐前期王府僚佐与地方府州关系考——以墓志资料为中心》，《早期中国史研究》第4 卷第2 期，第69—116 页。但随着对李敬业、诸王战争的胜利，武则天从自己的权力地图里彻底毁灭了李唐皇室的地方势力。并且，其他地方大员稍有不从也会被痛下杀手，史言：“太后自垂拱以来，任用酷吏，先诛唐宗室贵戚数百人……其刺史、郎将以下不可胜数。”[4]《资治通鉴》卷205“则天后长寿二年”条，第6485 页。

与杀戮等铁腕政治并行的，是武则天对新除授刺史、都督的怀柔教化政策。她屡屡通过文本媒介，不断地向官僚灌输自己的君臣理念抑或“为臣轨则”。如所周知，武则天曾经颁写《百僚新戒》、《臣轨》、“九条”诏书[1]《旧唐书》卷22《礼仪志二》载：“永昌元年正月元日，始亲享明堂，大赦改元。其月四日，御明堂布政，颁九条以训于百官。”（第864 页）这里的“九条”诏书，应该类似于汉代以来在元会上颁布的“五条”诏书，亦是对上计官僚的训诫。相关研究参见魏斌：《五条诏书小史》，载《魏晋南北朝隋唐史资料》第26 辑，武汉大学文科学报编辑部2010年版，第1—22 页。，制定作为臣僚所要具备的行为准则和政治规范。《百僚新戒》的内容由于亡佚，不能确知，但《臣轨》的内容却完整地保留了下来。[2]《唐会要》卷766《修撰》：“垂拱二年四月七日，太后撰《百僚新诫》及《兆人本业记》，颁朝集使。”（第66 页）而在此之前，高宗也有过类似书籍的编纂。“显庆二年六月，上制《元首前星维城股肱论》”，令敬宗等注释，名曰：“天训”（第765 页）。有关《臣轨》的成书年代众说纷纭，王双怀先生经过考定，认为成书于“垂拱元年”，自备一说。详参氏著：《〈臣轨〉的作者、年代和价值》，《西北第二民族学院学报（哲学社会科学版）》1992年第2 期。虽然《臣轨》多是援引经典所造作的“高调”政治宣言，原创不多，但并不妨碍武则天将自己的政治权威渗透在文本当中。与此同时，在武周一朝，武则天当政期间绝不允许臣僚挑战君主的权威。《唐统纪》的一段记载最能说明武则天的这种心态：

既而太后震怒，召群臣谓曰：“朕于天下无负，群臣皆知之乎？”群臣曰：“唯。”太后曰：“朕事先帝二十余年，忧天下至矣！公卿富贵，皆朕与之；天下安乐，朕长养之。及先帝弃群臣，以天下托顾于朕，不爱身而爱百姓。今为戎首，皆出于将相，群臣何负朕之深也！且卿辈有受遗老臣，倔强难制过裴炎者乎？有将门贵种，能纠合亡命过徐敬业者乎？有握兵宿将，攻战必胜过程务挺者乎？此三人者，人望也，不利于朕，朕能戮之。卿等有能过此三者，当即为之；不然，须革心事朕，无为天下笑。”群臣顿首，不敢仰视，曰：“唯太后所使。”[1]《资治通鉴》卷205“则天后光宅元年”条，第6432 页。

司马光在《考异》中认为“武后不至轻浅如此”，对此段史料弃置不用。其实从当时诸种政治迹象来看，《唐统纪》所记载的史事、情景，极有可能就是事实。武则天通过叙说裴炎、徐敬业、程务挺的例子，来强调自己的君臣观，绝不容忍背叛自己的臣僚。

在长寿二年（693），武则天有 “罢举人习《老子》，更习太后所造《臣轨》”[2]《资治通鉴》卷205“则天后长寿二年”条，第6490 页。的举动，在关乎国家选举的考试中，强制将她所制定的“君臣”理念推行。武则天始终在强调作为臣僚的“政治守则”。

但更有趣的是，一年之后的延载元年（694），《臣轨》所定“至忠”、“守道”、“廉洁”、“慎密”等为吏之道，就以视觉图像的形式体现到了中央高级官员的袍服上。[3]《臣轨》的录取文，参见张瓈方：《武则天〈臣轨〉研究》，台湾嘉义大学硕士学位论文，2009年，第100—132 页。《唐会要》卷32《异文袍》云：

延载元年五月二十二日，出绣袍以赐文武官三品已上。其袍文仍各有训诫，诸王则饰以盘龙及鹿，宰相饰以凤池，尚书饰以对雁，左右卫将军饰以对麒麟，左右武卫饰以对虎，左右鹰扬卫饰以对鹰，左右千牛卫饰以对牛，……左右金吾卫饰以对豸。文铭皆各为八字回文，其辞曰：“忠贞正直，崇庆荣职；文昌翊政，勋彰庆陟；懿冲顺彰，义忠慎光；廉正躬奉，谦感忠勇。”[4]《唐会要》卷32《异文袍》，第680 页。

服从正朔、佩饰冠带，从来就是臣民对一个王朝服从和认同的重要表现。由上至下推行百官袍服的举动，是最高权力纵贯而下的外在表现。通过强制性的佩戴，让王朝的教化时时刻刻浮现在观者的视域里。

四、小结

文末，我们将再回到欧阳修的那段话，权当结尾之引。“武后擅政，多赐群臣巾子、绣袍，勒以回文之铭，皆无法度，不足纪。”欧阳修所弃，恰因其僭越礼法，自我造作。不过，从另外一个层面来考量，武则天这种突破传统礼制秩序的非常作为，恰是某些特殊的政治事件。笔者认为，武周时期服饰的政治隐喻与思想内涵，在上文中，已经做了或多或少的论述。

与人的变动相比，服饰的变动似乎显得不那么深刻，不过，服饰恰是最直接的革命举动，也是政治变革的直观表现。《臣轨》的相关内容出现在百官的袍服上，更可能是反映了武周时代的政治风貌。

众所周知，在《臣轨》出现之前，唐代关于君臣关系最著名的文本，当属由李世民所撰、成书于贞观二十二年（648）的《帝范》。单从标题就可以看出，在君臣关系建构中，《帝范》旨在强调皇帝的政治规范和道德守则。《帝范》的出现应和贞观时期的贵族政治状况相关[1]参见〔日〕布目潮沨：《唐初的贵族》，载《日本学者研究中国史论著选译》第4 卷《六朝隋唐》，中华书局1992年版，第649—662 页。，是当时皇帝与臣僚关系的具象反映。

武周王朝的建立对于中国古史的意义，陈寅恪先生自有高论[1]《唐代政治史述论稿》云：“及武后柄政，大崇文章之选，破格用人，于是进士科为全国干进者竞趋之鹄的。当时山东、江左人民之中，有虽工于为文，但以不预关中团体之故，致遭屏抑者，亦因此政治变革之际会，得以上升朝列，而西魏、北周、杨隋及唐初将相旧家之政权之尊位不得不为此新兴阶级所攘夺替代。故武周之代李唐，不仅为政治之变迁，实亦社会之革命。若依此义言，则武周代李唐较李唐之代杨隋其关系人群之演变，尤为重大也。”（生活·读书·新知三联书店2001年版，第202 页），即标志着西魏北周以来关陇贵族政治的瓦解。所以，单从标题来看，在君臣关系建构中，《臣轨》旨在强调臣僚应当遵守的忠君法则和为臣之道。

《帝范》与《臣轨》标题与内容的差异，其实可能是两个时代不同政治风貌的文本缩影。

行文至此，不如稍显大胆地说，无论是武家诸王在中国封建史上独特权力构造的服饰体现[2]详见吕博：《头饰背后的政治史：从“武家诸王样”到“山子军容头”》，《历史研究》2016年第4 期。，还是《臣轨》在服饰影像中所述的为臣之道，都在指向一个明显的历史倾向——开天之际乃至此后千年形成的君主独裁的皇权模式，隐约在此时已经开始酝酿。这种前接门阀封建、后启君主专制的历史信息，似乎能从服饰上窥得一点时代斑斓。所以，在这一层面上来讲，本文观察的并不是物本身，而是背后使物带有某种“性格”的人。