高校本科学生逃课现象的实证研究——以山东省某高校为例

刘冠生

（山东理工大学 管理学院，山东 淄博 255049）

高校本科学生逃课现象的实证研究
——以山东省某高校为例

刘冠生

（山东理工大学 管理学院，山东 淄博 255049）

我们以山东省某高校2011-2015年教学检查工作中对本科学生上课出勤情况随机抽查形成的数据为依据，用实证方法研究不同年份、不同学院、不同课程、不同年级学生的逃课现象，并针对某些情况提出了相应的对策。

高校；本科学生；逃课

Abstract：Based on the data from the random examination of the attendance of the undergraduates in a college of Shandong Province from 2011 to 2015，we use the empirical method to study the phenomenon of students'skipping classes in different years，different colleges，different courses and different grades，and accordingly put forward some corresponding countermeasures.

Key words：college；undergraduate students；skip classes

逃课有广义和狭义之分。狭义的逃课是指显性逃课，广义的逃课既包括显性逃课又包括隐性逃课。显性逃课是指学生在未请假的情况下，没有按照既定时间和地点上课的一种旷课行为。隐性逃课是指学生按时来上课，但不听老师讲课，在上课时从事一些与课堂教学无关事情的旷课行为，如睡觉、复习其它科目、看课外书、手机上网、聊天、看视频、听歌、发呆等。本研究是对显性逃课现象的研究。

一、数据来源

本研究所用数据均来自山东省某高校教学检查工作中对本科学生上课出勤情况随机抽查而形成并公布的数据。对本科学生上课出勤情况抽查由该校教务处会同学生工作处组织，数据真实可靠。本研究共采用了该校2011－2015年公布的8组数据。每组数据包含学生专业班级、学生所在学院、课程名称、应到学生人数、实到学生人数等信息，并据此计算出逃课学生人数和逃课率等数据。

其中：

2011年的数据来自2011年上半年第12周该校对学生上课出勤情况抽查结果的通报。包含17个学院30个专业72个教学班的34门课程，涉及2642名学生。

2012年的数据来自2012上半年第12周和第13周学生上课出勤情况抽查结果和2012年下半年第12周学生上课出勤情况抽查结果的通报。包含19个学院54个专业179个教学班的74门课程，涉及5728名学生。

2013年的数据来自2013年上半年第11周学生上课出勤情况抽查结果的通报。包含19个学院32个专业89个教学班的38门课程，涉及2731名学生。

2014年的数据来自2014上半年第10－11周和2014年下半年第10－11周学生上课出勤情况抽查结果的通报。包含19个学院51个专业161个教学班的76门课程，涉及5695名学生。

2015年的数据来自2015年下半年第13－14周学生上课出勤情况抽查结果的通报。包含19个学院32个专业69个教学班的38门课程，涉及2689名学生。

二、研究结论

（一）不同年份学生逃课比率的差异

统计结果显示，该校在2011年开始重视并解决学生逃课问题时，学生逃课问题已经非常严重，全校学生逃课率已经达到了16.16%。此后，学校开始重视并采取措施解决学生逃课问题。有些学院实行教师、学生干部双考勤，学生科抽查，且每周网报数据等严格的考勤制度；有些学院甚至取消了开卷考试方式，各门课程一律实行闭卷考试，并严肃查处考试作弊行为等。这些措施的实施，使学生逃课现象受到了遏制，学生逃课率连续3年下降，全校学生逃课率降低到2014年的9.5%。这表明，重视并采取相应措施解决学生逃课问题，作用是比较明显的。

但是，即便是在学校和学院号召采取措施解决学生逃课问题时，逃课率仍在9.5%以上。特别是在这项工作抓了3年之后，学校和学院对学生逃课问题的重视程度有所放松，管控力度逐渐降低，学生逃课情况又有所反弹，2015年的学生逃课率又上升到11.12%。这表明，彻底解决学生逃课问题也并非易事。学生逃课屡禁不止的原因很多，其中一个很重要的原因是相当多的教师并未坚决执行学校和学院制定的相关的规章制度，甚至仍对学生逃课听之任之。究其原因，是因为在对教师教学质量进行评价时，学生评价占的比例较大，达到80%，教师担心对学生进行严格管理，会引起部分学生的不满，影响学生对老师的评价分数。因此，解决学生逃课问题，教师落实学校和学院管控措施的力度非常关键。但是，要提高教师落实管控措施的执行力，需要做好相应的配套工作。

（二）不同学院逃课学生比率的差异

有研究文献认为，专业因素对学生逃课有影响。［1］一般来说，理工科学院专业课的学习难度大于文科学院专业课的学习难度，那么，文科学院学生的逃课比率是否会高于理工科学院学生的逃课比率呢？本研究首先统计出各学院每年的学生逃课率数据进行比较，再将各学院每年逃课率数据相加除以年份个数，得到各学院学生逃课率5年的平均数，对各学院学生平均逃课率进行比较。

统计结果显示：工科、理科、文科学生的逃课率并没有明显差别。在逃课率最高的5个学院中，既有文科学院如法学院，也有工科学院如生命科学学院、计算机科学与技术学院、化学工程学院，还有文理兼有的商学院。在逃课率最低的5个学院中，既有文科学院如外国语学院，也有工科学院如农业工程与食品科学学院、机械工程学院、建筑工程学院。纯理科的理学院学生逃课率则处于中游偏下一点的水平。这表明，学生逃课现象与专业无关。退一步说，即使有关，相关度也不高。对此，无需过于关注。

（三）不同课程逃课学生比率的差异

样本中共有5年中的260门次课程，应到课学生总人数为19485人，逃课学生总人数为2007人，全校每门次课程的平均逃课率为10.30%。其中，逃课率为0的课程有63门次，占课程样本数的24.23%。逃课率最高的是2005年下半年生命科学学院生物工程专业大学二年级学生1401和1402班的大学英语读写（A）Ⅲ课，应到学生89人，实到学生31人，逃课学生58人，逃课率为65.17%。

有研究文献认为，学生逃课率的高低与课程性质有关。多数人认为学生对专业课会更加重视，因而逃课率会低；对通识教育课不太重视，因而逃课率会高。［2］逃课率与专业课、学科基础课、通识教育课是否有关？本研究首先选择逃课率在20%以上的41门次课程进行研究，发现这些课程中既有专业课，又有学科基础课，也有通识教育课，且分布比例比较均衡。再选择逃课率为0的63门次课程进行研究，发现这些课程中同样既有专业课，又有学科基础课，也有通识教育课，且分布比例也比较均衡。这表明，学生逃课率的高低与课程性质没有明显的相关性。

也有研究文献认为，学生逃课率的高低与课程特点有关，有的课程不容易引起学生兴趣，有的课程难度较大，这会造成学生不爱学习或学习吃力，这样的课程，学生逃课率会高，反之则低。［3］学生逃课率的高低是否与课程特点有关？在本研究所选逃课率为20%以上41门的课程中，个别课程出现的频次数确实明显偏多，大学英语出现5门次；高等数学出现3门次；其余课程都只出现过1门次。这表明，学生逃课率的高低与课程特点有一定的关系。就大学英语而言，可能有些学生对学英语无兴趣、感到学习吃力等；就高等数学而言，可能有些学生对学数学无兴趣、感到学习吃力等。但是，在逃课率为0的63门次课程中，大学英语也出现过2门次；高等数学也出现过1门次。另外，在样本中，不同专业、不同年级、不同等级的大学英语课共抽查到22次，应到课学生总人数为1560人，逃课学生总人数为164人，逃课率为10.51%，与全校每门次课程的平均逃课率10.30%接近。这说明，学生逃课率的高低与大学英语课本身也并不完全相关。

（四）不同年级逃课学生比率的差异

许多相关研究文献认为，不同年级逃课学生的比率是有差异的。［4］［5］［6］本研究样本中包含大学一年级的56门次课程，大学二年级的112门次课程，大学三年级的92门次课程。统计结果显示，大学一年级学生的逃课率明显低于大学二年级和大学三年级的学生，约低4个百分点。大学二年级和大学三年级学生的逃课率接近，大学三年级学生的逃课率只比大学二年级学生的逃课率高0.3个百分点。这是因为，学生在高中学习期间，学校对学生的上课管理严格而规范，初到高校时，中学上课习惯的惯性还起作用，因而逃课率相对较低。由于高校对学生上课管理不严，随着中学上课习惯惯性的衰减，大学二年级学生逃课率便会大幅度升高。之后，学生上课情况会稳定下来，因而大学三年级学生逃课率只比大学二年级学生略高。另外，大学四年级学生因考研复习，逃课率还会再增高些，特别是因复习考研，隐性逃课现象会更为严重。

值得注意的是，大学一年级学生第一学期和第二学期的逃课率差别就已经很大了。在2012级大学一年级第一学期抽查数据中，应到课学生数510人，逃课学生数27人，逃课率5.29%；在2014级大学一年级第一学期抽查数据中，应到课学生数1470人，逃课学生数54人，逃课率3.67%。这表明，大学一年级学生在刚入学的第一学期，逃课率还是比较低的。而在2011级大学一年级第二学期抽查数据中，应到学生数921人，逃课学生数110人，逃课率为11.94%；在2013级大学一年级第二学期抽查数据中，应到课学生数1633人，逃课学生数194人，逃课率为11.87%。这表明，大学一年级第二学期学生的逃课率就已经接近大学二年级学生的逃课率。因此，解决学生逃课问题，从第一学期就应该开始，第二学期是关键时期，之后，则应常抓不懈。

［1］戴云.高校本科学生逃课现象探析［J］.黑龙江教育学院学报，2011，（6）.

［2］邵海燕.关于高校学生逃课现象的思考［J］.浙江师范大学学报，2004，（3）.

［3］［4］廖靖宇.高校学生到课率特点及逃课厌学原因分析研究——以南昌某高校为例［J］.知识文库，2016，（15）.

［5］韩瑞辉.高校学生逃课现象的原因及对策［J］.教师2011，（2）.

［6］李国，黄天宇.一些大学生为何纷纷“逃课”？［N］.工人日报，2003－11－13.

（责任编辑：周静）

G647

A

（2017）03-0031-03

2017-02-07

刘冠生（1958-），男，山东淄博人，博士，山东理工大学管理学院硕士生导师，主要从事教学管理研究。