孙中山“心理建设”中的中国元素——浅论孙中山对传统心学的传承与创新

黄明同

（广东省社会科学院，广东 广州 510635）

孙中山“心理建设”中的中国元素
——浅论孙中山对传统心学的传承与创新

黄明同

（广东省社会科学院，广东 广州 510635）

122年前，孙中山第一个提出“振兴中华”号召，并为实现民族的伟大复兴，提出了一系列的理念与蓝图。民国初年，他撰写《建国方略》，勾勒了一个含“心理建设”、“实业建设”与“社会建设”三大系统的系统建设工程，展示了现代化建设的宏伟蓝图。其建设规划既有国际视野，又从中国国情出发；既借鉴西方的经验，又蕴含中国元素。本文仅剖析其中“心理建设”的丰富内涵，透视它与中国心学的渊源关系，并揭示其现代意义，以此作为对孙中山诞辰150周年的纪念。

孙中山；心理建设；心学

《心理建设》是《建国方略》的首篇，折射出孙中山高度重视心理建设在社会建设中的重要地位与作用。据学者考证，孙中山在撰写《心理建设》之前，曾大量阅读19世纪末西方人文主义和非理性主义的著作，有罗素、尼采、沃特、席勒等哲人的20余本新作。同时，其内容也充分体现出孙中山的儒学情结，及其“因袭吾国固有之思想”。从该文的内容可推断，孙中山在写作之前，还阅读了王阳明的著作，受到阳明心学的影响。可以说，其心理建设的理论出发点，便是中国传统心学的“心为本”论。

孙中山明确提出，国家建设的根本，在于“心”，即“心理”。在《心理建设》中，他斩钉截铁地说：“是以建国之基，当发端于心理。”他认定，“夫国者，人之积也。人者，心之器也。国家政治者，一人群心理之现象也”。国家是由

一、心理建设，“心为本”的心学特色

人所组成，国家的政治现象，无非是人的心理表现而已。孙中山呼吁：“国民！国民！当急起直追，万众一心，先奠国基于方寸之地，为去旧更新之始，以成良心上之建设也。”所谓“方寸之地”，是指人的心。可见他认定社会建设的根本，便是人心；人的心理，在建国之始，应先“奠定”。

《心理建设》中，孙中山提出，“夫心也者，万事之本源也”，“心之用大矣哉！”他认为，世界的一切，皆源于“心”；社会的兴盛与衰败，也产生于人心的“振靡”。其“心为本”，这一思想直接渊源于中国传统的心学。

陆九渊于南宋首创心学，其“心为本”学说，与当时朱熹的“理为本”，北宋张载的“气为本”，均不相同。他认为，“道外无事”，“万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理”，“人皆有是心，心皆具是理，心即理也”，宇宙的一切，皆源于心，故又提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”。明代湛若水也说，“心体万物不遗，无内外，无终始”，“道非他也，即人之仁心，而自达之于事也”。王阳明弘扬陆学，认为“心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理”，又说“心者，天地万物之主也”，“心即天，言心则天地万物皆举之矣”，进而推演出“心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善”。他认定，“心”能“通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者”，是说心统摄天地万物，贯通于一切时空，无所不在，心便是宇宙的本体。孙中山关于心为“万事之本源”说法，与心学家们的说法，堪相一致。

从“心为本”的理论基点出发，孙中山同心学家们一样，认为宇宙间的一切无不决定于由心而生的意志，认定人具有无限的能动性，由是而高扬人的主体精神。他认为，“吾心信其可行，则移山填海之难，终有成功之日；吾心信其不可行，则反掌折枝之易，亦无收效之期”。明代心学开篇者陈献章曾说过，“君子一心，万理完具。事物虽多，莫非在我”，故“君子一心足以开万世”；其衣钵继承人湛若水也说，“天下无一而非吾之心”，“人心广大高明，其即天地之覆载万物乎，体而存之，故能与天地准”；王阳明则说，“在物为理，处物为义，在性为善，因所指而异其名，实皆吾之心也。”，“圣人感人心而天下和平”，“而万物生，天下和平焉，则天下万物之情可见”。孙中山的说法，与心学的这些理念，可谓一脉相承。

正是基于“心为本”这一理论立场，孙中山认定在民国初年，新国家的存亡取决于能否破“心理之大敌”，而“出国人之思想于迷津”。孙中山这一看法，明显地接受了心学大师王阳明关于“剿山中贼易，剿心中贼难”的说法。

综上所述，孙中山把“心为本”作为其理论出发点，这无疑是对传统心学传承，蕴含着中国元素。当然，孙中山也受到西方的影响，他有物质为“体”，精神为“用”的说法，承认宇宙是物质进化的过程，人是猴子变来的。但是，他又把心作为世界的本原，过于强调精神的力量，把原来的体用关系颠倒过来了。

孙中山认为，世界由物质与精神两大领域构成。依据西方的自然科学知识，他提出宇宙进化经历三个时期：“物质进化之时期”、“物种进化之时期”与“人类进化之时期”。他认定，宇宙起源于物质，精神是物质世界进化到一定阶段上的产物，是人类所特有，是人所以成为人的依据。他说，“世界上仅有物质之体，而无精神之用者，必非人类，人类而失精神，则必非完全独立之人。虽现今科学进步，机器发明，或亦有制造之人，比生成之人，毫发无异者，然人之精神不能创造，终不得直谓之为人”。孙中山明确提出，只有物质而无精神，必定不是人类。孙中山深刻揭示了人的本质属性便是精神，没有精神者则非人类，这即撷取西方科学成果，又继承了儒家思想，而得的创获。他明确提出物质是“体”，精神是“用”，物质是派生精神的本体，精神是物质的表现，没有物质“不能表现精神”，但又不能“专恃物质”，合理地揭示了物质与精神的关系，以物质为第一性。

然而，作为革命家的孙中山，其事业需要人的主体精神的发挥，故他有过于夸大精神作用的偏颇。他认为，物质与精神“两相比较，精神能力实居其九，物质能力仅得其一”，“物质之力量小，精神之力量大”。孙中山着眼于社会问题时，更多地体会到思想、意识、观念、信仰、思维方式等精神形态之重要作用。由此足见，孙中山确实依循中国传统注重“心”的理路，来构建其“心理建设”，既传承了传统心学对人的主体精神的高度关注，也融进了西方现代科学关于物质与精神关系的新理念，其理论为中国人开阔了视野，展示了新的思路。

二、心理建设，传承心学的“德治”

传统心学，从陆九渊到陈献章、湛若水，再到王阳明，在学理上注重阐述“心”的地位与作用，学术旨趣均为唤醒人的道德本性，而后达到维系社会的道德纲常，以实现社会长治久安。孙中山则明确提出，“有道德始有国家，有道德始成世界”，并在《心理建设》中，揭示人类进化的规律是“互助”而不是“竞争”，视道德为人类社会发展的动力，强调这一进化原则有别于一般的动物。这是对儒家特别是心学，重德、主张德治的传承与弘扬。

孙中山高度关注道德与国家建设，以及社会发展的密切关系。1913年2月，在东京对中国留学生的一次讲话中，明确提出：“有道德始有国家，有道德始有世界。”高度概括了道德与国家以及世界的存在与发展的密切关系，揭示了道德在人类社会发展，以及新生国家建设中的意义与作用。

重德与注重德治，是孙中山的一贯主张。他在多次讲演中，反复强调“修齐治平”，“人格救国”。他以为中国所以落后、衰败，其中一个重要的原因便是国人内不讲正心、修身。在他看来，中国古人先修身，而后得以平治天下，修身是治国、平天下的基础。他强调，“我们现在要能够齐家、治国，不受外国的压迫，根本上便要从修身起”。为此，孙中山大声疾呼，国人要正心、诚意、修身、齐家，“从内发扬到外，由一个人的内部做起，推到平天下止”，“改良人格来救国”。孙中山晚年，更是强调中华民族的复兴，必须从恢复民族的“固有道德”做起。他说，“我们现在要能够齐家、治国，不受外国的压迫，根本上便要从修身做起，把中国固有知识一贯的道理先恢复起来，然后我们民族的精神和民族的地位才都可以恢复”。

正是从重德的立场出发，孙中山在宇宙发展的高度上，阐述了人类社会与动物界之间的区别，传承了传统儒学，特别是心学的“人禽之辩”的理念。他提出宇宙发展三阶段，以及“三种人”的理论。他认为，宇宙发展经历了物质进化与物种进化之后，进入了人类进化阶段，“进化之原则，则与物种之进化原则不同：物种以竞争为原则，人类则以互助为原则”，“人类自入文明之后，则天性所趋，已莫之为而为，莫之致而致，向于互助之原则，以求达人类进化之目的”。又强调，“社会国家者，互助之体也；道德仁义者，互助之用也。人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。所谓互助，便是社会上“先知先觉”、“后知后觉”与“不知不觉”三种人，彼此的“相识”、“相亲”和“相助”，在互助中求得社会的和谐与安宁，从而达到人类社会的发展。他高屋建瓴地说：“人类进化之主动力，在于互助，不在于竞争，如其他之动物者焉。”

孙中山互助论的理论依据，便是儒家的“人禽之辩”观。

原始儒家，传承西周国人关注修德传统，注重道德与社会安宁之间的关系，并以西周的圣人尧、舜和周公为道德楷模。春秋时期，孔子讲“仁”，拉开了中国人“重德”的序幕，揭示了道德与社会治乱的直接关系。他说，“好勇疾贫，乱也；人而不仁，疾之已甚，乱也”，人没有了道德品格，社会便出现动乱，故提出“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，主张以道德来引导百姓，以礼仪来规范人们的行为，使之明白廉耻，老实地服从。他认为“为政以德，譬如北辰居其所，而众星共之”，主张“德治”与“礼治”，相信“一日克己复礼，天下归仁”。

战国时期，孟子发挥了孔子“德治”思想，明确提出人禽之别在于是否有道德，他首次阐述“人禽之辩”是德治的依据。他指出，“人为天下贵”，“犬马之与我不同类也”，又说“饮食男女，人有此性，禽兽亦有此性，未尝异也。乃人之性善，禽兽之性不善也；人能知义，禽兽不能知义也。心之所知而存之，则异于禽兽”。他直言：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无数，则近于禽兽”，因而统治者须“教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信”，这便是原始儒家由“人禽之辩”而演绎出德治的一段经典之言。

宋明时期的心学，大都依循孟子的“尽心—知性—知天”的理路而创立学说，不论是陆九渊的“尊德性”，还是陈献章的“静养端倪”，湛若水的“随处体认天理”，还是王阳明的“致良知”，均认定人的心中皆存有无须外烁的“善”本性，因而只要把原有的“德性”感悟出来，唤醒起来，便能完成“作圣之功”，成为真正意义的人、大写的人、顶天立地的圣贤。可见，传统心学，以“人禽之辩”为理论起点，认定人本来具有道德本性，唤醒了这本性才是真正意义的人，否则便是禽兽。陈献章撰有短文《禽兽说》，文中称，“人具七尺之躯，除了此心此理，便无可贵，混是一包脓血裹一大块骨头。饥能食，渴能饮，能著衣服，能行淫欲。贫贱而思富贵，富贵而贪权势，忿而争，忧而悲，穷则滥，乐则淫。凡百所为，一信气血，老死而后已，则命之曰‘禽兽’可也。”这就深刻道出：人要是没了“此心此理”即道德品格，那便是“禽兽”。这，便是传统心学倡导唤醒道德本性，进行德治的理论精髓！

孙中山认定人类的进化以“互助”为原则，强调道德在社会发展中的重要作用，以道德作为人类与一般物种的分水岭，正是看到了人类与其他物种的根本区别，这一观点渊源于传统儒学特别是心学的“人禽之辩”。当然，应该看到，孙中山在比较人类与其他物种时，借助了西方近代的进化论、生物学、社会学等，而能从更高的层面上阐述二者的区别，理性地提出以“互助”这道德之体作为人类进步的原则，即“人类进化时期”特有的进化原则；孙中山更是从宇宙发展的必然性的高度，强调以“互助”为人类进化原则，是宇宙发展的必然，它关系着人类社会的“昌”与“亡”。由此足见，孙中山对中国传统儒学特别是心学的继承，并非回到古代学说的原点，而是站在现代科学前沿，以新的时代精神，弘扬与发展了中华优秀文化，为后人提供典范。

“知难行易”说，是孙中山《心理建设》中的重头戏，是他对中国古代知行观的继承与创新。文中多次言及王阳明，并检讨了阳明的“知行”观，展示出他对心学知行观的创新。

孙中山在谋划新中国的心理建设时，特别关注了人的认知方法，把变革中国传统的知行关系作为心理建设的关键。他审视了当时党内外出现的种种思潮，发现“知之非艰，行之惟艰”的传统思维定式，“夺吾人之志”，“迷亿兆人之心”，成为“心理之大敌”，令人“痛心疾首”，已不适应新时代发展的需要。于是，他明确提出，“本总理的学说和古人的学说不同，古人所信仰

三、心理建设，创新心学的知行观

的是‘知之非艰，行之惟艰’的旧学说，我所信仰的是‘知难行易’”，“实则行之非艰，知之惟艰乃为真理”，主张以其“知难行易”说去替代传统的“知易行难”说。在孙中山看来，从“知易行难”，转换为“知难行易”，是国民心理建设的主要内容，是民众从“清朝之遗民”，转换为民国的“国民”的关节点。因为“中华民国者，人民之国也”，人民，不再是奴隶，而是民国的主人，新国家最基础的建设，应是心理建设，通过国民教育，提高国民素质，使人民成长为真正的主人。

知行观，是中国传统儒家的认知论，也是明代心学的重要命题。传统的知行观，着重探讨“知”与“行”二者孰“难”，孰“易”，或是二者孰先孰后，明代心学则着重探讨知行二者是否“合一”。早在《古文尚书·说命中》提出，“知之非艰，行之惟艰”，这一古老的格言，体现着古代中国朴素的知行观，并一直成为中国人的思维定式。迄至宋明，思想家们对知行的关注，不再停留在难与易的探讨：朱熹提出，“知行常相须”，“知与行，工夫须并到”；湛若水说，“体认兼知行”；王阳明提出“知行合一”的命题，说“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”，“未有知而不行者。知而不行，只是未知”。

孙中山的“知难行易”说，突破了传统的知行观。他不仅把传统儒家关于“知”与“行”二者孰“难”，孰“易”的位置颠倒过来，而且阐发了许多新的学理，创新了中国传统的知行观，其理论贡献主要有：

其一，孙中山对“知”与“行”作了明确的界定。他提出“知”即“真知识”，认为“凡真知特识，必从科学而来”，“知”是认识事物的本质与规律；他依据现代社会生活内涵，提出“行”是指行为、行动、做事、践履，而不仅是指人的一般生活行为、道德践履，指出“行”包括“生徒之习练”、“科学家之试验”、“探险家之探索”、“伟人杰士之冒险”。其“行”的涵义，大大超越了传统儒学对“行”的界定，已蕴含了“社会实践”的广泛内涵。

其二，孙中山的“知难行易”说，颠覆了中国人一贯认为“行”比“知”难的传统观念，力图打破“知之非艰，行之惟艰”的传统心理定势。孙中山强调人们一般行为是普遍的、广泛的，也是极容易的，但要知道其中的道理、认识事情的本质，得到真知，却十分难，他举出生活中的十件大事进行说明。他指出人的本能和一般行为，不待教即能“行之”，确实很容易。然而，要懂得其中的道理，则不易了，如：“饮食”，“反躬自问”，又有多少人“能知其底蕴”？人们天天用钱，甚至以为“金钱万能”，但有多少人知道“钱究为何物”，“究属何用”？如文人多能作文，“而不能知文章之所以然”，如此等等，无不说明“行易”而“知难”。他指出只有诞生了近代的生物学、医药学、卫生学、物理学、化学等，人们才开始知道饮食的道理；有了西方的经济学，人们才开始知钱币作为“百货之中准”的道理；有了文理之学，人们才懂得作文之道……在孙中山看来，科学知识、革命理论，都来之不易，比起人的本能行为或一般行为，要难得多。

其三，孙中山揭示了从“行”到“知”，是一个艰苦的过程。孙中山回顾人类的认知发展，指出是从“不知而行”，而到“知而后行”，再到“行而后知”，由是认定在没有近代科学指导的时代，人们的“行”是“不自觉”的行为，进到有科学知识指导，是一个漫长的过程；一个从不知到知，从知之不多到知之较多，逐步积累而形成系统科学理论的过程，科学、理论、知识实来之不易。他十分强调，“夫科学者，统系之学也，条理之学也。凡真知特识，必从科学而来也。舍科学而外之所谓知识者，多非真知识也”，人获得“真知”，实在不易！

其四，孙中山揭示了“知”较“行”具有更高的品格，“行”是基础，而“知”是指导。在知行关系上，提升了“知”，揭示了“行”是“知”之基础，但更强调“知”即理论，对“行”的指导作用，理论高于实践。他认为，“知”的基础是“行”，“天下事业的进步，都是靠实行”，“有志国家富强者，宜黽勉力行”，但他又指出，“知之必能行之，知之则更易行之”，“知”指导“行”，并使“行”更易，更有成效。他虽说，“人类之进步，皆发轫于不知而行，此自然之理则，而不以科学之发明为之变易者也”，揭示了“行”的重要性与普遍性，但他更强调“当今科学昌明之世，凡造作事物者，必先求知而后乃敢从事于行。所以然者，盖欲免错误而防费时失事，以冀收事半功倍之效也”。他具体指出，在科学昌明时代，人们的活动，总是“从知识而构成意像，从意像而生出条理，本条理而筹备计划，按计划而用工夫”，无论何事均能“指日可以乐成”。

孙中山对传统知行观的创新中，尤其要指出的是，他在《心理建设》中论及王阳明，特别是论及其“知行合一”说。他既指出，“若夫阳明‘知行合一’之说，即所以勉人为善者也”，“惟以人之上进，必当努力实行，虽难有所不畏，既知之则当行之，故勉人以为其难。遂倡为‘知行合一’之说曰：‘即知即行，知而不行，是为不知。’其勉人为善之心，诚为良苦”，对其学说予以高度的肯定；又尖锐指出，阳明的“知行合一”说仍然保留了传统的“知之非艰，行之惟艰”之意，“其说与真理背驰”，是“以难为易，以易为难；勉人以难，实与人性相反”，“阳明‘知行合一’之说，不合于实践之科学”，因为阳明只是说了“合知行于一人之身”，而时至今日，“以科学愈明，以一人之知行相去愈远，不独知者不必自行，行者不必自知，即同为一知一行，而以经济学分工专制之理施之，亦有分知分行者也”，故其结论是：“阳明‘知行合一’之说，不合于实践之科学也”。或许孙中山对阳明的批评过于苛严，实有偏颇之处，然而，无可否认，孙中山是站在时代的新高度，从科学时代的视角，去重新考量明代心学的“知行观”，从而创新传统的学说，使之适应历史发展的新潮流。

孙中山对“行易知难”说，具有真理性与超前性，它展示了人类新历史阶段的新思维方式。美国现代化研究的著名学者英格尔斯，他曾把“尊重知识”，“计划现在与未来”，作为现代人的首要特征，认为做事之前，是否先有计划和打算，是现代人与传统人的区别所在；指出“没有从心理思想和行为方式上实现由传统人到现代人的转变，真正能顺应和推动经济制度和政治管理的健全发展，那么，这个国家的现代化是徒有空名”。英格尔斯的说法同孙中山的“知难行易”说，都揭示了同一的真理：人的心理思想与行为方式，必须随着科学的进步与历史的发展而变革，而且这一变革是实现现代化的关键与前提。

应该说，孙中山“知难行易”说的创立，顺应了时代的发展。回顾历史，社会经济与文化的发展，特别是科学的发展，必然带来思维方式的变化。如明代，由于朝廷出台一系列的社会改革措施，促进了物质生产力水平的明显提高，工商业的快速发展，催生了平等、开放、创新的商品意识，以及“趋利”与物欲的滋生。于是，以唤醒人的道德自觉以维系社会纲常的明代心学，便应运而生。明代心学，注重知与行的统一，教人“能知必能行”，强调人的道德本性唤醒后，须付诸社会实践，这无疑是商品活动对务实的诉求。孙中山的“知难行易”说，则反映了在科学昌盛时代，科学、知识、主义对人的实践具有重要的指导意义，“知”具有更高的品格，因而告诫人们，在新的科学时代，人的心理与行为方式，必须随着历史的发展、科学的进步，而进行变革。这，无疑折射出，孙中山在传承与创新中华文化中，其思想的前瞻性，其中所蕴含的与时俱进的精神，值得后人学习与弘扬！弘扬其思想，继续完成其“振兴中华”的未竟事业，便是对孙中山的最好的纪念！

[注 释]

责任编辑：郭美星

B259.9

A

1008-4479（2017）05-0053-07

2017-06-23

黄明同（1939-），女，广西合浦人，广东省社会科学院研究员，原哲学研究所所长，现为广东省岭南心学研究会会长。