治理『山寨社团』仍需持续发力

治理『山寨社团』仍需持续发力

2016年，民政部官网共曝光了十三批“山寨社团”名单，涉及非法社会组织上千家，引发了媒体讨论。2017年，“山寨社团”有所收敛，相关舆论也减少很多。8月中旬，一个自称“中国科技创新与战略发展研究中心军民融合工作委员会”的组织被媒体关注。在该组织“官网”公布的组织架构中，多名退休省部级官员、两院院士被其列入“顾问团”。“山寨社团”再次引发关注。

经媒体调查发现，所谓“顾问团”成员对此事并不知情，这个社团的山寨性质可以坐实。民政部相关负责人也表示，截至目前，民政部未批准任何带有“军民融合”字样的社会组织，凡是冠有“军民融合”字样且自称在民政部登记的组织均属于虚假宣传。

《光明日报》发表文章《“山寨社团”为何会死灰复燃》称，有关部门多是以公布名单的方式向社会进行告知。这当然是必要的，但这还不够。一些被曝光的“山寨社团”连“官网”都还在，只是暂时停止了更新。一方面，它们仍可能继续打着其他名头开展地下“业务”；另一方面，等治理风头一过，便可能“死灰复燃”。这要求清理工作必须超越一般的信息公开，上升到更为切实的治理。公布“山寨社团”名单，只是迈出了规范社团管理的第一步。只有在常态化管理与制度化防治上发力，才能有力清除存量。

《新京报》提出很多问题：假得明显的山寨社团为何能坚挺这么久？为何这些“山寨社团”专门瞄准地方政府招摇撞骗，能屡屡得手？为什么一些地方政府对山寨社团缺乏鉴别力？他们认为，山寨社团通常“拉虎皮作大旗”，动辄冠以中国、国家某某中心的名称，千方百计与国家部委机关扯上关系，具有一定迷惑性，是重要缘由。但从主观上来讲，还是有些人的非正常政绩观，以为能通过部委所属单位“架天线、搞勾兑”。从现实看，即使明知有些山寨社团身份可疑，个别好大喜功的地方政府领导为了炒作政绩，也可能对其“睁一只眼闭一只眼”。勾兑对他们来说，也是“刚需”。也正因非正常政绩观和荣誉焦虑症驱动，原本不难鉴别的山寨社团在一些地方大行其道。

《中国青年报》评论认为，山寨社团早已臭大街，陷入人人喊打的境地，但似乎“发如韭，剪复生”，改头换面，沉渣泛起。一些评奖左手给钱，右手发杯，一看就是假的，但为何那么多人趋之若鹜？

“一拍即合，各取所需”，可用这八个字形容一些山寨机构与其上级山寨机构的关系。一些山寨社团之所以能赚钱，也与这八个字有关。作者建议，治理山寨社团乱象，需要“多管齐下”将其导向深化：其一，中央部委应率先垂范，做好信息公开，让下设的直属事业单位和挂靠社团易于查验；强化内部审批管理，特别是要对以独立法人单位二级三级分会、委员会等名义开展的活动进行专项整治。其二，社会组织登记管理部门民政系统应当加强宣传和科普力度，让社会化公众了解社团查验方式，避免上当受骗。其三，对个别“揣着明白装糊涂”的地方官员，要加强权力制约和监督，造成严重后果的，必须严肃问责。

媒体评论深刻犀利，但他们却都忽略了一个现况：总体来看，通过民政部和相关部门的治理，“山寨社团”的活动已经大幅减少，“死灰复燃”的结论还为时尚早。我们相信相关部门将始终保持高压态势，持续不断地加大管理力度，给“山寨社团”以严厉打击。