大学生感知学习风格及其与课堂参与度的相关研究——以某高校在校生为例

董晶晶，姚本先*

（安徽师范大学教育科学学院心理学系，安徽 芜湖 241000）

大学生感知学习风格及其与课堂参与度的相关研究
——以某高校在校生为例

董晶晶，姚本先*

（安徽师范大学教育科学学院心理学系，安徽 芜湖 241000）

以某高校在校生为例，采用《感知学习风格倾向调查问卷》和《课堂参与量表》，对272名在校生进行调查，了解大学生感知学习风格、课堂参与度基本情况，探讨大学生感知学习风格对课堂参与度的影响。结果显示：（1）大学生课堂参与度一般，感知学习风格以视觉型为主。(2)大学生感知学习风格与课堂参与度存在显著的性别、年级及专业差异。(3)大学生感知学习风格与课堂参与度及其子维度存在正相关，课堂参与度较高的学生具有更明显的学习风格偏好。

大学生；感知学习风格；课堂参与度；相关研究

0 引言

教师在讲台上认真上课，学生们却只做自己的事，师生间几乎“零交流”，这种“零课堂参与度”在如今课堂上是一种普遍现象，主要原因可归为三类：一是学生原因，如学生个性、学习风格等；二是学校方面，如教师原因（包括教师个性、教学风格、责任心等）、师生关系、学校学习风气、学校制度等；三是社会方面，如社会规范，社交影响、社会期待等。本文主要就学生学习风格对大学生课堂参与度的影响展开研究。

1954年哈伯特·塞伦（Herbert Thelon）首次提出了“学习风格（learning style）”，自此相关概念研究层出不穷，美国的Dunn夫妇把学习风格定义为学生集中注意并试图掌握和记住新的或困难的知识技能时所表现出来的方式[1]。学习风格的形成过程中会受到各种影响，从而会形成多种学习风格模式。Dunn、Dunn和Price就提出了与感官偏爱有关的四种学习类型，即感知学习风格包括视觉型(visual)、听 觉型(auditory)、触觉型(tactile)和动觉型(kinesthetic)[2]。视觉型学习者常会通过视觉刺激手段，如图片、幻灯片等来获取信息；听觉型学习者喜欢听歌曲、诗歌等，利用听觉刺激来获取信息；触觉型和动觉型学习者爱好操作性活动。感知学习风格不是学习风格，它主要指个体信息加工的方式，而学习风格除此外还包含个体的感情、心理行为、环境、社会等要素，它涵盖了感知学习风格[3]。

学生的课堂参与（Class participation）是获得良好学习效果的主要途径。在教育环境中，Astin将“课堂参与”定义为：在与课堂学业有关的活动中，学生所投入的生理和心理能量的多少[4]；也有学者认为，课堂参与是学生在课堂上的参与行为，包括行为参与、认知参与和情感参与3个方面[5]。而课堂参与度则是学生课堂参与状态的体现，一般可分为学生个体参与度和学生整体参与度[6]，其高低影响着教育教学质量。本文通过大学生的感知学习风格来探讨其对课堂参与度的影响情况。

1 研究方法

1.1 研究对象

研究采用随机取样方法对某校大学生（在校本科生和研究生）进行调查，共发放问卷300份，回收并去除无效问卷后，共272份有效问卷，有效回收率约为91%。被试分配情况如下：男生120人、女生152人；理科生64人、文科生192人、工科生16人；大一36人、大二28人、大三24人、大四122人、研一18人、研二28人、研三16人。

1.2 研究工具

1.2.1 《感知学习风格倾向调查问卷》

采用Reid（1987）《感知学习风格倾向调查问 卷 》（PerceptualLearning Style Preference Questionnaire,PLSPQ）修订版[7]，共30个问题，分3个维度，即视觉型、听觉型、动作操作和触觉型。问卷前10题得分为视觉型得分，第11～20题得分为听觉型得分，最后10题得分为动作操作和触觉型得分，比较三项得分高低，得分高的风格类型为最后结果类型，采用5点计分法。问卷的内部一致性系数为0.812，有良好的信度，是评价大学生学习风格的较好工具[8]。

1.2.2 《课堂参与量表》

采用苏州大学张旭自编的《课堂参与量表》[9]，问卷α值为0.891，有较高内部一致性，具有良好信效度。问卷共17个项目，包含行为参与、思维参与以及情感参与3个维度，5点计分法，分数越高说明课堂参与水平越高。

1.3 研究程序

主试采用统一指导语，在图书馆和自习室等地进行施测。要求被试仔细阅读指导语，按要求填答问卷。最后所有问卷当场收回。所得数据应用SPSS18.0进行录入和分析。

2 研究结果

2.1 大学生感知学习风格与课堂参与度的总体状况

采用描述性统计分析考察大学生感知学习风格与其课堂参与度的总体特征，如图1和表2所示。

图1 大学生学习风格分布总体状况

表2 大学生课堂参与度的总体状况

由图1和表2可知：大学生感知学习风格类型中，视觉型人数最多（50%），动作操作和触觉型人数次之（32.4%），然后依次是听觉型（11.8%）、听觉型和动作操作触觉型混合型（2.9%）、视觉型和动作操作触觉型混合型（2.2%）、视觉型和听觉型混合型（0.7%），因混合型学习风格在此次调查结果中占有比例极小，故此次研究对其不作具体分析。而课堂参与度调查中，总分为46.65±8.11(M±SD)，最大值为68，最小值为21，说明当代大学生课堂参与情况一般；在课堂参与三个层面的参与程度不一致，其中行为参与得分最高，其次是认知参与，情感参与最低。

2.2 大学生感知学习风格与课堂参与度的差异状况

对不同性别、学科类型的在校生结果进行独立样本t检验，对不同年级学生进行方差分析，结果如表3所示。由表3可知，大学生感知学习风格存在显著的性别差异、学科类型差异及年级差异。

大学生的课堂参与度在性别、学科类型以及年级方面也存在显著的差异特征，事后比较分析可知：在学科类型上，文科、理科生课堂参与度得分比工科生高，且差异显著；而文、理生相比，文科生得分低于理科生，但差异不显著。在年级上，大二、大三学生课堂参与度得分比大一、大四学生高，且差异显著；研一学生课堂参与度得分比研二、研三学生得分高，且差异显著，除此其他年级差异均未达到显著性水平。此外，因研究被试取样设计的不足，研究生被试数量与大学生数量差异较大，故二者将不进行比较分析。

表3 大学生学习风格与课堂参与度三类别差异状况

2.3 大学生感知学习风格与课堂参与度的相关状况

对大学生感知学习风格与课堂参与度及子维度进行相关分析，结果如表4所示。

表4 学生学习风格与课堂参与度及其三维度的相关分析

从表4可看出，认知参与、情感参与、行为参与及课堂参与度与三种学习风格之间均呈显著正相关。根据不同课堂参与得分将学生进行分组，得分前27%的学生（74人）作为课堂参与度的高分组，得分后27%的学生（78人）做为课堂参与度的低分组，对2组学生的感知学习风格作差异比较，结果见表5。

表5 课堂参与高低分组学生的学习风格独立样本T检验

由表5可知，课堂参与度较高与较低的学生在学习风格上存在显著性差异，且不同学习风格上，课堂参与高分组的学生得分均高于低分组的学生，即课堂参与度较高的学生具有更明显的学习风格偏好，但因本次研究仅以某一高校为例，不能代表总体，故不同感知偏向的课堂参与度的差异研究还需加大取样力度，有待继续研究。总之，从研究中仍可看出，不同学习风格对课堂参与度存在一定的影响。

3 分析与讨论

3.1 感知学习风格与课堂参与度的总体状况分析

调查发现大学生群体（包括本科生和研究生）中感知学习风格偏好整体情况从高到低依次为：视觉型感知学习风格，动作操作和触觉型学习风格，听觉型学习风格。除此之外还有3种风格的混合型，但以上3种是学生群体中最常使用的主要风格。视觉型学习风格是大学生群体中使用比例最多的风格类型，这主要因为，如今大学课堂使用的还是传统教学方式，即教师在课堂中起主导作用，学生只需看、听、做好笔记即可。故偏好视觉型风格的学生会获得好成绩，所以这种视觉型学习风格成为大学生偏爱的类型。

调查显示，大学生课堂参与度一般，这与现今学校课堂现实大致相同。课上师生互动现象不多，学生参与度不高，原因有很多，首先可能是因为学校课程设置不科学、不合理，“理论课偏多，实验操作课偏少，专业课程相对陈旧”[10]，学生上课热情减少，课堂参与度自然不高。其次，与学校的考试方法有关，老师会在考前留下考试重点，学生只要考前集中复习，即使平时上课不学习，也可以考得很好。如此学习模式循环，学生课堂参与度自然不高甚至下降。另外，教师的教学方法和教学态度，如教师不良教学方法或课堂管理松懈等，都可能导致学生课堂参与度降低。

3.2 感知学习风格与课堂参与度的差异状况分析

研究结果显示，大学生感知学习风格存在显著的性别、学科类型及年级差异，考虑到数字仅代表类别，故不对学科类型差异及年级差异进行事后比较。在性别比较上，视觉型、听觉型均是女生得分高于男生，而触觉型男生得分高于女生，这可能是由于学习风格中的生理因素造成的，生理上男生右脑比女生成熟相对较早，且社会一般要求男孩具备较强操作能力，主外，而女生则主内，服务于家庭即可，这与社会期望及环境影响有关，在感知学习风格上这种差异也有所体现，男生动作操作和触觉型得分高于女生，其他类型则低于女生。此外，不同感知学习风格存在显著的学科类型差异，这与不同学科类型对学生学习要求不同有关，如文科生重点要求他们理解、概括，而工科、理科生则注重理解、动手操作，不同要求导致了他们的不同感官偏好及学习风格。在年级差异上，学生心态、学习需求、期望及教师教学方式等都发生巨大变化，所以学习风格随着年级变化而变化。

课堂参与度调查显示女生课堂参与度高于男生，但现实中往往是男生课上比女生活泼，参与度高，可能的原因是，在此次问卷调查中课堂参与分为认知、情感及行为参与，由于性别、态度等差异，女生往往在认知、情感甚至是部分行为上都优于男生，而男生在现实中则比女生大胆、放得开，所以在问卷上的反映就是女生课堂参与度高于男生，这与现实反映其实并不冲突。至于学科差异，理科生与文科生得分均显著高于工科，这是因为工科课程更注重实际操作，所以学生课堂参与度不如文、理科生高，而文、理科生差异不明显，这与大学课程中文、理科课程差异不突出有关。在年级差异上，大二、大三学生得分高于大一、大四得分，这可能是因为，当前大一新生大都是独生子女，突然离家不大能适应学校集体生活，且突然从高三的高压状态变成大学的轻松氛围，反映到学习上就是学习热情不够，课堂参与度低于已适应了的大二、大三学生；而快毕业的大四学生，大多已不上课，有的即使上课但因考研、找工作等原因，课堂参与度不高在所难免。至于研究生，研一学生刚步入一个全新阶段，一方面知道要珍惜自己的短暂学习生涯，另一方面也希望通过现阶段的学习为以后工作、生活等奠定基础，所以他们会认真积极互动，而研二、研三学生可能是习惯、失望或个人情绪等导致课堂参与热情不够，所以研一学生得分高于研二、研三学生。

3.3 感知学习风格与课堂参与度的相关状况分析

感知学习风格反映的是个体对不同感官、学习方式的偏好，每个人都有自己独特的感知学习风格，不同的风格间没有优劣之分，只是感知信息方式不同，所以通过不同感知学习风格学习的学生，对课堂的认知参与、情感参与、行为参与不同，学习质量就不同。研究发现，视觉型、听觉型、动作操作和触觉型学习风格与课堂参与及其子维度（认知、情感、行为参与）均呈显著性正相关，其中视觉型学习者与行为参与的相关高于情感参与、认知参与，而听觉型与动作操作和触觉型学习者则与情感参与的相关高于行为参与、认知参与。通常，视觉型学习者接收默读、大量的印刷材料和媒体呈现的可视化信息时效果最有效，他们更注重看得见、摸得着的信息，故对行为参与这种“可视化参与”更注重。而听觉型与动作操作和触觉型学习者需先获得情感肯定，即愿意认真听、愿意动手做就会学得更多，也只有这样才能体现二者的优越性。总之，不同风格的学习者，其认知、情感、行为参与不同，课程参与度也随之变化。

通过课堂参与高低分组独立样本T检验发现，在3种感知学习风格类型上，课堂参与度较高的学生比参与度低的学生表现出更明显的偏好，这可能是因为他们在课堂中会更多发挥自己与感官偏爱有关的风格优势，通过视觉、听觉、触觉接受信息，所以会呈现出个人偏好的不同感知学习风格，而研究发现，现实生活中视觉型学习者比例占多数，所以通过这些明显偏好也可体现出学习风格的差异对课堂参与度的不同影响。但总之，无论是哪种类型的学习风格，学习者只要充分发挥自己所偏爱的风格优势，多感官、多渠道地接受信息，更加积极地参与到课堂上，就能提高学习效率。

4 结语

大学生感知学习风格对其课堂参与度的影响研究结论如下：(1)大学生的课堂参与度一般，感知学习风格以视觉型为主。(2)大学生感知学习风格与课堂参与度存在性别、年级及专业显著性差异。(3)大学生感知学习风格与课堂参与度存在正相关，课堂参与度高的学生有更明显的学习风格偏好。

[1]赵文英．中学生感知学习风格的特点及其与教学方式的匹配性[D]．开封：河南大学，2010．

[2]DUNN．R,DUNN．K,PRICE,GE．The Learning Style Inventory．Lawrence[M]．Ks:Price System,1975．

[3] 李涛．一项关于学生感知学习风格的调查[J]．基础英语教育，2004，6(2):12-16．

[4] ASTIN．A．W．Student Involvement:A Developmental Theory for Higher Education[J]．Journal of College Student Personnel, 1984(25):297-308．

[5] 孔企平．“学生投入”的概念内涵与结构[J]．外国教育资料，2000，125(2)：2-76．

[6]吴宾．如何提高学生的课堂参与度[J]．学子教材教法研究，2012(7):63．

[7] 赵忻．高中生不同的感知学习风格对词汇习得影响的对比研究[D]．广州：广州大学，2013．

[8]王新．Reid（1987）知觉学习风格倾向调查问卷信度分析[J]．科技信息，2011(26):192-193．

[9] 张旭．大学生课堂参与的现状及影响因素研究[D]．苏州：苏州大学，2014．

[10]陈富，易朝红．高校学生到课率及课堂参与度调查研究——基于对江西某高校的调查[J]．大学(学术版)，2011(1):57-62．

AStudy on the Relationship Between the College Students'Sense of Learning Style and the Classroom Participation∶Taking Students in One University as an Example

DONG Jing-jing,YAO Ben-Xian
(Department ofApplied Psychology,Anhui Normal University,Wuhu,Anhui 241000,China)

Taking students in a university as an example,the research were tested on 272 students by using Perception Learning Style Preference Questionnaire and Classroom Participation Table,to understand the students' perception learning style and the basic situation of classroom participation,and also to explore the influence of students'perceptual learning styles on the degree of class participation.The results showed that:(1)College Students'degree of class participation is in general level,and the perceptual learning style is mainly visual.(2)There are huge gender,grade and professional differences in college students'perceptual learning styles and the degree of class participation.（3）There is a positive correlation between college students'perceptual learning styles and class participation degree and their sub dimensions,and the students with a higher degree of class participation has more obvious learning style preferences.

college students;perceptual learning styles;class participation;correlation study

G442；G642.0

A

1673-1891（2016）04-0107-04

10.16104/j.issn.1673-1891.2016.04.027

2016-06-27

董晶晶（1993—），女，安徽合肥人，硕士在读，研究方向：社会心理研究。*为通信作者。