网络交易中电子合同的法律问题研究

摘 要 网络交易行为在为人们购物带来便利的同时，也带来了很多法律问题，比如计算机是否可以成为合同主体、电子合同中存在的撤销、电子签名等问题都阻碍了电子商务活动的发展，因此，本文认为必须从法律规制的角度，对这些问题作出具体的规定，来细化实践操作的流程。

关键词 网络交易 电子合同 合同效力

作者简介：董超格，太原市中级人民法院。

中图分类号：D923.6 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.043

一、案例分析

（一）案例简介

2011年8月9号，当当网开展了少儿图书的促销活动，当天下单量突破1000。但是在8月10日当天，当当网取消了所有账单，并且拒绝对外发货，由此引发了当当网的千人维权案件。在经历了为期9个月的一审、二审，终于得出了结论。

在法院的一审判决中，法官肯定了部分电子合同的效力，但是对于6个消费者提出的赔偿损失请求，法院并没有采纳。法官给出的说法是，应当将当当网对消费者作出的发货通知，作为判定电子合同是否成立的标准，因此有6名消费者的合同并未成立。

一审判决作出之后，原告和被告统统提出了上诉。在二审审理的过程中，二审法院认为原告和被告所提出的上诉请求，并没有足够的法律依据支撑，因此维持了原判。

（二）争议焦点归纳

通过上文案例简析可以看出，法官将当当网是否正式作出了发货通知，来判断与消费者之间的合同是否成立。但是在消费者的观念当中，自己已经支付了货款，并且提交了订单，在系统中生成了订单号 ，因此双方之间的合同就应当是成立并且生效的，因此当当网应当继续履行合同内容，或者向消费者赔偿其遭受的损失。因此在当当网的千人维权案件当中，主要的争议焦点在于消费者与当当网之间的电子合同是否成立？如果成立，是何时成立？合同是否生效。归纳为一点是，电子合同成立的具体依据是什么？本案第二个焦点是，当当网给出的理由是工作人员因为工作失误，错误输入了书籍的价格，导致合同的解除，即电子合同出现错误，是否会影响到合同的效力？本案第三个争议焦点是，当当网作为合同的当事方，是否具有单方面解除合同的权利？本案第四个争议焦点是，当当网在电子合同中制定了格式条款，但是在与消费者签订合同的时候，并没有对格式条款作出必要的解释和提示，而对于消费者来说，只能接受格式条款的内容，此处的格式条款是否已经成为了霸王条款？条款是否还有效力？

二、电子合同的概述

（一）电子合同的概念

随着电子商务活动的发展，合同的形式也向无纸化发展，这种类型的合同既不属于书面合同，也不属于纸质合同，因此对电子合同概念的界定还未形成统一观点。

目前我国各个学者对电子合同作出的定义，主要有广义和狭义两种。从广义层面来说，电子合同是指当事人双方通过光电手段，或者通过互发电邮的方式，签订合同并且约定双方之间的权利与义务。从狭义层面来说，就是通过电子数据交换的方式，借助物联网渠道签订了合同。

从广义上对电子合同的定义来看，通过电报、传真等方式订立的合同，这两种方式订立的合同，与纸质版合同并无区别，在诉讼过程中，也可以直接作为证据。由此可见，对于电子合同的概念应当采用狭义层面的定义方式，来体现出电子合同与传统合同之间的区别。

（二）电子合同的特征

1.合同当事方不确定：在纸质合同订立之前，合同双方当事人通过面对面接触，相互交换信息，达成一致意见的基础之上签订了合同。但是电子合同签订之前，双方主体并不会见面，合同内容的变更、合同的履行都是在网络空间中完成。比如：一个10岁的孩子在现实社会中订立的合同，属于效力待定的合同。但是在网络空间中订立的合同，因为对方不了解孩子的年龄，而履行了合同。为了明确合同双方主体，合同缔约方通常引入第三方机构来认证。

2.合同订立方式多样化：传统合同订立之前，当事人双方通过当面协商，达成一致意愿的基础上签订。而电子合同主要通过互联网，来交换彼此的信息，从而签订合同，提高了合同订立的效率。比如双方当事人通过互相发邮件、利用QQ、微信等聊天工具等方式，通过协商达成一致意见，通过键盘代替纸笔，节约了合同订立的成本。

3.合同稳定性不强：传统合同订立的过程中，双方当事人先是磋商，在确认彼此信息，保证合同安全性的前提之下订立合同。虽然这种合同订立方式比较繁琐，且耗费时间，但是很多人倾向于该种模式。通过电子数据交换的方式来订立合同，虽然可以抓住合同订立的最佳时期，并且很大程度上节约物质、时间资源，但是电子合同无法像纸质版合同一样，供双方当事人随时查询。同时电子数据存在容易被篡改、伪造的问题，也就严重影响了电子合同的稳定性。

三、电子合同中存在的法律问题

（一）合同成立过程中涉及的法律问题

合同成立的问题在信息化时代中，用户可以通过计算机来审查合同内容、批复重要文件，通过人工智能化的操作来订立合同。因此与传统合同相比，电子合同在订立过程中省去了面对面磋商的环节。但因此也引发许多的问题。

1.计算机能否成为合同缔约方：传统合同的成立且生效，必须以当事人具备完全民事行为能力为要件。但是在电子合同签订中，计算机虽然具备自动审单的职能，但是否可以成为合同缔约主体呢？通常情况下，用户先对计算机作出预先设置，使计算机能够按照自己的意思操作，来完成某些具体的行为。因此计算机所具备的自动审单功能，也是在用户意愿操控下完成的，可以看成是合同主体。

2.要约撤回、撤销的问题：网络信息的传递具有即时性的特点，即当事人要约一经发出，会立即到达被要约人的服务器。此时要想使要约撤回的通知早于要约到达，还是存在很大困难的。在这种情况下，我国《合同法》关于要约撤回的规定就无法适用于电子合同。

（二）合同的书面形式问题

国际法对于合同形式的规定是通常情况下，应当采用书面形式的合同。但是对于电子合同来说，是否需要具备书面形式？不同学者的观点有所差异，有的专家认为这里的书面形式应当作扩大解释，则不局限于传统纸张，而是所有可以看见的、能够长久保存在某个特定载体上的，都可以纳入到书面形式的范围。从这个方面理解，电子合同则可以称为书面形式；但是也有的专家认为，电子合同无论是从操作流程、表现形式，还是在证据提供方面，都与传统合同存在差异，因此应当将电子合同归纳为其它形式的合同。

随着电子商务贸易活动的不断增多，法律也开始做出修改，力求通过更加完善的法律来规范电子交易活动。比如在《合同法》中就将“数据电文”作为书面合同的形式。但是在电子合同签订、解除、生效等多个环节，其都与传统合同存在很大差异，并不是法律简单地将“数据电文”归纳到书面合同的范畴，就可以解决实践中一系列问题的。

（三）合同的签名问题

传统合同订立中，需要当事人亲笔签名，表明缔约内容符合双方当事人的主观意愿、证明该合同是合法有效的。但是在电子商务合同中，当事人亲笔签名显然是不可能的。正如上文分析，电子合同存在许多的安全隐患，因此更应当完善对电子签名的法律规制。

目前采用的数字签名，是专门针对电子合同的签名方式，在一定程度上可以保证合同的安全性，同时保证法律对证据条件的需求。很多国家也从立法完善的角度，对数字签名的效力进行了认可。在《示范法》当中，联合国对书面签名与电子签名效力问题作出详细的解释说明，即如果该电子签名可以足够证明签名人的身份，以及该签名是充分得到签名人的认可，就可以认定为签名真实有效，是具备法律效力的。在我国《合同法》第32条规定的内容主要是针对传统交易行为而言，并没有涉及到数字签名问题。在该法第33条当中，提到当事人在签订除了书面合同之外的合同时，可以先通过签署书面文件的方式，来肯定本次的交易行为。从这一条规定看出，我国法律还是未对电子合同签名问题作出具体规定。如果单纯地采用书面合同的相关法律规定，来规范我国电子合同签订行为，则会影响到电子商务活动进一步发展。

四、完善电子合同的法律制度对策分析

（一）合同效力的完善

合同效力应当是法律规制的核心，电子合同不同于纸质合同，如果单纯使用对纸质合同的法律规定来约束电子合同，则会导致合同的证据效力、签名、成立等环节都和现有法律制度不匹配。在完善合同效力问题方面，首先应当通过《合同法》对代理人签订合同的效力作出规定，使代理人的行为可以合法化。其次还应当加强对合同效力的规范，如果合同的其它条件都是合乎法律的规范，此时出现的电子错误，双方当事人之间有约定的，从其约定；无约定的，该错误部分应当无效。在网络交易的过程中，如果是消费者即买方的电脑出现了错误，此时应当认定为合同不成立；如果是卖家的电脑出现错误，此时双方的合同仍然是成立的。但是当双方的合同明显有失公平，则认定合同不成立。

（二） 订立程序的完善

因为电子数据传递的即时性，导致要约或承诺都是及时到达对方客户端的，并不存在传统合同中的时间差。同时因为网络空间存在的虚拟性问题，可能会出现交易主体不适格的情况。通常情况下，合同订立双方必须同时具备完全民事行为能力，在双方意愿达成一致的基础上，才可以订立合同。这两个条件在传统合同订立过程中比较容易实现，但是在电子合同订立时，双方当事人难以面对面磋商，更不用说是否都具备相应的民事行为能力，是否具备真实意思表示了。如果该信息是由无民事行为能力人，或者因为遭受黑客攻击而发出，接收方也无法及时识别。从这个层面来说，需要进一步地规范合同订立过程，避免出现法律纠纷。

（三） 格式条款规定的完善

电子合同在方便人们消费的同时，也带来了很多问题，主要有以下几个：一是消费者在购物的时候，只能同意合同中的各项条款，否则该交易行为无法继续；其次合同中的格式条款并不是在双方磋商的情况下订立的，而是卖家单方面订立，很多消费者因为不熟悉条款内容，只能被动接受。

对于电子合同当中格式条款问题的完善，我国的《合同法》可以参考美国立法的作法，即对商家信息采取公示制度，消费者可以查询到商家的具体信息。如果商家不提供自己的信息，也就违法了使用格式条款的必备条件，所签订的合同也就无效；如果消费者同意卖家提供的条款，则可以通过数字签名的方式来认可，该合同成立。

（四）合同签名问题的完善

虽然各国就从技术层面如何认定电子签名还未形成统一意见，但是从法律层面如何规范电子签名的问题，各国却是形成较为统一的观点。比如美国在《数字签名法》当中认可了电子签名所产生的法律效力。而在我国《合同法》的完善当中也应当借鉴美国的这种做法，直接规定数字签名所产生的法律效力，对数字签名作出具体的规范，而不是通过“签订确认书”的方式来规避该问题。而对于从技术层面如何认定电子签名的问题，我国的法律可以给出原则性的指导，具体的把控应当交由市场来选择。

在《合同法》第32、33条当中规定了合同的成立，必须以当事人的签名或者盖章为必要前提，这是对合同成立作出的技术性规定。但是在电子签名方面，还未作出具体的技术规定。虽然在《电子签名法》当中，对签名可靠性、认证机构等方面都进行了较为详细的规定，肯定了电子签名的法律地位和法律效力。但是在实践中，仍然还面临着电子合同管辖法院、双方当事人是否存在免责等问题，仍然需要法律制度的不断完善来解决。

五、结语

综上所述，电子商务作为新型交易行为，必然在实践中存在着很多的问题，这些都有赖于法律制度的完善加以规范。目前我国针对不断兴起的电子商务活动，已经不断完善现有的法律，为电子商务的发展提供更多法律支撑。但是网络交易行为复杂多样，因此我国的法律制度也需要不断地改进与完善，充分参考借鉴国外优秀的立法，结合我国电子商务活动发展实际情况，来制定切实可行的法律规范。

参考文献：

[1]倪佳欣.加强电商不平等格式条款监管-维护消费者合法权益.中国工商管理研究，2014（1）.

[2]蒋之琳.论电子合同中的格式条款.知识经济.2014（7）.

[3]袁靑.浅谈电子商务对我国合同法律制度的挑战.法制与社会.2012（8）.

[4]李奇才.网购合同成立与生效的合同法规制.湖北工程学院学报.2014（4）.