不同方法治疗慢性根尖炎的效果分析

张强

不同方法治疗慢性根尖炎的效果分析

张强

目的 分析不同方法治疗慢性根尖炎的效果。方法 分析本院接收的107例慢性根尖炎患者资料，依据临床医治方案分为2组，对照组（50例）行多次根管医治，实验组（57例）行一次性根管医治，对比2组医治前后VAS评分变化及远期疗效。结果 实验组牙周袋探诊（PD）（6．75±1．32）mm，出血指数（BI）（2．98±0．63）分，牙菌斑指数（PLI）（1．66±0．72）分；对照组分别为（4．72±1．14）mm、（2．10±0．51）分、（0．95±0．43）分；与对照组相比，实验组PD、BI、PLI水平均显著更优，比较差异均具有统计学意义（P＜0．05）。结论 CAP患者行一次性根管与多次根管医治均可取得一定效果，但前者远期疗效更佳，更具临床应用价值。

不同方法；慢性根尖炎；效果

慢性根尖炎（CAP）为口腔科常见疾病，其是因根管内长期感染或病原微生物的刺激作用，致使根尖及其周围的慢性炎症反应[1]。目前临床针对此病患者常行开髓予以根治，且主要为根管治疗，但关于一次性根管与多次根管治疗的效果方面仍存在较大争议。为此，本研究就选取的107例CAP患者资料作为研究的对象，现作相关报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

分析于2016年3月—2017年3月期间接收的107例CAP患者资料，依据临床医治方案分为2组，对照组（50例）年龄20～74岁，平均（43.65±7.21）岁，男女比34：16；实验组（57例）年龄21～73岁，平均（42.98±6.81）岁，男女比36：21；其中前牙58例，后牙49例；两组上述基线资料比较均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

本研究实验组行一次性根管医治，一次性结束根管预备、消毒及填充工作；之后常规开髓，予0.9%氯化钠溶液+过氧化氢予以交替冲洗，接着予10#不锈钢K锉扩锉根管，行X扫描确定根管的长度，最后予牙胶尖蘸树脂类封闭剂进行根管填充。对照组行多次根管医治，开髓前工作与上述一致，开髓后予氧化锌丁香油糊剂暂封，嘱患者3 d后复诊，扩充根管，予生理盐水+3%过氧化氢溶液交替冲洗，消除扩充好根管，之后予无菌棉捻吸干根管内的生理盐水及氢氧化氢，接着予碘酊消毒，直至根管干燥后，将带碘仿棉捻置入根管内，并予氧化锌丁香油糊剂暂封，7 d后予以根管填充。

1.3 观察指标与评定标准

针对2组医治前后疼痛改善情况予VAS（视觉模拟评分量表）评估，0分无痛，10分剧痛，得分越低，说明患者疼痛越轻[2]。针对2组远期疗效予以记录与对比，指标包括PD（牙周袋探诊）、BI（出血指数）、PLI（牙菌斑指数）。

1.4 统计学应用

2 结果

2.1 对比2组医治前后VAS评分变化

实验组治疗前VAS（8.53±1.33）分，治疗后（2.58±0.17）分；对照组治疗前后分别为（8.42±1.20）分、（2.86±0.22）分；与治疗前相比，2组治疗后VAS评分均降低，但组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 对比2组远期疗效

实验组PD（6.75±1.32）mm，BI（2.98±0.63）分，PLI（1.66±0.72）分；对照组分别为（4.72±1.14）mm、（2.10±0.51）分、（0.95±0.43）分；与对照组相比，实验组PD、BI、PLI水平均显著更优（P＜0.05）。

3 讨论

CAP是一种因炎性介质侵袭根尖及其周边部位，从而致使的一种以自觉疼痛为主、咀嚼功能受限的常见疾病[3]。CAP发作时对患者生活质量产生较大影响，故临床需及时予以有效治疗，以去除炎性介质，目前临床主要采用根管治疗。

本研究实施根管治疗术中，实验组采取的一次性根管治疗过程中，根管预备、消毒、充填均于一次治疗内完成，其较对照组采取的多次根管治疗时间更短、复诊次数更少，可显著提高口腔医生的工作效率[4]。此外，多次根管治疗术易致使患者的根尖受到多次刺激，而提高其疼痛几率，但针对急性根尖周炎、根管解剖变异、预备后叩痛显著或一次完成操作较困难患者，则需采取多次根管治疗方案，以获取最佳疗效[5]。相关报道显示[6]：尖周炎患者的根管内感染主要以厌氧菌为主，且其检出率达95.00%左右，其是造成根管医治失败的重要原因。所以，临床预防性用药，且于根管糊剂中加碘仿，能够对厌氧菌繁殖产生抑制，同时促使一次法根管治疗的成功率得以提高。一次性根管治疗方案的最大优势为快速，同时不管一次性根管或多次根管医治，其疗效均受临床医生的技术水平、药物及填充材料等多种因素影响，而新型填充材料，如塑化液、生物材料等较之氢氧化钙，其具预防感染、微渗漏等方面优势[7-9]。经研究综合分析，结果发现：与治疗前相比，2组治疗后VAS评分均降低，但组间对比差异无统计学意义；与对照组相比，实验组PD（6.75±1.32）mm、BI（2.98±0.63）分、PLI（1.66±0.72）分均更优；这与张涛[10]文献结果一致性较高，进一步验证一次性根管应用于CAP患者的有效性及可行性。但就两组临床近期具体疗效，因受时间短、样本少等因素限制未加以分析，待深入研究再分析。

总结上文，一次性根管与多次根管医治CAP患者均取得良好近期效果，可有效减轻其疼痛，但前者远期疗效更佳，且无需反复复诊，有效减轻患者经济负担，值得临床推广、应用。

[1] 宫丹，陶杰，闫玉东，等． 老年人前牙慢性根尖炎一次法根管治疗术的疗效观察[J]． 贵阳医学院学报，2015，40（3）：277-280．

[2] 周颖蕊，王津惠，李歆． 2种糊剂对慢性根尖炎患牙侧副根管封闭性的效果比较[J]． 口腔材料器械杂志，2015，24（01）：34-36．

[3] 杨兵． 老年前牙慢性根尖炎患者一次法根管治疗术的效果[J]． 医疗装备，2016，29（18）：118．

[4] 葛艳芳． 一次性根管与分次根管治疗牙髓根尖周病的临床疗效观察[J]． 现代诊断与治疗，2016，27（7）：1261-1263．

[5] 赵宏宠，刘婷，刘文曙． 急性牙髓炎一次性根管与多次根管治疗的效果比较[J]． 中国医刊，2015，50（2）：102-104．

[6] 姜进斌． 不同根管糊剂在一次性根管术治疗急性牙髓炎中的应用效果比较[J]． 北方药学，2014，11（10）：173-174．

[7] 周禹雄． 碧兰糊剂与登士柏的ah-plus糊剂在一次性根管术治疗急性牙髓炎中的应用价值比较[J]． 中国医学创新，2015，12（18）：117-119．

[8] 肖丹，张德辉． 感染根管一次性根管治疗的疗效观察[J]． 华西口腔医学杂志，2010，28（1）：57-60．

[9] 宁新丽，齐国海，张凤兰，等． 一次性根管在急性牙髓炎急救治疗中的应用价值[J]． 河北医药，2012，34（23）：3611-3612．

[10] 张涛． 一次与多次法根管治疗慢性牙髓炎根尖炎效果比较[J]． 中外医疗，2015，36（12）：90-91．

Effect of Different Methods on Chronic Apical

ZHANG Qiang Department of Stomatology, Daoli District People’s Hospital, Harbin City, Heilongjiang Province, Harbin Heilongjiang 150070, China

Objective To Analyze the different methods of treatment of chronic apical inflammation effect. Methods The data of 107 patients with chronic apicalitis

from our hospital were divided into two groups according to the clinical treatment program. The control group (50 cases) underwent multiple root canal therapy. The experimental group (57 cases) underwent one-time root canal treatment.The long - term efficacy and VAS score before and after treatment in two groups. Results Experimental group of periodontal bags(PD) (6.75 ± 1.32) mm, bleeding index (BI)(2.98 ± 0.63), plaque index (PLI) (1.66 ± 0.72), the control group were(4.72 ± 1.14) mm, (2.10 ± 0.51) and (0.95 ± 0.43), respectively. Compared with the control group, the levels of PD, BI and PLI were significantly better in the experimental group, and the differences were statistically significant (P＜ 0.05). Conclusion CAP patients with one-time root canal and multiple root canal treatment can achieve a certain effect, but the former long-term efficacy is better, more clinical value.

different methods; chronic apical inflammation; effect

R781

A

1674-9316（2017）14-0045-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．025

哈尔滨市道里区人民医院口腔科，黑龙江 哈尔滨 150070