探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效

金霞 辽宁省抚顺市中心医院儿科 （辽宁 抚顺 113006）

探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效

金霞 辽宁省抚顺市中心医院儿科 （辽宁 抚顺 113006）

目的：探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床效果。方法：本次研究共选取80例病例样本（均属于2014年11月～2015年8月本院就诊病例），根据入院时间的单双日期将80例患儿分为观察组和对照组，每组各40例；对照组患儿行压缩雾化器雾化吸入治疗，观察组患儿采用氧气雾化器雾化吸入治疗，针对两组患儿疗效间差异加以对比。结果：结合统计可以发现，在不良反应连同整体疗效方面，观察组均存在显著优势（P＜0.05）。结论：针对小儿呼吸系统病症，按照氧气雾化吸入的方式进行治疗，能有效保障对该部分患儿诊治效率，值得借鉴。

小儿呼吸系统疾病 氧气雾化器雾化吸入 临床效果

结合儿科门诊接诊情况可知，小儿呼吸系统病症为最为常见病症类型，普遍具有进展快、季节性强的特点[1]；由于幼儿的呼吸系统尚未发育完全，很容易出现呼吸困难的情况。因该症将对患儿健康造成严重影响，临床以及社会对于该症的治疗情况也越发关注。且在治疗方案持续完善的情况下，氧气雾化器吸入治疗已在该部分患儿治疗中得到推广。能够有效控制各类不良反应的发生；本次研究将以患儿治疗效果比较的方式，针对该治疗方案具体效果加以分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究共选取80例病例样本（均属于2014年11月～2015年8月本院就诊病例），根据入院时间的单双日期将80例患儿分为观察组和对照组，每组各40例；对照组患儿行压缩雾化器雾化吸入治疗，观察组患儿采用氧气雾化器雾化吸入治疗。观察组男性患儿25例，女性患儿15例，平均年龄（3.9±0.6）岁，包括急性喉炎10例、支气管哮喘14例、支气管肺炎16例；对照组男性患儿27例，女性患儿13例，平均年龄（4.1±0.8）岁，包括急性喉炎8例、支气管哮喘16例、支气管肺炎16例；综合对上述各方面数据对比发现，两组患者无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患儿行压缩雾化器雾化吸入治疗，方法：参照患儿的实际情况，治疗1～2次/d，5～10min/次，以持续治疗5d为一个疗程；观察组患儿则完全按照本次研究治疗方案，即氧气雾化器吸入治疗进行治疗。结合患者具体情况，将剂量控制在2～3次/d，5～10min/次，连续进行一周治疗。

1.3 观察指标

结合两组患儿恢复情况对治疗效果进行综合评定。若在持续进行一周治疗后，患儿缺氧、咳嗽等症状等未见缓解，甚至恶化或加重，则评定为无效。若治疗后，患儿呼吸症状得到显著改善，身体状况好转，各类临床症状与治疗前相比得到明显的控制，则评定为有效；患儿接受系统的治疗后，呼吸系统疾病症状完全消失，身体状况恢复正常水准，各临床症状基本或完全消失，则评定为显效。同时，对本次治疗过程中两组患儿不良反应情况进行记录。

1.4 统计学分析

本次对比治疗中，与两组患儿有关各方面数据都按照SPSS19.0软件进行处理，以%对计数数据进行表示，参照χ2进行测定，若P＜0.05则表明数据间存在显著差异，具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患儿治疗效果对比

经过对两组儿童治疗情况统计可以发现，观察组在本次治疗中，涉及到显效患儿30例，8例患儿表现为有效，仅2例患儿持续1周治疗后无效，整体治疗有效率高达95.00%（38/40）；对照组（n=40）治疗效果为显效21例（52.50%）、有效12例（30.00%）、无效7例（17.50%），治疗有效率为82.50%（33/40）；对比两组数据可见，观察组存在显著优势（χ2=7.824，P=0.001）。

2.2 两组患儿不良反应率比较

统计结果显示，观察组（n=40）在整个治疗过程中仅出现轻度烦躁1例，不良反应率为2.50%（1/40）；对照组（n=40）在整个治疗过程中出现气闭2例、气促2例、胸闷1例、烦躁2例，不良反应发生率为17.50%（7/40）；综合观察可见，在不良反应上，观察组同样存在优势（χ2=12.500，P=0.000）。

3.讨论

从临床实践来看，小儿呼吸系统疾病是儿科疾病中非常常见的一类，一般情况下病情都比较严重，不仅会对患儿的生长发育和身体健康构成很大的威胁，还会引起家属的担心；另一方面，由于小儿呼吸系统中的相关器官都还处于发育阶段，气管较其他年龄阶层的患者更狭窄，黏膜本身也相对更为柔软，咳嗽的反应性也更差，如果治疗方法选择不合理，很可能由于炎症的影响出现黏膜血肿充血的情况[2]，进而让患儿的呼吸道进一步狭窄，影响治疗效果；常规的治疗方法不仅治疗效果较差，而且疗程过长，患儿的依从性也会成为左右治疗效果的重要因素，因而现阶段临床上更多的是采用雾化吸入的方法进行治疗。

本次研究所使用的氧气雾化器雾化吸入治疗是现阶段各大医院在小儿呼吸系统疾病治疗中使用率最为广泛的一类治疗手段，雾化颗粒比较小，能够更好的进入患儿的呼吸道中[3]，进而对呼吸道分泌物进行清除，相比于超声雾化吸入治疗具有损伤小、见效快、不良反应发生率低的优势[4]；对照组患儿所使用的压缩雾化器雾化吸入治疗同样具有较好的治疗效果，但不良反应率过高，比如氧浓度的降低导致患儿出现胸闷、气促、气闭等反应；而氧气雾化器将传统的雾化吸入和间歇给氧有机的联系在一起，治疗过程中患儿出现烦躁的可能性大幅度降低，患儿在吸入药物的同时也能够吸入氧气[5-6]，这样就从根本上避免了由于氧浓度降低而引起的各类不良反应，保证了患儿的治疗依从性。结合对本次观察可以发现，观察组在整体疗效上存在显著优势；在不良反应发生率上比较，观察组仅为2.50%，显著低于对照组患儿的17.50%，两项数据比较均有明显的统计学差异（P＜0.05），这也提示了氧气雾化器雾化吸入治疗作用于小儿呼吸系统疾病治疗中的临床效果。

综上所述，得出研究结论，针对小儿呼吸系统病症，按照氧气雾化吸入的方式进行治疗，能有效保障临床对该部分患者诊治效率，且有较高的安全性，能视为临床对于该部分患儿的主要治疗方案。

[1] 王锦,季海娟.氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,2(11):204-205.

[2] 徐文艳,付艳.中药氧气雾化吸入治疗与护理小儿呼吸系统疾病的疗效观察[J].中医药导报,2013,7(10):123-124.

[3] 高先芬.氧气雾化泵雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床护理[J].中国民族民间医药,2010,2(2):59-60.

[4] 叶红.氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究[J].中国实用医药,2014,9(3):154-155.

[5] 陶春月.氧气雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病[J].包头医学院学报,2016,4(11):69-71.

[6] 陈超辉.氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病[J].中国实用医药,2014,10(44):188-189.

1006-6586(2017)22-0022-02

R725.6

A

2017-08-08