大学操场，该对外收费吗

近日，福建省福州市鼓楼区的11个校园宣布因安全隐患、管理成本等问题暂停对社会开放操场。

更早时候，上海理工大学的一则公开告示也曾引发公众争议：原本一直免费对外开放的田径场，改用充值卡收费，每张卡110元，进入操场10分钟以上的按照每小时15元的标准收费。

大学操场该不该开放？如开放，该不该收费？若要收费，应该怎么收？

促高校打开大门

勿用“道德绑架”

徐川（天津某区人民法院执行庭法官）

大学操场开放与封闭之争，免费与收费之争，一直是热议话题。其要害不在于收费标准，而在于这与社会的期待不符：大学本该是最为开放和自由的地方，连校园操场都要收费，何谈包容？

“谈钱伤感情”。在一些人眼中，拿纳税人的钱建起来的高校，却还要向想去操场上跑跑步、打打球的纳税人要求“留下买路钱”，这是缺少社会责任，甚至见利忘义的表现。

但是，这种判断更多像是一种道德评判，并非完全出于事实。

大学校园该不该开放，这个问题本不值得讨论，因为这本身就是一道单项选择题，只能选择开放。这是由高校的性质和属性决定的，高校任何时候都应该开放，但是存在如何开放和加强管理的问题。

学校首先要保障在校师生的利益和安全。如果免费开放大学操场，真的有可能给大学的教学和管理带来不便，比如部分福州市民将学校操场变成广场舞舞池，给学校秩序造成负面影响。那么，学校方面当然可以作出相应管理规定，其中包括收费。

在市场经济条件下，收费是调节人们行为的一种颇为有效的方式。付费与限流甚至门禁相比，你选哪个？如果适当收费能保证高校操场、草坪等公共资源开放的有序和高效，又何尝不可？

长期以来，人们对大学形成了刻板印象，觉得大学是不能沾染铜臭味的；或者因为人们习惯使用免费开放的操场，所以对大学操场收费“零容忍”。

但还是不要习惯于用道德作为解决问题的办法，要具体问题具体分析，不要只用对错衡量，要用合理合情衡量。

其实，大学操场能不能收费，大学校园该不该开放，都不是问题。什么时候人们不再关注和提起这个话题了，就说明高校的管理到位了、公众的素质提高了、社会越来越文明和进步了。