基于AHP和熵权法的应用型本科高校大学生创业能力评价

曹佳蕾，胡荣宝

(铜陵学院 1.财税与公共管理学院； 2.教务处，安徽 铜陵 244000)

基于AHP和熵权法的应用型本科高校大学生创业能力评价

曹佳蕾1，胡荣宝2

(铜陵学院 1.财税与公共管理学院； 2.教务处，安徽 铜陵 244000)

立足应用型本科高校实际，从大学生自身出发采用AHP法构建了应用型本科高校大学生创业能力评价指标体系，并基于熵权法以铜陵学院公共管理类专业大学生为例进行创业能力的实证研究。研究发现，评价结果与学生创业能力实际情况基本一致，表明AHP和熵权法结合使用对多因素指标评价问题是可行的。

大学生创业能力；应用型本科高校；评价指标；AHP法；熵权法

2016年，全国高校毕业生达到765万人，比上年增加了2%左右。据麦可思研究院发布的《2016年中国大学生就业报告》显示，中国大学毕业生自主创业比例持续上升，但2015届毕业生自主创业率仅有3%，而高职毕业生创业比例高于本科。[1]在大众创新、万众创业的背景下，大学生创新创业教育再次引发了全社会的高度关注。如何在认识创业教育核心内涵及现状的基础上，提升大学生创业能力是新形势下稳步推进教育教学改革亟待解决的重要课题。而评价大学生创业能力是提升其创业能力的重要途径之一，也是推进应用型本科高校建设与人才培养的重要抓手。

应用型本科高校具有本科院校的一般属性，是介于技能型高职院校和研究型大学之间的一类高等院校。随着高校的不断扩招，新建的应用型院校和老牌本科大学仍在办学水平、师资力量、社会知名度等方面有着差距。而当前众创时代背景及高校改革为应用型本科高校提供了生存和发展新路，特别是学生的创新创业教育成为应用型本科院校在改革中充分利用现有的教学资源，调动广大教师的积极性，谋求更好的发展，寻求更好发展空间的重要途径之一。

为更加清晰地描述大学生创业能力评价现状，笔者借用中国知网、万方、维普三个期刊数据库按主题搜索，在中国知网数据库，仅输入“创业能力”可检索到文献共计10178篇，输入“创业能力”+“大学生”，检索到4494篇，而输入“创业能力评价”仅检索到49篇期刊，其中涉及农民工的5篇，大学生的31篇，主体评价(包括大学，区域，企业等)13篇，如果输入“创业能力评价”+“大学生”则仅剩22篇；在中文科技期刊数据库维普中，输入“创业能力评价”，检索到69篇，而“创业能力评价”+“大学生”仅剩21篇；在万方数据库中，输入“创业能力评价”检索到28篇。

纵观近年来我国学者虽然越来越关注大学生创业教育领域，研究内容逐渐深入，方法也渐渐丰富，但着眼于大学生创业能力分析的较多，基于创业能力评价研究的文献较少；着眼于高职院校的研究较多，立足于本科高校尤其是应用型本科高校的研究则较少；采用层次分析法、专家访谈法等主观方法进行评价的分析较多，运用熵权法等客观赋值研究的较少。鉴于此，本文立足于应用型本科高校人才培养的目标，从大学生自身出发，采用层次分析法和熵权法相结合的方法，并以铜陵学院公共管理类专业大学生为例进行实证研究，据此提升应用型本科高校教师的创新创业教学水平，提高大学生创新创业技能，完善创新创业人才培养模式。

一、应用型本科高校大学生创业能力评价指标体系构建

从近年来国内具有代表性的文献[2-11](见表1) 来看，虽然指标维度和内容不尽一致，但大多集中在对创业精神、创业意识、创业能力、创业知识、创业品质、创业思维、创业实践等方面的评价。

`

表1 国内有关大学生创业能力评价指标体系的研究总结

综合已有文献，本文立足于应用型本科高校人才培养的目标和实践教学体系的要求，遵循导向性、系统性、时代性、针对性、可比性等原则，兼顾评价内容的全面性、评价主体的可参与性、评价过程的可操作性，从创业意识、创业理论、创业能力和创业实践四个维度构建了应用型本科高校大学生创业能力评价指标体系 (见表2) 。

表2 应用型本科高校大学生创业能力评价指标体系

二、研究方法

现有的评价方法大致可分为主观赋权法、客观赋权法和主客观综合集成赋权法三大类。其中主观赋权评估法是定性的方法，由专家根据经验进行主观判断，如层次分析法、专家调查法(Delphi法)等。客观赋权评估法则根据历史数据研究指标间的相关关系进行评估，如熵权信息法、主成分分析法、灰色关联法等。本文采用AHP(层次分析法)和熵权法来进行大学生创业能力的评价。

1.AHP法简介

AHP(层次分析法)又称主观模糊评价方法，是一种定性与定量相结合的系统化、层次化的分析方法，它将复杂系统中各种因素通过划分相互联系的有序层次使之条理化，具有较强的逻辑性、实用性和系统性。[12-13]大学生创业能力是一个复杂的系统，要充分考虑其系统性、层次性与全面性，构建层次评价指标是较为理想与科学的评价方法。

2.熵权法简介

熵权法是一种根据各项指标值所提供信息量的大小来确定指标权数的方法，属于客观赋权法，通过计算指标的泰尔熵，根据指标的相对变化程度对系统整体的影响来计算权重，当某项指标值相对变化程度越大时，熵值越小，表明该指标提供的有效信息越多，该指标具有权重也较大。[12-13]

三、基于AHP和熵权法的应用型本科高校大学生创业能力实证分析

1.研究对象

本文以铜陵学院公共管理类专业大学生为例，根据表2的评价指标( 每项指标满分为5分) ，抽取10名公共事业管理和社会保障两个专业学生，综合学生自评，互评，邀请辅导员、院领导对大学四年内创业方面的综合表现进行打分，采用简单算术平均法整理得到他们每项指标的原始得分(见表3)。

表3 10名学生创业能力评价指标原始数据

2.评价模型

(1)构建原始评价矩阵

构建本研究大学生创业能力的原始评价指标矩阵为：

x=(rij)nm

其中：x为初始评价矩阵；rij为第i名大学生第j个指标的初始值；i=1,2,…,n，n为参与评价的大学生数，j=1,2,…m，m为评价指标数。

(2)标准化处理

数据标准化处理涉及同趋化处理和无量纲化处理两个方面，本文所构建的指标不涉及不同性质的数据问题，因此无需考虑同趋化处理，数据无量纲化处理常用的有最小-最大标准化法、Z-score标准化法等方法，本文采用如下方法进行无量纲化处理，计算公式为：

对原始数据进行标准化处理，得到新的矩阵:

x'=(r'ij)nm

本研究采用如下方法进行无量纲化处理，计算公式为：

其中，r'ij为标准化值，rij为大学生创业能力原始指标数据，max(rij)为大学生创业能力原始指标最大值。所有原始指标数据经过标准化处理后，指标值均分布在0～1之间，0代表最低水平，1代表最高水平。

(3)权重确定

计算第i名大学生第j项指标的比重，其计算公式为：

表4 10名大学生创业能力评价指标权重表

(4)评价值计算

根据权重，可计算第i名大学生的单项创业能力评价值和综合评价值(见表5)：

将大学生创业能力划分为四个等级：综合评价值属于[4.5,5]区间为创业能力强的等级；综合评价值属于[4,4.5]区间为创业能力较强的等级；综合评价值属于[3.5, 4]区间为创业能力一般的等级；综合评价值属于[0,3.5]区间为创业能力弱的等级。

表5 10名大学生创业能力综合评价值及等级表

3.评价结果分析

从表4来看， C9、C12、C13、C10和C11这五项指标对大学生创业能力的影响较大。表明，创业需要较强的资源整合能力、学习实践能力和创业实践演练，因此应鼓励大学生利用现有资源、学习创新，积极参与各级各类创新创业赛事，在实践中提升创业能力；其次还应有一定的风险承受能力，大学生的个性特点和心理特征也是决定其创业能力的重要因素；此外，在创业教育中，要加大创新创业理论课程的教学安排，注重对大学生创新创业专业知识、管理知识和法律知识的专业素质培养。

从表5来看，结合大学生创业能力评价的实际做法，将大学生创业能力按照强、较强、一般、弱四个等级进行分类，四种类型大学生的分配比例为1：3：5：1，则创业能力强的大学生为S5；创业能力较强的大学生为S3、S4、S6；创业能力一般的大学生为S1、S2、S8、S9和S10；创业能力弱的大学生为S7。结合表3分析发现，创业能力强的大学生各项得分都比较高，每个指标基本在4.5分以上，特别是创业能力类和创业实践类指标得分较高，最高的达到4.8分，其余各指标得分也较高。而创业能力一般和弱的大学生各有劣势，有的创业意识不强，有的创业能力较差，有的创业实践经历和成果较少。可以发现，10名大学生创业能力强弱相差较大，两极分化现象较严重。

四、结论

第一，从实证分析方法来看，基于AHP和熵权法的应用型本科高校大学生创业能力评价指标体系具有一定的可操作性和实践性，评价结果对学生的创业能力及未来的创业实践有一定的参考意义。和传统的简单加总求和比较，AHP和熵权法结合使用更加客观与真实，相较于单纯运用层次分析法和熵权法，更加科学与有效。一方面能综合考虑专家经验和各项指标的实际情况，更具科学性。另一方面是与灰色关联分析，主成分分析法相比，计算简单，易于操作，更具可操作性。

第二，从实证分析结果来看，基于AHP和熵权法评价的结果，与按照10名大学生的原始得分总分分类大致吻合，且与10名大学生的创业实际情况基本相符，例如学生S5在大学一、二年级参与了国家级、省级大学生创新创业训练计划，“互联网+”大学生创新创业大赛、省大学生“创新、创意及创业”挑战赛等各项赛事；学生S4在四年级时创办了自己的公司，在创业中遇到了一些困难，但该生凭借较强的实践学习能力最终战胜了困难，目前公司发展势头良好；学生S2在创业过程中，由于不善于整合资源，且缺乏敏锐的市场洞察力，再加上沟通协调能力不强，使得企业陷于困境，无法继续经营。

第三，从大学生创业能力来看，创业能力等级高的大学生偏少，创业能力等级高的学生综合素者较高，创业能力等级低的学生各有不足。就铜陵学院10名创业学生的整体创业能力水平来看，创业能力等级高的大学生在创业意识、创业理论、创业能力与创业实践方面均有突出的表现，特别是在创业实践这个关键指标的得分很高，这些学生参与了较多的大学生创新创业、“互联网+”、挑战杯等各级各类创业赛事，也大大提升了该等级学生的创业实践能力，对于未来的自主创业有一定的指导意义。创业能力等级一般和弱的学生各有劣势，有的学生缺乏创业欲望和兴趣，有的学生虽有创业动机却缺乏创业能力和创业理论知识，创业实践经历和成果较少。

[1]2016年中国大学生就业报告.中国教育在线[EB/OL].(2016-6-12)[2016-8-20].http://www.eol.cn/html/c/16dxsjybg/index.shtml.

[2]韩晨光,曲绍卫.理工科大学生创业能力评价指标体系构建[J].实验技术与管理,2016(7):208-210+213.

[3]柳春.基于层次分析法的高职学生创新创业能力评价体系研究[J].成人教育,2015(4):55-57.

[4]吴婷,曾一帆,曾立基.基于AHP的应用型高校大学生创新创业能力评价研究[J].江西青年职业学院学报,2015(6):21-24.

[5]陆晓莉.高职院校大学生创业能力的评价与提升机制[J].高等工程教育研究,2015(3):152-156.

[6]李晓峰,张莉,徐玖平.大学生创业能力评价的多维可拓物元模型的建立及其应用[J].软科学,2013(10):135-138.

[7]王柳映.大学生创业能力评价指标体系研究[J].浙江青年专修学院学报,2012(4):35-39.

[8]马长世,温贻芳.基于能力素质模型的高职学生就业与创业能力评价研究[J].职教论坛,2012(12):73-75.

[9]何忠伟,任钰,郭君平,陈艳芬. 基于AHP法的我国农业高等职业院校大学生创业能力评价[J].农业技术经济,2010(12):111-117.

[10]殷开明,刘柳.高职酒店专业学生创业能力评价指标体系的构建研究[J].重庆城市管理职业学院学报,2010(3):61-64+60.

[11]苏益南,朱永跃,陈永清.高校大学生创业素质的灰色模糊综合评价[J].技术经济与管理研究,2010(2):60-62.

[12]皇甫鹏帆,刘丽华.基于熵权AHP分析法古城类景区社区参与效度研究——以平遥古城为例[J].哈尔滨商业大学学报：社会科学版，2014(2):117-122.

[13]张鹄志,马传明,王江思.基于层次分析-熵权法的中原城市群生态环境评价[J].安全与环境工程,2014(1):87-92.

Class No.:G642.0 Document Mark：A

(责任编辑：宋瑞斌)

Evaluation on Entrepreneurial Capability of College Students in Application-oriented College Based on AHP and Entroy Weight

Cao Jialei1，Hu Rongbao2

(Tongling University 1.School of Fiscal and Taxation and Public Management；2.Teaching Affairs, Tongling, Anhui 244000，China)

Based on the reality of the applied universities and the AHP method, the evaluation index system for university students entrepreneurial capacity is built. And the entropy weight method is used to study empirically the entrepreneurial capability of public administration majors in Tongling University. The research reveals that the evaluation results is consistent with the actual situation of the students entrepreneurial ability, and the AHP combining with entropy-weight used in the multi-factor index evaluation is feasible in practice.

university students entrepreneurial capability; applied universities; evaluation index; AHP-method;entropy-weight method

曹佳蕾，硕士，讲师，铜陵学院财税与公共管理学院。研究方向：就业与创业教育，公共管理理论与实务。

铜陵学院校级教研项目“众创时代应用型本科高校大学生创业能力提升路径研究”(编号：2016xj050)；安徽省省级教研项目“地方应用型高校转型发展的路径选择:以创新创业教育为切入点”(编号：2016jyxm1049)。

1672-6758(2017)01-0009-5

G642.0

A